ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19134/2022

город Ростов-на-Дону

10 января 2023 года

15АП-22262/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от заявителя: председатель ФИО2 по приказу №1 от 19.05.2022; представитель ФИО3 по доверенности от 05.01.2023, удостоверение адвоката №6507;

от заинтересованных лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодарна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.10.2022 по делу № А32-19134/2022 по заявлению  потребительского гаражно-строительного кооператива № 107 «Надежда» (ОГРН1032307152360, ИНН 

<

***>)к администрации муниципального образования город Краснодар, город Краснодар(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решение,

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражно-строительный кооператив №107 «Надежда» (далее – ПГСК №107 «Надежда», кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – департамент) о признании решения от 15.03.2022 № 483-026 о невозможности перезаключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:130, площадью 9 221 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Карасунский внутригородской округ, ул. Игнатова (вблизи жилого дома №6) и подтверждённое письмом от 01.04.2022 № 7065/26 департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар незаконным; обязании администрацию принять решение о продлении срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:130, площадью 9 221 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Игнатова (вблизи жилого дома № 6) на срок не менее трех лет.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 отказ от 01.04.2022 № 7065/26 в заключении дополнительного соглашения в продлении срока действия договора от 24.06.2004 № 4300012896 признан незаконным как противоречащим положениями статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В признании незаконным отказа от 15.03.2022 № 483-026 отказано. На администрацию муниципального образования город Краснодар в лице департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда заключить с потребительским гаражно-строительный кооперативом № 107 «Надежда» дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:130, площадью 9 221 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Игнатова (вблизи жилого дома № 6) на срок, не превышающий три года.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы администрация указывает на то, что при заключении договора стороны исключили возможность возобновления договора аренды. С учетом прекращения действия договора заключение дополнительного соглашения о продлении договора аренды противоречат нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель кооператива против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя кооператива, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы муниципального образования город Краснодар от 29.06.2004 № 1755 «О предоставлении ПГСК № 107 «Надежда» земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» между администрацией (арендодатель) и ПГСК № 107 «Надежда» (арендатор) заключен договор аренды от 24.09.2004 № 4300012896 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:130 для временного размещения металлических гаражей, сроком действия по 29.06.2006; запись государственной регистрации права от15.11.2004 № 23-01/00-216/2004-688 (далее - договор). 

13 февраля 2022 года в адрес ПГСК № 107 «Надежда» от арендодателя поступило уведомление о прекращении договора аренды от 24.06.2004 № 4300012896. 

15 февраля 2022 года заявитель обратился к арендодателю с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка земельного участка площадью 9 227 кв.м, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Игнатова, (вблизи жилого дома №6) на срок 3 года, в связи с наличием действующего ПГСК на территории участка. 

Письмом от 15 марта 2022 года № 483-026/22 департамент отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:130. 

Отказ мотивирован тем, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них. В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или изменённым земельным участкам или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. 

Рассмотрев обращение заявителя о продлении договора аренды земельного участка от 24.09.2004 № 4300012896 в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», письмом от 01.04.2022 № 7065/26 департамент сообщил, что подготовить соглашение о продлении договора не представляется возможным в связи с тем, что срок договора истек 29.06.2006. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел, арбитражный суд устанавливает соответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. Такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано, на основании постановления главы муниципального образования город Краснодар от 29.06.2004 № 1755 «О предоставлении ПГСК № 107 «Надежда» земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» между администрацией (арендодатель) и ПГСК № 107 «Надежда» (арендатор) заключен договор аренды от 24.09.2004 № 4300012896 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:130 для временного размещения металлических гаражей, сроком действия по 29.06.2006; запись государственной регистрации права от 15.11.2004 № 23-01/00-216/2004-688.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку по истечении указанного в договоре аренды от 24.09.2004 № 4300012896 срока (29.06.2006) ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование участка без возражений со стороны арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, возобновленного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

Так, 13 февраля 2022 года в адрес ПГСК № 107 «Надежда» от арендодателя поступило уведомление от 26.01.2022 №152/07 о прекращении договора аренды от 24.06.2004 № 4300012896. 

Таким образом, в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды земельного участка прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента получения арендатором сообщения об отказе, то есть 13.05.2022. Указанное свидетельствует о том, что арендные отношения подлежали прекращению по истечении трех месяцев, то есть не ранее 13.05.2022. 

При этом, рассмотрев обращение заявителя о продлении договора аренды земельного участка от 24.09.2004 № 4300012896 в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», письмом от 01.04.2022 № 7065/26 департамент сообщил, что подготовить соглашение о продлении договора не представляется возможным в связи с тем, что срок договора истек 29.06.2006.

Таким образом, заявитель обратился к арендодателю с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора до прекращения срока действия договора аренды от 24.06.2004 № 4300012896, в связи с чем у департамента отсутствовали  правовые основания для отказа кооперативу в заключении дополнительного соглашения к договору аренды.

Довод заявителя жалобы о том, что согласованный сторонами срок действия договора аренды истек, не принимается во внимание. Само по себе условие договора аренды об установлении срока его действия и прекращении действия договора по истечении такого срока, не свидетельствует об отсутствии у сторон сделки возможности его преодолеть, поскольку не исключает применения правила пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса о возобновлении договора на неопределенный срок при фактическом продолжении использования имущества арендатором после истечения срока договора и отсутствии на то явно выраженных возражений со стороны арендодателя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 N 308-КГ18-15997).

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 по делу№ А32-19134/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов