АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-504/2016

17 июня 2025 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «17» июня 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3

при участии в судебном заседании:

от подателя жалобы:

ФИО4 по доверенности от 10.09.2024;

ФИО5 по доверенности от 15.11.2024;

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу № А62-504/2016

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «Баталин-Агро» (далее - ООО «Баталин-Агро», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8.

17.04.2023 контролировавшее должника лицо ФИО6 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании убытков, причиненных бездействием конкурсного управляющего ФИО8, арбитражного управляющего ФИО7, просил взыскать с них солидарно 47 166 385 руб. (упущенная выгода). 

По мнению заявителя, убытки причинены должнику в результате не принятия действий по изменению категории земель с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: с. Износки, Износковский район, Калужская область, кадастровый номер 40:08:000000:845 (в настоящее время), площадью 257 000+/- 4435.83 кв.м.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 заявление ФИО6 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО6 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В жалобе кассатор указывает на незарегистрированные изменения категории 25,7 га, как земли населённых пунктов, должны были при участии арбитражных управляющих перерегистрироваться в Росреестре, а обновлённая стоимость актива должна была включаться в конкурсную массу должника. Однако этого сделано не было, в результате чего земельные активы в количестве 86,6 га были проданы одним лотом по заниженной цене, что привело к потере конкурсной массы. Считает, что суды неправильно определили момент начала течения срока исковой давности. По мнению ФИО6, срок исковой давности должен исчисляться с 04.08.2020 и заканчиваться 03.08.2023. Исковое заявление подано в суд 17.04.2023, т.е. до окончания срока исковой давности.

Конкурсный управляющий ООО «Баталин-Агро» ФИО8 в отзыве считает кассационную жалобу ФИО6 несостоятельной, а ранее принятые судебные решения законными и обоснованными. Просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, провести судебное разбирательство без его участия.

Также, в суд округа поступил отзыв Союза арбитражных управляющих «Созидание», в котором Союз просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ФИО6 поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснили суду округа, что самостоятельно не изменили категорию земель с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» до возбуждения дела о банкротстве и в процедуре наблюдения, в связи с занятостью. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Для наступления ответственности, установленной правилами названных статей, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В данном случае судами установлено отсутствие необходимых элементов убытков в действиях ответчика.

ФИО6 является учредителем должника (Общество учреждено решением учредителя № 1 от 14.02.2008).

ФИО6 является участником должника общества с ограниченной ответственностью «Баталин-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), доля участия - 51 процент.

До открытия конкурсного производства 20.07.2016 ФИО6 являлся генеральным директором должника.

Данный бизнес был семейным - представителем по делу ФИО6 является ФИО4 - отец заявителя.

Вторым участником должника общества с ограниченной ответственностью «Баталин-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) является ФИО9, доля участия - 49 процентов - родной брат заявителя.

ФИО6 принимал участие в рассмотрении дела с самого начала. Так, еще после подачи заявления о признании должника банкротом 11.03.2016 ФИО6 (представителем должника) направлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при введении конкурсного производства в конкурсную массу должника был включен земельный участок, кадастровый номер 40:08:122101:49, расположенный по адресу: с. Износки, Износковский район, Калужская область, площадью 866 000 кв. м, кадастровой стоимостью 1 873 764 руб. 69 коп., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Земельный участок представлял собой единое землепользование и состоял из трех земельных участков, кадастровыми номерами: 40:08:122101:50, 40:08:122101:51, 40:08:122101:52.

Данный земельный участок с такими характеристиками - соответствующими ЕГРН - был включен в состав имущества должника, указан в инвентаризационной ведомости.

Материалами дела, сведениями ЕФРСБ подтверждено и установлено в иных судебных актах по настоящему делу, что инвентаризация имущества должника проведена 17.03.2017.

Сообщения об инвентаризации имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.03.2017 (сообщение 1678976) и 25.04.2017 (сообщение 1761009), опубликованы и инвентаризационные описи.

В инвентаризационной описи основных средств указано выявленное имущество (недвижимое имущество, транспортные средства, прицепы, оборудование - 64 единицы) на сумму 219 448 335 руб. 81 коп. (стоимость указана исключительно по данным бухгалтерского учета).

В соответствии с инвентаризационными описями расчетов с покупателями, прочими дебиторами, наличных денежных средств и товарно-материальных ценностей дебиторской задолженности, денежных средств и ценностей не установлено.

Самим ФИО6 представлены замечания на отчет конкурсного управляющего ФИО10 от 01.03.2019 (л. д. 48 - 55, т. 2), где он приводит доводы относительно спорного земельного участка, кадастровый номер 40:08:122101:49, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения».

К оценке имущества должника и торгам по его продаже конкурсный управляющий ФИО8, приступил с мая 2018.

Отчет об оценке земельных участков в Калужской области (в том числе, земельного участка, кадастровый номер 40:08:122101:49, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения») был опубликован в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.05.2018 (сообщение 2689046).

На собрании кредиторов 04.07.2018 положение о продаже имущества, в том числе, земельного участка, кадастровый номер 40:08:122101:49, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», было утверждено (протокол собрания был опубликован в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 06.07.2018 (сообщение 2843047).

Сообщение о торгах, в том числе, о продаже земельного участка, кадастровый номер 40:08:122101:49, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.08.2018 (сообщение 2902114) - лот № 55, начальная цена продажи 9 870 000 руб.

21.12.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 10455647 о признании ООО «Управляющая компания «Канопус Альфа Киля» победителем торгов по цене предложения 1 920 615 руб., подавшего заявку на 9 этапе торгов в отсутствие заявок иных лиц.

Суды, верно, пришли к выводу, что деятельность конкурсного управляющего по наполнению конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов никак не тождественна деятельности руководителя (участника, бенифициара, иного), направленная на извлечение прибыли и достижение максимального экономического эффекта от использования активов созданного юридического лица.

Решение о выделе земельных участков и об изменении категории земельного участка (участок по единому землепользованию, кадастровый номер 40:08:122101:49, в настоящее время выделенный - кадастровый номер 40:08:000000:845 - было принято руководителем должника как бизнес-решение директора, процесс по которому был начат еще в 2014 году, но не был завершен.

Такое решение не принималось, ни конкурсным управляющим, ни собранием кредиторов.

По общему правилу, конкурсная процедура не предполагает продолжение должником хозяйственной деятельности. Конкурсное производство, в отличие, например, от финансового оздоровления не предполагает осуществление должником предпринимательской хозяйственной деятельности, направленной на выход из кризисной ситуации, и даже не является площадкой, на которой имущество должника может неопределенно длительное время быть размещено на продаже по цене, приемлемой для заинтересованного лица, либо просто высокой (хотя это само по себе и предполагает большее пополнение конкурсной массы).

Данная процедура банкротства направлена на необходимость фактической реализации имеющегося имущества должника, содержит механизмы определения рыночной цены имущества и порядка его продажи.

Судом области неоднократно были истребованы у Публично-правовой компании «Роскадастр» по Калужской области сведения Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: с. Износки, Износковский район, Калужская область, кадастровый номер 40:08:000000:845, площадью 257 000+/- 4435.83 кв. м.

В соответствии с выпиской ЕГРН от 09.09.2024 в отношении данного участка: категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Как указано, в конкурсную массу был включен, реализован, и до момента вынесения оспариваемых судебных актов, имеет характеристики земельный участок: категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Исходя из анализа содержания и сроков подачи заявлений и жалоб заявителем, суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу о том, что заявитель, безответственно самоустранившись от участия в процедурах банкротства с 2016 года, в настоящее время пытается возложить ответственность за провал в бизнесе на иных лиц.

Сам по себе расчет убытков как стоимость земельного участка в размере 47 166 385 рублей, исходя из кадастровой стоимости земель категории «земли населенных пунктов» при виде разрешенного использования «для жилищного строительства» в с. Износки Износковского района Калужской области (191 рубль за кв.м. - приказ Министерства экономического развития Калужской области от 08.10.2018 № 1225-п» Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Калужской области») является необоснованным предположением.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что в настоящем случае заявителем в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии всей совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В суде первой инстанции также было заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания убытков. Рассмотрев данное заявление, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО6 также и по этому основанию. 

Поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлен специальный срок давности для подачи заявлений о признании ненадлежащими действий арбитражных управляющих и взыскании убытков, следует применять общий срок исковой давности.

При этом закон не связывает начало исчисления срока исковой давности на предъявление требований о взыскании убытков с арбитражного управляющего с возможностью пополнения конкурсной массы и закрепляет его с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации - от 04.05.2022 № 304-ЭС20-8131(6) по делу № А46-17211/2018, от 31.01.2024 № 304-ЭС22-12819(7,8) по делу № А75-21122/2019.

Суды обоснованно пришли к выводу, что проявление процессуальной активности учредителя должника связано исключительно с моментом привлечения его к субсидиарной ответственности, и никак не оправдывается не осведомленностью о ходе процедур, в которых ФИО6 принимал участие с самого начала (представитель ФИО11).

На собрании кредиторов 04.07.2018 положение о продаже имущества, в том числе, земельного участка, кадастровый номер 40:08:122101:49, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», было утверждено (протокол собрания был опубликован в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 06.07.2018 (сообщение 2843047).

Сообщение о торгах, в том числе, о продаже земельного участка, кадастровый номер 40:08:122101:49, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.08.2018 (сообщение 2902114) - лот № 55, начальная цена продажи 9 870 000 рублей.

Течение срока исковой давности, по общему правилу, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что, заявитель всей полнотой информации о выявленном имуществе обладал к 25.04.2017 (и уж во всяком случае, к 03.08.2018) с данной даты подлежит исчислению срок исковой давности для предъявления требований о причинении убытков должнику продажей земельного участка без выдела и изменения категории на «земли населенных пунктов».

Таким образом, учитывая обращение с заявлением заявителя 17.04.2023, предъявленные требования находятся за пределами срока исковой давности защиты прав, в связи с чем в удовлетворении заявления правомерно отказано.

В силу пределов полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, у суда округа отсутствуют основания для переоценки установленных судом обстоятельств и признания выводов суда неправильными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу № А62-504/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

ФИО1

Судьи 

ФИО2

ФИО3