СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3775/2024-ГК

г. Пермь

30 мая 2024 года

Дело № А60-70730/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Коньшиной С.В., Маркеевой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г., 

при участии:

от заявителя,  ООО «Уральский транспортно-технологический комплекс» - ФИО1,  паспорт, доверенность от  01.12.2023, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2,  паспорт, доверенность от  31.10.2023, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителей, общества с ограниченной ответственностью «Терминал»; общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость»; закрытого акционерного общества «Пиринт»; закрытого акционерного общества «Уральский транспортно-технологический комплекс»; общества с ограниченной ответственностью «Континент Парк»,

 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2024 года 

по делу № А60-70730/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); закрытого акционерного общества «Пиринт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); закрытого акционерного общества «Уральский транспортно-технологический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Континент Парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа от 16.10.2023 № 170125/15870нз в выкупе 

земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал»,  общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость»,   закрытое акционерное общество «Пиринт»,   закрытое акционерное общество «Уральский транспортно-технологический комплекс», общество с ограниченной ответственностью «Континент Парк» (далее заявители) обратились в суд с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (заинтересованное  лицо) о признании незаконным отказа Министерства от 16.10.2023 № 170125/15870нз в выкупе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108014:50, обязании Министерства утвердить схему в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда, обязании Министерства заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108014:50, установив выкупную цену в размере 2,5 % от его кадастровой стоимости, равную 1988482 руб. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2024 года в удовлетворении  заявленных  требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  заявители  обратились с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывают, что на основании решений Свердловского горисполкома от 26.02.1975 № 58-щ и от 02.06.1976 № 228-ж Производственному объединению «Уралмаш» был отведен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 10,62 га в Орджоникидзевском районе в промузле «Калиновский» под строительство производственной базы СМУ УЗТМ (Акт о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование № 3742-б от 23.05.1975). На совещании в СОКУГИ (протокол от 04.07.1995, утвержденный первым заместителем Главы администрации Свердловской области) было принято решение о реконструкции и использовании зданий и сооружений объекта незавершенного строительства – завода крупнопанельного домостроения предприятия НПП «Уралтранстехком» для создания таможенного терминала. Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Отмечают, что ст. 36 ЗК РФ предусматривала многостадийный процесс выкупа земельного участка, включающий утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка и заключение соответствующего договора купли-продажи, земельный участок  является неделимым,  заявители  как собственники объектов  имеют  право  на  выкуп земли,  что  подтверждено  судебными  актами  по  делам №№ А60-16621/2010, А60-60357/2009-С5,  соответствует положениям  п.п. 3 и 4 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ. 

До начала судебного разбирательства от Министерства поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заинтересованное  лицо полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном  заседании  представитель  ООО «Уральский транспортно-технологический комплекс» на  доводах апелляционной  жалобы  настаивал,  представитель заинтересованного  лица против  удовлетворения апелляционной  жалобы  возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на земельном участке площадью 110,318 кв.м с кадастровым номером 66:41:0108014:50, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства таможенного комплекса, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем на правах аренды закрытому акционерному обществу «Уральский транспортно-технологический комплекс» на основании договора № 1-411 от 11.02.2002 аренды земельного участка муниципального образования город Екатеринбург (далее - земельный участок), расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности: 

1. ЗАО «Уральский транспортно-технологический комплекс»:

- нежилое здание (АБК), кадастровый номер 66:41:0108014:213, площадь  3064, 7 кв.м. Регистрация права - запись 66:41:0108014:213-66/199/2023-1 от 30.06.2023;

- нежилое здание блок складов главного корпуса таможенного терминала, кадастровый номер 66:41:0108014:1195, площадь 14119 кв.м. Регистрация права запись 66:41:0108014:1195-66/199/2022-1 от 18.07.2022;

- объект незавершенного строительства (степень готовности 99%), кадастровый номер 66:41:0000000:82751, площадь 3396,2 кв.м. Регистрация права -  запись 66-01/01-339/2003-406 от 25.12.2003;

- сооружение открытая крановая эстакада № 1, кадастровый номер  66:41:0108014:210, площадь  4932,7 кв.м. Регистрация права -  запись, 66:41:0108014:210-66/199/2022-2 от 29.03.2022;

2. ЗАО «Пиринг»: 

- объект незавершенного строительства (степень готовности 99%), кадастровый номер  66:41:0000000:82752, площадь 397,2 кв.м. Регистрация права -  запись 66:41:0000000:82752-66/001/2018-2 от 18.01.2018;

- объект незавершенного строительства (степень готовности 33%) кадастровый номер 66:41:0000000:82755. Регистрация права -  запись 66-66-01/413/2007-026 от 22.05.2007;

- объект незавершенного строительства (степень готовности 15%), кадастровый номер  66:41:0000000:82754,  площадь 5583кв.м. Регистрация права -  запись 66:41:0000000:82754- 66/199/2021-5 от 08.07.2021;

3. ООО «Терминал»: 

- сооружение подъездные железнодорожные пути № 1, № 46, № 4г (№ 1 - до стрелки № 8 до стрелки № 10; № 46 - от стрелки № 6 до стрелки №8; № 4г - от стрелки № 10 до стрелки № 12), кадастровый номер 66:41:0000000:71397 протяженность 420 м. Регистрация права -  запись 66-66-01/323/2014-210 от 16.05.2014. 

4. ООО «Континент Парк»: 

- сооружение подъездные железнодорожные пути № 26 (от стрелки № 5 до стрелки № 9), 2а (от стрелки № 6 до стрелки №5), 4а (от ворот до стрелки № 6), кадастровый номер 66:41:0108014:1158, протяженность 207 м. Регистрация права -  запись 66:41:0108014:1158- 66/199/2022-6 от 03.03.2022; 

5. ООО «Недвижимость»: 

- сооружение подъездные железнодорожные пути № 3 (от стрелки № 5 до стрелки № 42), кадастровый номер 66:41:0000000:72022, протяженность 328 м. Регистрация права -  запись 66-66-01/812/2010-002 от 07.12.2010. 

  Постановлением Главы города Екатеринбурга от 17.03.2010 № 1219 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

...>. 

Заявители 05 октября 2023 года обратились в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108014:50 на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

16 октября 2023 года в адрес заявителей направлен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Полагая отказ  Министерства незаконным,  заявители обратились с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия основания для признания  оспариваемого  отказа  незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя,  поскольку цель  предоставления  земельного  участка не достигнута.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно п. 1 ст.  39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подп. 6 п. 2 ст.  39.3 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 указанной статьи Кодекса в  срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам проверки принимает  соответствующее решение.  Решение об отказе в предоставлении земельного участка может  быть  принято при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Заявители, являясь собственниками  объектов  недвижимости, расположенных  в пределах  земельного  участка с кадастровым номером 66:41:0108014:50. Указанный земельный участок  предоставлен  на  основании  договора  аренды  от  11.12.2002 сроком  на  15 лет  для целей строительства и дальнейшей эксплуатации таможенного  комплекса.

Отказ  в предоставлении  земли в собственность без  торгов, изложенный в письме от 16.10.2023 № 1701-25/15870нз,  мотивирован  заинтересованным лицом наличием на  земельном  участке объектов  незавершенного строительства и  линейных  объектов, для эксплуатации  которых предоставление земельных  участков не  требуется.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В частности  уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов,   если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 14).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Также приведенные нормы позволяют обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования. 

Указанный принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. N 935-О).

В соответствии с правовой позицией, изложенной  в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 N 12668/12, законодательством не предусмотрена возможность приватизации всего земельного участка, на части которого находятся объекты, введенные в эксплуатацию, а на другой части только запланировано строительство объектов, в целях возведения которых этот участок формировался. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Учитывая, что  исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, на момент  обращения с заявлением о  выкупе земельного  участка   строительство таможенного  комплекса не  завершено (часть  объектов является объектами незавершенного  строительства),  цель предоставления земельного участка не  достигнута, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка,  руководствуясь  приведенными  выше  нормами права, правовой позицией, изложенной  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  суд  обоснованно  не  усмотрел  оснований для признания отказа незаконным в связи  с недоказанностью  заявителями   необходимости  предоставления  земельного участка в заявленных целях.

Вопреки  позиции  апеллянтов, выводы суда  являются правильными,  соответствуют  разъяснениям  п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).  

Возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования не влечет возникновения у его собственника права на приобретение в собственность публичного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.  По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу. Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению. Арендатор публичного земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта недвижимости. Однако приобретение такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта.

Оснований полагать оспариваемый отказ противоречащим положения  п.п. 3 и 4 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ не  установлено,  т.к. земельный участок не  может  быть  предоставлен  в собственность  заявителей на  основании подп. 6 п. 2 ст.  39.3,  п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ,  по  данному основанию  земельные участки  предоставляются собственникам недвижимого имущества только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение  арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы по  уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на  заявителей (ст.  110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2024 года  по делу № А60-70730/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

С.В. Коньшина 

 

О.Н. Маркеева