АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7360/2017

г. Архангельск

25 октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 25 октября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163045, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163071, г Архангельск, Архангельская обл, ул Тимме, 21)

о взыскании 3 538 089 руб. 80 коп.,

с участием в заседании представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 04.11.2016), 

установил:

открытое акционерное общество "Архангельскоблгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" (далее - ответчик) о взыскании 3 538 089 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты оказанных в период с января 2016 года по апрель 2017 года услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования.

Ответчик с иском не согласился, в отзыве и в судебном заседании указал, что  количество газифицированных помещений определено истцом верно, с требованиями истца не согласен, оплата за услуги должна производиться только в отношении жилых домов, по которым истец исполнял заявки жильцов, по его контррачету задолженность составляет 285 118 руб. 91 коп. 

Ответчик заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком)  был заключён договор № 68/13 от 01.01.2013, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять услуги по обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика (заказчика). Заказчик в свою очередь принял на себя обязанность оплачивать оказанные услуги (выполненные работы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Срок действия указанного договора установлен в пункте 7.1 с 01.01.2013 до 31.12.2013 с возможностью дальнейшей пролонгации. При этом условие об оказании услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО в данном договоре отсутствует. 

Несмотря на то, что отдельный договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию на 2016 и 2017 годы между сторонами не был заключён, истец в период с  января 2016 года по апрель 2017 года  осуществлял аварийно-диспетчерское обслуживание в отношении домов, находящихся в управлении ответчика. 

Полагая, что ответчик как управляющая компания, должен оплатить услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, истец направил в его адрес претензию от 05.05.2017 о возмещении стоимости оказанных услуг.

В связи с тем, что претензия не была удовлетворена, истец обратился в суд  с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 и 5).

В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого ВДГО в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 Правил № 354.

Газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта ВДГО и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 131 Правил №354).

Предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг (подпункт "г" пункта 3 Правил № 354).

В силу подпункта "е" пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является соответствие технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям и его готовность для предоставления коммунальных услуг.

Обязанность лица, ответственного за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению работы аварийно-диспетчерской службы установлена и в пункте 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3.04.2013  № 290. При этом в пункте 8 названных Правил закреплено, что выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.

Таким образом, нормы жилищного законодательства предусматривают, что обеспечение надлежащего технического состояния ВДГО и внутриквартирного газового оборудования, которое означает, прежде всего, поддержание исправности этого оборудования, осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании комплексного договора о техническом обслуживании и ремонте, заключенного со специализированной организацией.

Согласно пункту 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила № 410), заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь, расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование). От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан управляющей организацией.

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Исполнитель (в данном случае управляющая организация) обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю (подпункт "в" пункта 31 Правил № 354).

В силу пункта 7 Правил № 410 аварийно-диспетчерское обеспечение выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой специализированной организации незамедлительно по поступлении информации об аварии или о ее угрозе в соответствии с законодательством Российской Федерации и данными Правилами без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении.

На основании пункта  3  Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, под поставкой газа понимается выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети либо сжиженного углеводородного газа из резервуарной или групповой баллонной установки до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденных приказом ФСТ России от 15.06.2007 № 129-3-/2, расчет розничных цен предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с производством, приобретением, транспортировкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа.

По смыслу указанных нормативных актов в состав экономически обоснованных затрат при установлении тарифа на реализацию сжиженного газа населению подлежат включению расходы субъекта регулирования, которые не относятся к внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию. В связи с этим при установлении тарифа на газ  были учтены только расходы по поставке газа до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети. 

Данная позиция  изложена в письмах Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 22.01.2015 № 313/112 и от 14.05.2015  № 313/1424, в которых указано, что в установленных истцу тарифах на реализацию сжиженного газа населению не были учтены расходы на аварийно-диспетчерское обслуживание сетей газораспределения и газового оборудования, расположенных внутри дома. Таким образом, затраты на обслуживание внутридомового газового оборудования в тарифе не учитываются. 

Документов, свидетельствующих об обратном, ответчик суду не представил.

Судом установлено, что срок действия договора №68/13 истек, новый договор на аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО сторонами не заключен. Доказательств заключения истцом в спорный период договоров на обслуживание газового оборудования с владельцами квартир суду не представлено.

В рассматриваемом случае отсутствие договора при доказанности исполнителем факта оказания услуг заказчику не освобождает последнего от обязанности своевременно оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательного обогащения, обязано в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Принимая во внимание длящийся характер отношений между сторонами, отсутствие взаимной договоренности по определению цены услуг на 2016 - 2017 годы, суд соглашается с расчетом истца и примененной им стоимости услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО с января по май 2016 года 228 668,75 руб. в месяц (10438 штук газифицированных помещений х 262,888 руб./12 месяцев), за июнь 2016 – 222 359,43 руб. (10150 штук газифицированных помещений х 262,888 руб./12 месяцев) с июля по октябрь  2016 года – 219 916,67 руб.  в месяц (10150 штук газифицированных помещений х 260 руб./12 месяцев) и в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года – 215 453 руб. 733коп. (9944 штук газифицированных помещений х 260 руб./12 месяцев). При этом такая же стоимость услуг используется истцом в расчетах с иными управляющими организациями.

Ответчик данный расчёт не опроверг и документов соответствующих не представил, в связи с чем  с ответчика в пользу истца взыскивается 3 538 089 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, оказанных в период с января 2016 года по апрель 2017 года.

Доводы ответчика, что он должен оплачивать услуги по АДО только по тем домам где исполнялись заявки жильцов,  не основаны на нормах права  в связи с чем судом не принимаются.

При этом суд считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.2015 по делу № А05-7255/2015 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" несостоятельным (банкротом), определением суда от 19.08.2015 введена процедура наблюдения, решением суда от 18.01.2016 по указанному делу ответчик признан несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

В рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании неосновательного обогащения, которое имело место после даты принятия заявления о признании должника банкротом (14.07.2015). Таким образом, заявленное требование истца является текущим, не подлежит включению в реестр требований кредиторов и рассматривается в рамках искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем с него в пользу истца взыскивается  2 000 руб. расходов по государственной пошлине, а в федеральный бюджет – 38 690 руб. недостающей государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства ответчика об освобождении от уплаты госпошлины в федеральный бюджет суд отказывает, поскольку госпошлина является федеральным налогом, а введение процедуры банкротства не является основанием для освобождения должника от его уплаты.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН 

<

***>) 3 538 089 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, а также  2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" в доход федерального бюджета  38 690 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Х. Шашков