АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 декабря 2018 года

 

Дело № А33-22170/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дивногорский водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Дивногорск)

о взыскании платы за пользование водным объектом, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дивногорский водоканал" о взыскании платы за пользование водным объектом в размере 331 074 руб. 60 коп., пени в сумме 12 569 руб. 80 коп.

Определением от 20.08.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 13.12.2018.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 13.12.2018 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и обществом с ограниченной ответственностью «Дивногорский водоканал» (ООО «ДВК») заключен договор водопользования от 19.05.2008 № 24-00.00.00.000-Х-ДХВО-Т-2008-00015/00, согласно которому ООО «ДВК» принимает в пользование водный объект – участок Красноярского водохранилища для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных источников.

Согласно договору водопользования от 19.05.2008 № 24-00.00.00.000-Х-ДХВО-Т-2008-00015/00 в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2015 №24-00.00.00.000-Х-ДХВО-Т-2008-00015/00:

- параметры водопользования: годовой объем забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта составляет 2014-2027 гг.- 1 квартал – 1147,7 тыс.м3, в том числе 367,7 тыс.м3 на нужды населения; 2 квартал – 1147,8 тыс.м.3, в том числе 367,8 тыс.м.3 на нужды населения; 3 квартал – 1147,7 тыс.м3, в том числе 367,7 тыс.м3 на нужды населения; 4 квартал – 1147,8 тыс.м3, в том числе 367,8 тыс. м3 на нужды населения;

- размер платы за пользование водным объектом в соответствии с договором за 2016 год составляет – 1 150 803 руб.;

- размер платы за пользование водными объектами распределяется, в том числе в 2016 году – 1 квартал – 287 696,10 руб., 2 квартал – 287 705,40 руб., 3 квартал – 287 696,10 руб., 4 квартал – 287 705,40 руб.;

- размер платы за пользование водным объектом в 1 квартале 2017 года – 331 063 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 12 договора плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежные период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Пунктом 22 договора водопользования установлена неустойка за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом: пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в договоре днем внесения платы за пользование водным объектом.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А33-10088/2017:

- договор водопользования от 19.05.2008 № 24-00.00.00.000-Х-ДХВО-Т-2008-00015/00, заключенный между Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Дивногорский водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расторгнут.

- с общества с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью "Дивногорский водоканал" в пользу Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов взыскано 318 076 рублей 81 копейка, в том числе 287 696 рублей 10 копеек задолженность в федеральный бюджет за пользование водным объектом за третий квартал 2016 года, 30 380 рублей 71 копейка пени в федеральный бюджет по договору водопользования от 19.05.2008 N 24-00.00.00.000-Х-ДХВО-Т-2008-00015/00, а также в доход федерального бюджета 15 327 рублей государственной пошлины.

Из иска следует, что ответчик обязательства по внесению платы исполнял ненадлежащим образом, задолженность за пользование водным объектом за 2 квартал 2017 года составила 331 074 руб. 60 коп.

Наличие задолженности по использованию водного объекта явилось основанием для начисления истцом пени в порядке, предусмотренном пунктом 22 договора водопользования в размере 12 569 руб. 80 коп. за период с 21.07.2017 по 25.09.2017, исходя из ключевой ставки 8,50 %.

Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов направило по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью «Дивногорский водоканал» претензию (от 28.09.2017 исх. № 08-3832). Претензия ответчику вручена 06.10.2017, что подтверждается представленным почтовым уведомлением, и оставлена без ответа и исполнения.

Ответчик определение суда получил, отзыв на иск в суд не направил, иск не оспорил, доказательств оплаты суммы иска не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Отнесение спорного водохранилища к объектам, указанным в части 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, не подтверждено. Следовательно, водный объект – Красноярское водохранилище находится в федеральной собственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия предоставления водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 Приказа Росводресурсов от 14.12.2012 №261 «Об администрировании доходов» территориальный орган Росводресурсов – Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, осуществляет принудительное взыскание платежей в федеральный бюджет через судебные органы или через судебных приставов в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, доводят до сведения суда (мирового судьи) и (или) судебного пристава-исполнителя информацию, необходимую для заполнения платежного поручения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации.

Следовательно, Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов как администратор доходов бюджета (платы за водопользование водными объектами) является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Статья 12 ВК РФ устанавливает, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 ВК РФ, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 указанной статьи).

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (часть 3 указанной статьи).

Между Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ООО «ДВК» заключен договор водопользования от 19.05.2008 № 24-00.00.00.000-Х-ДХВО-Т-2008-00015/00 согласно которому ООО «ДВК» принимает в пользование водный объект – участок Красноярского водохранилища для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных источников.

Договор водопользования от 19.05.2008 № 24-00.00.00.000-Х-ДХВО-Т-2008-00015/00 зарегистрирован в государственном водном реестре 19.05.2008, согласно отметке на договоре за номером 24-00.00.00.000-Х-ДХВО-Т-2008-00015/00.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договор аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт пользования водным объектом - частью Красноярского водохранилища ответчиком не оспорен.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из смысла статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом и расходы на его содержание.

Согласно договору водопользования от 19.05.2008 № 24-00.00.00.000-Х-ДХВО-Т-2008-00015/00, в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2015 №24-00.00.00.000-Х-ДХВО-Т-2008-00015/31, размер платы за пользование водным объектом во 2 квартале 2017 года – 331 074 руб. 60 коп.

Доказательства внесения платы за пользование объектом за 2 квартале 2017 года ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил. Следовательно исковые требования не оспорены ответчиком в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из иска следует, что ответчик обязательства по внесению платы исполнял ненадлежащим образом, задолженность за пользование водным объектом за 2 квартал 2017 года составила 331 074 руб. 60 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате платы пользования водным объектом в соответствии с условиями договора, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в сумме 331 074 руб. 60 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 договора водопользования установлена неустойка за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом: пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в договоре днем внесения платы за пользование водным объектом.

Наличие задолженности по использованию водного объекта явилось основанием для начисления истцом пени в порядке, предусмотренном пунктом 22 договора водопользования в размере 12 569 руб. 80 коп. за период с 21.07.2017 по 25.09.2017, исходя из ключевой ставки 8,50 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

В материалы дела истец представил расчет пени, согласно которому, размер пени за период с 21.07.2017 по 25.09.2017, исходя из ключевой ставки 8,50 %, составляет 12 569 руб. 80 коп.

Поскольку обязательство по внесению платы за пользование водного объекта ответчиком не исполнено, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

По условиям п. 22 договора за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки.

При этом закон и договор не содержат прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой контрагентом исполнения соответствующего обязательства, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет неустойки ошибочно произведен истцом исходя из значения ставки рефинансирования – 8,5%.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, ее значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2018 «О ключевой ставке Банка России», Советом директоров Банка России принято решение с 17.09.2018 установить ключевую ставку в размере 7,5 % годовых.

Таким образом, для расчета размера пени за просрочку исполнения обязательств по договору, подлежит применению ключевая ставка Банка России, размер которой на дату принятия решения составляет 7,5 %.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

По расчету суда сумма неустойки за спорный период, исходя из суммы долга, с учетом ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения решения суда (7,5 %), составляет 11 091 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 11 091 руб.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивногорский водоканал» в пользу Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов 342 165 руб. 60 коп., из них: 331 074 руб. 60 коп. долга в федеральных бюджет, 11 091 руб. пени в федеральных бюджет.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивногорский водоканал» в федеральный бюджет 9 871 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова