АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-20793/2022 

23.04.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.04.2024г. Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2024г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРМАН» (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г, СТЕПАНА ФИО2, СТР. 27, ОФИС 405, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕГЕД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664035, 

<

...>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СДМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664048, 

<

...>)

о взыскании 831 114 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО3, удостоверение адвоката;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО4, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.4.2024г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.04.2024г., после окончания, которого судебное заедание проложено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон, 

установил:

Индивидуальный Предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРМАН" (далее – ответчик, ООО «Северман») о взыскании задолженности в размере 831 114 руб. 07 коп. 

С привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕГЕД» (далее – третье лицо, ООО «Сегед») и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СДМ» (далее – третье лицо, ООО «СДМ»).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком 20.03.2019г. заключен договор об организации перевозки грузов автомобильным транспортом, сроком действия до 31.12.2019г., который впоследствии был пролонгирован до 31.12.2020г. В дальнейшем было подписано дополнительное соглашение. Как указал истец, по названному договору на стороне ответчика сформирована задолженность в размере 432 047 руб. 37 коп. и по дополнительному соглашению в размере 147 211 руб. 07 коп.  Впоследствии, заключен договор № 2 от 01.11.2019г., условия которого согласованы посредством электронного документооборота. Работы по договору производились до 31.12.2019г. Вместе с тем, ответчик от подписания договора и расчетных документов, уклонился, услуги не оплатил.  До завершения работ по договору № 2 от 01.11.2019г. ООО «Северман» обратился к истцу для заключения дополнительного договора на перевозку. Условия договора № 3 от 15.12.2019г. согласованы посредством    электронного документооборота, работы проводились в период с 20.12.2019 по 30.12.2019. ООО «Северман» также от подписания договора и расчетных документов уклонился, оплачивать услуги отказался, мотивируя тем, что договор не подписан. Задолженность по договору № 3 на стороне ответчика составила 251 855 руб. Общий размер задолженности составил 831 114 руб. 07 коп.

Ответчик с требованиями не согласился, указал, что представленные истцом в обоснование требований документы, как то: договоры, дополнительные соглашения. реестры выполненных работ, акты взаимозачета стороной ответчика не подписаны. Вместе с тем, ответчик подтверждает факт заключения договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 20.03.2019, при этом задолженности по указанному договору не имеется, что подтверждается представленными самим истцом платежными поручениями.

В подставленном письменном отзыве ООО «Сегед» указало, что общество и ИП ФИО1 работали на объекте ООО «СДМ», которое до сих пор не оплатило оказанные услуги. ООО «Сегед» ИП ФИО1 было оплачено 90 000 руб., перечисленные ООО «СДМ», так как заказчиком выступал ООО «СДМ», при этом ООО «СДМ» не подписывало с обществом договоры, акты оказанных услуг, путевые листы. Общество указало на отсутствие документов, пояснило, что на объектах ООО «ИНК», ООО «ДСИО» - ООО «Сегед» не оказывало услуги. 

ООО «СДМ» в представленном письменном ходатайстве указал, что никакими документами по спору между ИП ФИО1 и ООО «Севреман» не располагает, пояснило, что документы могли не сохраниться, поскольку прошло более 3-х лет с момента возможных перевозок.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик требования не признал.

Определением суда от 26.02.2024г. судом ООО «СДМ» было предложено представить сведения обо всех договорах заключенных с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а также все документы, относящиеся к договорам (платежные документы, акты выполненных работ, реестры выполненных работ, путевые листы, списки техники и автотранспорта, транспортные накладные, иные документы, связанные с договорами); сведения обо всех договорах, заключенных с ООО «Сегед» (ИНН 

<

***>, КПП 384901001, ОГРН 

<

***>, адрес: 664035, 

<

...>), а также все документы, относящиеся к договорам (платежные документы, акты выполненных работ, реестры выполненных работ, путевые листы, списки техники и автотранспорта, транспортные накладные, иные документы, связанные с договорами).

К дате судебного заседания до объявленного перерыва ответ на запрос суда не поступил, в связи с чем в судебном заседании объявлялся перерыв.

К дате судебного заседания после объявленного перерыва от ООО «СДМ» в материалы дела поступили письменные пояснения, согласно которым запрашиваемые сведения представить не представляется возможным, ввиду истечения срока годности и их уничтожения.

В ходе судебного заседания истцу и ответчику, присутствующим в судебном заседании была предоставлена возможность ознакомиться с поступившим ответом на запрос. 

Кроме того, ответчик для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Стороны указали на отсутствие необходимости в предоставлении дополнительного времени для ознакомления с представленными документами и формированием позиции по делу с их учетом.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В рассматриваемом случае истцом отыскивается стоимость оказанных услуг в рамках договора об организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 20.03.2019г., дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2019г., дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2020г. к названному договору; договора № 2 от 01.11.2019г., договора № 3 от 15.12.2019г.

Согласно расчету истца сумма отыскиваемой задолженности состоит:

1)                 По договору от 20.03.2019 и доп. соглашению №1, доп. соглашению №2 к этому договору: согласно актов выполненных работ №1 от 30.03.2019 сумма 97 011 руб. 16, акта выполненных работ №2 от 30.04.2019 сумма 409 702 руб. 45 коп., акта выполненных работ № 3 от 31.03.2019 сумма 182 379 руб. 84 коп, акта выполненных работ № 4 от 30.06.2019 сумма 538 937 руб. 06 коп.,  акта выполненных работ № 5 от 31.08.2019 сумма 397 778 руб. 46 коп., акта выполненных работ № 6 от 30.09.2019 сумма 580 600 руб. 41 коп., акта выполненных работ №1 от 28.02.2020 сумма 607 092 руб. 85 коп., акта выполненных работ №2 от 31.03.2020 сумма  719 721 руб. 32 коп., акта выполненных работ №3 от 31.08.2020 сумма 486 470 руб. 75 коп.

ИП ФИО1 в период с 29.03.19 по 22.03.20 были оказаны услуги для ООО «Северман» по перевозке грузов на объектах ООО «ИНК» и АО «ДСИО» на сумму 401 9694 руб. 30 коп. 97 011 руб. 16 коп. +409 702 руб. 45 коп. +182 379 руб. 84 коп.+538 937 руб. 06 коп. + 397 778 руб. 46 коп. + 580 600 руб. 41 коп. + 607 092 руб. 85 коп. + 719 721 руб. 32 коп. + 486 470 руб. 70 коп. = 401 9694 руб. 30 коп. 

Также согласно актов взаимозачета от 30.03.2019 сумма 24 328 руб. 80 коп., акта взаимозачета от 30.04.2019 сумма 106 912 руб. 80 коп., акта взаимозачета от 31.05.2019 на сумму 56 190 руб. 60 коп., акта взаимозачета от 30.06.2019 на сумму 184 753 руб. 80 коп., акта взаимозачета от 31.08.2019 на сумму 408 790 руб. 80 коп., акта взаимозачета от 28.02.2020 на сумму 252 774 руб. акта взаимозачета от 31.03.2020 420 955 руб. 20 коп., акта взаимозачета от 31.08.2020 на суммы 82 639 руб. 80 коп. и 61 200, ИП ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Северман» за ГСМ и другое в размере:  24 328 руб. 80 коп. +106 912 руб. 80 коп. + 184 753 руб. 80 коп. +56 190 руб. 60 коп. + 408 790 руб. 80 коп. + 252 774 руб. +420 955 руб. 20 коп. + 82 639 руб. 80 коп. + 61 200  = 1 598 545 руб. 80 коп. Следовательно, сумма к оплате за оказанные услуги равна 4 019 694 руб. 30 коп. – 1 598 545 руб. 80 коп. = 2 421 148 руб. 50 коп.

Оплата данных работ осуществлялась пл. №65975 от 01.10.19 сумма 21 000 руб., пл. № 65424 от 04.07.2019 сумма 335 279 руб. 02 коп., пл. №65680 от 08.08.19 сумма 20 0000 руб., пл. №297243 от 20.08.19 сумма 200 000  руб., пл.65910 от 25.09.19 сумма 240 020 руб. 60 коп., пл. №66197 от 31.10.2019 сумма 396 014 руб. 62 коп., пл.18 от 14.05.20 сумма 266 800 руб., пл. 83229 от 26.06.20 сумма 250 000 руб., пл. 461830 от 02.03.2021 сумма 172 775 руб. 19 коп., итого общая сумма:21 000 + 335 279 руб. 02 коп. +200 000+200 000+240 020 руб. 60 коп. +396 014 руб. 62 коп. + 266 800 руб. + 250 000 руб. +172 775 руб. 19 коп. = 2 081 889 руб. 43 коп. Итого сумма задолженности по договору от 20.03.2019 равна 2 421 148 руб. 50 коп. - 2 081 889 руб. 43 коп. = 339 259 руб. 07 коп.

2)                 Согласно акта выполненных работ №7 от 15.12.2019 к договору №2 ИП ФИО1 оказано услуг ООО «Северман» на сумму 809 500 руб. Оплата данных работ подтверждается пл.№66227 от 06.11.19 на сумму 43 000 руб., пл.№66271 от 15.11.19 на сумму 90 000 руб., пл.№66328 от 26.11.19 на сумму 90 000 руб., пл. № 66405 от 04.12.19 на сумму 90 000  руб., пл. №705241 от 06.04.20 на сумму 256 500 руб., общая сумма оплат по данному договору: 43000+90000+90000+90000+256000=569500. Следовательно, остаток к оплате равен 809500-569500=240 000 руб.

3)                 Согласно акта выполненных работ № 8 от 31.12.2019 к договору №3 ИП ФИО1 оказано услуг ООО «Северман» на сумму 457 200 руб., также согласно акта взаимозачета от 31.12.19 г. ИП ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Северман» за ГСМ 100 495 руб., за питание и проживание 14 850 руб. Следовательно, сумма к оплате за оказанные услуги равна 457200-100495-14850= 341 855 руб. Оплата данных работ осуществлялась единственный раз пл.№ 154045500 от 31.12.2019 на сумму 90 000 руб., в назначении указано за перевозку груза автосамосвалами (УР УВАТСКИЙ). Итого сумма задолженности по договору № 3 равна 341855-90000=251 855 руб. 

В материалы дела истцом представлены копии договоров, на основании которых заявлены истцом требования.

Так, согласно условиям договора от 20.03.2019г., заказчик ООО «Северман» предъявляет и оплачивает, а перевозчик ИП ФИО1 принимает к перевозке технологический груз и иной груз, указанный заказчиком и оказывает услуги техникой с обслуживающим и эксплуатирующим экипажем (водителем) (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, маршрут, характер груза (вид) и количество груза, предъявляемого к перевозке, а также условия оказания услуг определяются в  заявке (ежемесячной или ежегодной) заказчика (по форме приложение № 1), переданной перевозчику по электронной почте/факсимильным сообщением или иным другим способом, позволяющим достоверно установить получение заявки заказчика перевозчиком.

Перевозчик обязан в письменном виде согласовывать с заказчиком изменение состава техники. Услуги, оказанные не согласованными заказчиком техникой и/или водителями, не получившими в установленном порядке пропуска на объекты заказчика, приемке и оплате не подлежат (пункт 1.5 договора).

Порядок работы по заявкам заказчика определен в разделе 2 договора. 

Так, в соответствии с пунктом 2.1, заказчик, как правило, ежемесячно, до 28 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, представляет перевозчику заявку на оказание услуг на следующий месяц (ежемесячная заявка). Ежемесячная заявка должна содержать маршрут, характер груза (вид), количество груза, предъявляемого к перевозке, наименование, тип, марку, количество техники, режим работы, время и место подачи техники, время в пути, ФИО и контактные данные ответственного лица заказчика.

В соответствии с пунктом 4.2 сдача-приемка оказанных услуг по перевозке осуществляется сторонами ежедекадно и оформляется актами оказанных услуг (выполненных работ), подписанными обеими сторонами, при этом перевозчик ежедекадно в течение 5 календарных дней с момента окончания соответствующей декады предоставляет заказчику заверенные копии/оригиналы путевых листов и оригиналы товарно-транспортных накладных (накладных), выставляет оригинал счета-фактуры/УПД, а также отчеты из программы «Комбат», заверенные подписью и печатью перевозчика. Заказчик принимает оказанные услуги, а также проверяет содержание и форму полученных актов оказанных услуг (выполненных работ), на предмет соответствия оказанным услугам и требованиям, установленным настоящим договором.

В пункте 8.1 стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2019 года. В случае, если за 10 дней до даты окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, действие договора продлевается каждый раз на следующий календарный год.

В пункте 8.9 стороны предусмотрели возможность обмениваться электронными документами в процессе заключения договора и дополнительных соглашений к нему.

Договор от 20.03.2019г. подписан сторонами. Ответчик факт заключения договора от 20.03.2019г. не оспаривает.

Истцом заявлено о заключении дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2019г. и дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2020г. которыми определена стоимость перевозки груза  по маршруту СУГ-База Ленсервис и АО «ДСИО» г. Усть-Кут.

Представленные в дело дополнительные соглашения стороной ответчика не  подписаны, как и не подписаны договоры № 2 от 01.11.2019г. № 3 от 15.12.2019г.

Согласно условиям договора № 2 от 01.11.2019г. исполнитель (ИП ФИО1) обязуется выполнить работы по транспортировке вскрышных пород на Шунгулежском месторождении, Иркутской области. Нижнеудинский район, и сдать результат работ (услуг) заказчику (ООО «Северман»), а заказчик обязуется принять результат работ (услуг) и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно условиям договора № 3 от 15.12.2019г., исполнитель обязуется выполнить работы по транспортировке вскрышных пород и угольной массы в угольном разрезе, а также оказать услуги по перевозке угля с участка  «Угольный разрез Уватский» и сдать результат работ  (услуг) заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ (услуг) и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Ответчик опроверг факт заключения договоров № 2 и № 3, а также дополнительных соглашений к договору от 20.03.2019г.

Как установлено частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Отношения из обязательств по перевозке регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (часть 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (часть 1 статьи 8 Устава).

Положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (часть 3).

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», в том числе утверждена форма транспортной накладной.

В силу постановления Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» учет движения товарно-материальных ценностей при перевозке грузов автомобильным транспортом, а также расчеты за их перевозки осуществляются на основании товарно-транспортной накладной. Данный документ состоит из двух разделов: 1) товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; 2) транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой права обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствам.

Поскольку иное не установлено положениями действующего законодательства о договоре на организацию перевозок грузов и не противоречит положениям гл. 39 и гл. 40 ГК РФ, стороны вправе согласовать и включить в договор условие о порядке сдачи-приемки оказанных услуг на основании актов об оказанных услугах (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 № Ф05-9415/2019 по делу № А41-4581/18, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2019 № Ф03-1232/2019 по делу № А73-15406/2018).

Таким образом, стороны вправе в договоре согласовать порядок сдачи-приемки оказанных услуг, в том числе возможность подписания одностороннего акта об оказанных услугах по договору (пункт 2 статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены реестр выполненных работ от 15.12.2019г., от 31.12.2019г., акты выполненных работ № 1 от 30.03.2019г., № 2 от 30.04.2019г., № 3 от 31.05.2019г., № 4 от 30.06.2019г., № 5 от 31.08.2019г., № 6 от 30.09.2019г., № 7 от 15.12.2019г., № 8 от 31.12.2019г., № 1 от 28.02.2020г., № 2 от 31.03.2020г., № 3 от 31.08.2020, акты взаимозачета от 30.03.2019г., от 30.04.2019г., от 31.05.2019г., 30.06.2019г., от 31.08.2019г., от 31.12.2019г., от 28.02.2020г., от 31.03.2020г., от 31.08.2020г.

Все представленные документы подписаны только стороной истца.

Истец указал, что указанные выше документы в адрес ответчика направлялись, однако ответчик от их подписания отказался.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, представленные истцом доказательства в совокупности не подтверждают факт оказания истцом услуг ООО «Северман» по перевозке.

В силу постановления Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» учет движения товарно-материальных ценностей при перевозке грузов автомобильным транспортом, а также расчеты за их перевозки осуществляются на основании товарно-транспортной накладной.

Транспортные накладные, в подтверждение факта оказания всего объема отыскиваемых услуг в материалы дела истцом не представлены.

Вместе с тем, по ходатайству истца судом истеребованы материалы дела № А19-10726/2020, в которых, как указал истец имеются товарно-транспортные накладные, путевые листы и реестры и акты выполненных работ.

Судом установлено, что действительно, в материалы дела № А19-10726/2020 представлены путевые листы в электронном виде, через систему Мой арбитр, ООО «Северман» 04.02.2022г. Вместе с тем, установить их относимость к рассматриваемому предмету спора в качестве доказательства оказания услуг истцом ИП ФИО1 непосредственно ООО «Северман» не представляется возможным, поскольку  указанные документы каких-либо ссылок на факт осуществления перевозки именно ИП ФИО1 не содержат, в рамках дела № А19-10726/2020 рассматривались требования ООО «Северман»  к ООО «Серена» о взыскании задолженности по договору оказания услуг строительной техникой от 22.07.2019 № 22/07-19. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит требования, предъявляемые к содержанию и оформлению предъявляемых в суд исковых заявлений. В том числе, согласно пункту 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов материального правоотношения.

Закрепленный в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принцип состязательности предполагает обязанность лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по собственной инициативе.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

Судом, по ходатайству истца также запрашивались сведения и документы, в том числе в ООО «ИНК», МИФНС № 20 по Иркутской области, по спорным перевозкам, в подтверждение их оказания ответчику силами истца.

Налоговый орган указал на отсутствие запрошенных сведений; ООО «ИНК» представило реестр перевозок, из которого также не усматривается фактического оказания услуг силами истца непосредственно ответчику. Из ответа АО «ДСИО» представленного истцом и реестра путевых листов,  также не усматривается фактического оказания услуг силами истца непосредственно ответчику.

Привлеченное к участию в деле  в качестве третьего лица ООО «СДМ» каких-либо сведений и документов не представило, указав на истечение срока хранения документов. 

ООО «Сегед» указало, что общество и ИП ФИО1 работали на объекте ООО «СДМ», которое до сих пор не оплатило оказанные услуги. ООО «Сегед» ИП ФИО1 было оплачено 90 000 руб., перечисленные ООО «СДМ», так как заказчиком выступал ООО «СДМ», при этом ООО «СДМ» не подписывало с обществом договоры, акты оказанных услуг, путевые листы. Общество указало на отсутствие документов, пояснило, что на объектах ООО «ИНК», ООО «ДСИО» - ООО «Сегед» не оказывало услуги. 

Нотариально удостоверенная электронная переписка (т.2 л.д. 1-130) также об оказании услуг на отыскиваемую сумму не свидетельствуют. 

 Таким образом, учитывая, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1 статьи 8 Устава), полагать заключенными дополнительные соглашения к договору от 20.03.2019г., а также договоры № 2 и № 3, не представляется возможным. 

Каких-либо доказательств согласования условий названных договором материалы дела не содержат, указанные документы подписаны только стороной истца.

При этом, суд признает установленным факт заключения договора от 20.03.2019г.

Вместе с тем, услуги, оказанные в рамках названного договора, оплачены, на что указывается ответчиком и не опровергается истцом, имеются ссылки на соответствующие  платежные поручения в расчетах истца.

Доказательств оказания иных услуг, которые бы ответчиком не были оплачены материалы дела не содержат, доказательств согласования заявок (п.1.2 договора) не представлено, надлежащим образом оформленных путевых листов (пункт 3.1.10 договора от 20.03.2019) не представлено, акты оказанных услуг, представленные в дело, подписаны только стороной истца, что в совокупности представленных доказательств факт оказания услуг на отыскиваемую сумму не подтверждают.  

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств оказания ответчику услуг на заявленную сумму, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          Зарубина Т.Б.