АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13696/2021

г. Киров

24 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению

акционерного общества «Электропривод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Нижегородской области  (адрес: 603000, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, 

пл. Горького, д. 6)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2021 №СК/22749/21 по делу №052/04/14.49-3030/2021,

при участии в  судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 № 22-юр-6/6 (сроком по 31.12.2021), диплом о ВЮО,

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.07.2021 (сроком действия один год), диплом о ВЮО,

установил:

акционерное общество «Электропривод» (далее – заявитель, общество, АО «Электропривод») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Нижегородской области (далее – Управление, УФАС, административный орган) от 11.10.2021 №СК/22749/21 по делу №052/04/14.49-3030/2021, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей. 

В обоснование заявленного требования общество указывает, что установить то обстоятельство, что закладка смазки в изделие в повышенном объеме приводит к непрохождению испытаний на предельных характеристиках, не представлялось возможным до проведения мероприятий, указанных в пункте 5 акта №76-143/3-2021, технический процесс контроля количества смазки при производстве изделия отсутствовал, впоследствии введен технический процесс контроля количества смазки (извещение от 04.08.2021 КУИВ.23.01.351.-21). Своевременные, необходимые и достаточные меры позволили возобновить приемку и отгрузку изделий, поставки ненадлежщего качества допущено не было по государственному оборонному заказу. Считает, что нарушение прав покупателей (заказчиков) не повлекло опасных последствий, в том числе для общества или государства. Просит применить положения о малозначительности. Подробно позиция общества изложена в заявлении и дополнении к нему. 

Управлением представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором изложены возражения относительно заявленного требования, указано на законность и обоснованность вынесенного постановления. УФАС указывает, что изделие является оборонной продукцией, поставляемой по оборонному заказу, обязательными требованиями к которой являются требования, в том числе установленные государственными контрактами, законодательством о техническом регулировании. АО «Электропривод» предприняло коррекции и корректирующие действия, указанные в акте №76-143/3-2021, что позволило возобновить отгрузку изделий, соответственно, действиями по устранению причин дефекта заявитель подтвердил возможность выполнения требований технических условий.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее. 

В Управление поступило уведомление 680 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, указывающее на наличие признаков нарушения АО «Электропривод» требований законодательства о государственном оборонном заказе, о техническом регулировании и стандартизации.

УФАС установлено, что между заявителем (поставщик) и АО «360 АРЗ» (покупатель) заключен договор от 28.08.2020 № 1922187320411432208200973/807/2020 (далее – договор от 28.08.2020), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель - оплатить и принять продукцию в рамках данного договора для поставки по государственному контакту № 1922187320411432208200973 от 23.03.2019 г. по номенклатуре, в сроки и в количестве согласно прилагаемой к договору спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора от 28.08.2020 при выполнении обязательств по настоящему договору стороны руководствуются: Гражданским кодексом РФ; Федеральными Законами РФ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» от 13.12.94 г. № 60-ФЗ и «О государственном оборонном заказе» от 29.12.12 г. № 275-ФЗ

Пунктами 5.1 и 5.2 договора от 28.08.2020 предусмотрено, что приёмка продукции Покупателем по количеству и качеству, в части не противоречащей условиям договора, осуществляется в порядке установленным, инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. № П-6 и от 25.04.1966 г. № П-7 соответственно, с последующими дополнениями и изменениями. Продукция поставляется с приемкой ОТК и Военного Представительства Министерства Обороны РФ (далее - ВП).

Спецификацией № 1 на поставку изделий АО «Электропривод» в 2021 году к договору от 28.08.2020 для исполнения государственного оборонного заказа  в рамках государственного контракта № 1922187320411432208200973 от 23.03.2019 сторонами согласована поставка изделия в соответствии с согласованными требованиями ТУ. Срок изготовления - 4 месяца с момента получения предоплаты в соответствии с пунктом 2.4 Договора от 28.08.2020.

Согласно акту (отчету) № 12 - 131/3 - 2021 о результатах периодических испытаний изделий, при проверке в условиях воздействия пониженной температуры среды по пункту 3.7.4 ТУ изделие неработоспособно, периодические испытания не выдержало.

В связи с указанными обстоятельствами военное представительство Министерства обороны РФ приостановило приемку и отгрузку изделия.

В ходе рассмотрения уведомления военного представительства Министерства обороны РФ, Управление пришло к выводу о том, что в действиях АО «Электропривод» содержатся признаки нарушения пункта 1.4.2 ТУ, пункта 3.7 ГОСТ РВ 15.307 -2002 при изготовлении продукции.

14.09.2021 Управлением в адрес заявителя направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.49 КоАП РФ. Уведомление получено обществом.

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, 29.09.2021 ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа Управления составил в отношении общества протокол № 052/04/14.49-3030/2021 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.49 КоАП РФ. Протокол составлен при участии представителя Общества по доверенности ФИО2

11.10.2021 заместитель руководителя УФАС, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление № 052/04/14.49-3030/2021, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшее оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Статьей 14.49 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами). 

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг). 

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу и объектов, установленными в соответствии с законодательством о техническом регулировании, в том числе государственными заказчиками и поименованными в указанной норме права федеральными органами исполнительной власти в соответствии с предоставленными полномочиями. 

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе), контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Подпунктом 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что государственный оборонный заказ - это, среди прочего, установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации. 

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) установлено, что продукция - результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях. 

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 3 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в РФ» (далее – Закон о стандартизации) целями и задачами стандартизации является: обеспечение обороны страны и безопасности государства; повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства. 

Под изделием военной техники понимается образец (комплекс, система), входящие в него составные части, изделия межотраслевого применения, а также оборудование и аппаратура для обеспечения испытаний, эксплуатации и ремонта, создаваемый по тактико-техническому заданию государственного заказчика (заказчика) и (или) по документации, утвержденной (согласованной) заказчиком военной техники (пункт 3.1.2 ГОСТ РВ 0015-001-2011 «Система разработки и постановки на производство военной техники. Основные положения»).

Военная техника является частью военной продукции (ГОСТ РВ 515402005 «Военная техника. Термины и определения»). В соответствии с ГОСТ РВ 52328-2005 «Продукция оборонная. Термины и определения» оборонная продукция — это продукция, предназначенная к поставке по государственному оборонному заказу. 

К оборонной продукции относится в том числе военная продукция. 

Согласно части 1 статьи 6 Закона о стандартизации порядок стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу устанавливается Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Положения об особенностях стандартизации оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (работ, услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством РФ иной информации ограниченного доступа, продукции (работ, услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, а также процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 № 822 (Положение о стандартизации), стандартизация оборонной продукции осуществляется в том числе в соответствии с принципом обязательности применения документов по стандартизации оборонной продукции и документов по стандартизации, содержащих требования к оборонной продукции, устанавливаемой государственными заказчиками оборонного заказа в соответствии с областью распространения и сферой действия таких документов. 

Согласно пунктам 12, 15 Положения о стандартизации в качестве документов по стандартизации, устанавливающих требования к оборонной продукции, могут применяться документы по стандартизации, используемые на территории Российской Федерации, решение о применении которых устанавливается государственным заказчиком (заказчиком) оборонного заказа или головным исполнителем (исполнителем) оборонного заказа по согласованию с государственным заказчиком (заказчиком) оборонного заказа. 

В соответствии с пунктами 1 и 15 статьи 2 Закона о стандартизации документ по стандартизации - это документ, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации; технические условия - это вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги. 

Частью 2 статьи 5 Закона о стандартизации установлено, что применение документов по стандартизации для целей технического регулирования устанавливается в соответствии с Законом о техническом регулировании. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о техническом регулировании в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, в том числе установленные государственными контрактами (договорами). 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 № 1036 «Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции» под обязательными требованиями понимаются обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором). 

Технические условия являются обязательными требованиями в отношении спорной продукции. 

Поставщик (АО «Электропривод») принял на себя обязательства поставить оборонную продукцию — Изделия, поставляемые по государственному оборонному заказу, в соответствии с обязательными требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, а также договорами, которым предусмотрено соответствие поставляемой продукции требованиям технических условий. 

В соответствии с требованиями пунктов 1, 13 и 14 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом, организует и проводит предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов материалов и комплектующих изделий, обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта. 

Согласно Положению о военных представительствах Министерства обороны РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 № 804, военные представительства осуществляют контроль качества военной продукции и ее приемку в случаях, установленных государственными контрактами (контрактами). Военные представительства вправе контролировать качество военной продукции и ее соответствие технической документации на любом этапе разработки, производства, сервисного обслуживания, ремонта, модернизации и утилизации этой продукции. 

Согласно пунктам 7.5, 7.6 Договора от 28.08.2020 контроль качества и приемка продукции осуществляется в соответствии с ГОСТ РВ 15.307-2022. Входной контроль осуществляется в соответствии с ГОСТ РВ 0015-308-2017. 

Статус продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, придаётся контрактом, заключенным в обеспечение государственного оборонного заказа, а не фактом поставки исполнителем данной продукции в обеспечение контракта. Вследствие чего, изделие проходит испытания и приемку в соответствии с ГОСТ РВ 15.307-2002 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Испытания и приемка серийных изделий. Основные положения» (далее - ГОСТ РВ 15.307-2002), а также тем, что в них принимает участие представитель заказчика - Министерство обороны Российской Федерации. Данный ГОСТ распространяется на изделия военной техники серийного и массового производства, изготовленные предприятиями-изготовителями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности для поставки государственному заказчику (заказчику) или потребителю, испытания и приемку которых проводят по документации, утвержденной (согласованной) государственным заказчиком. 

ГОСТ РВ 15.307-2002 устанавливает: основные категории испытаний; цели проведения испытаний; порядок предъявления изделий на испытания и (или) приемку; порядок проведения испытаний и принятия решений о приемке изделий по результатам испытаний. 

ГОСТ РВ 15.307-2002 определяет правила и порядок проведения испытаний военной техники, в том числе и периодических. 

Согласно пункту 3 Положения об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 № 1036  (далее - Положение № 1036), жизненный цикл оборонной продукции состоит из нескольких стадий, одной из которых является «производство» данной продукции, то есть совокупность работ по её промышленному изготовлению. 

Производство продукции осуществляется в соответствии с технической документацией, которая содержит требования к оборонной продукции и процессам, необходимые и достаточные для обеспечения каждой стадии жизненного цикла оборонной продукции (конструкторская, технологическая и программная документация, документы по стандартизации, технические условия, инструкции, наставления, руководства и положения). Как следует из пунктов 3, 6 Положения № 1036, оборонная продукция (работы, услуги) до ее передачи государственному заказчику подлежит оценке соответствия, а приемка оборонной продукции (работ, услуг) и ее поставка государственному заказчику (заказчику) осуществляется в случае положительных результатов оценки соответствия. 

Согласно части 3 статьи 7 Закона о техническом регулировании, оценка соответствия проводится в формах государственного контроля, испытания, регистрации, соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме. 

Одной из форм оценки соответствия являются испытания (подпункт «б» пункта 5 Положения № 1036). 

Согласно пункту 3 Положения № 1036, «испытания» - экспериментальное определение заданных характеристик (количественных и качественных) свойств объекта испытаний при его функционировании, моделировании и (или) воздействии на него. 

Формами оценки соответствия также являются: контроль качества и приемка (государственная приемка) (подпункты «г», «е» пункта 5 Положения № 1036). 

Согласно пункту 3 Положения № 1036, «контроль качества» - проверка количественных и (или) качественных характеристик свойств оборонной продукции (работ, услуг); «приемка» - проверка и документальное оформление соответствия оборонной продукции (работ, услуг), а также связанных с требованиями к ней процессов обязательным требованиям, осуществляемые при положительных результатах контроля ее качества. 

Пунктом 3.1.19 ГОСТ РВ 15.307-2002 определено, что приемка продукции - проверка и документальное подтверждение соответствия продукции требованиям технической документации (условиям контракта) и годности этой продукции к поставке и (или) использованию, осуществляемое при положительных результатах контроля ее качества. 

Пунктом 4.1 ГОСТ РВ 15.307-2002 установлено, что изготовленная продукция до ее отгрузки или передачи заказчику (потребителю) подлежит испытаниям и приемке с целью удостоверения в ее годности к использованию в соответствии с требованиями, установленными в ТУ и контрактах на поставку. 

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ РВ 15.307-2002, для контроля качества и приемки готовой продукции установлены различные категории испытаний, в том числе периодические испытания, то есть контрольные испытания образцов выпускаемой продукции, проводимые через установленные промежутки времени или по мере изготовления определенного объема продукции с целью контроля стабильности качества продукции и возможности продолжения ее выпуска (пункт 3.1.4 ГОСТ РВ 15.307-2002). 

Соответственно, на испытания, в том числе периодические, должна быть представлена только готовая продукция. 

Согласно статье 2 Закона о техническом регулировании, «продукция» - результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях. 

В соответствии с пунктом 3.1.14 ГОСТ РВ 15.307-2002, изделие военной техники - техническое средство, предназначенное для выполнения боевых задач, технического и (или) тылового обеспечения войск, входящие в него составные части, комплектующие изделия межотраслевого применения, а также оборудование и аппаратура для обеспечения его эксплуатации и ремонта, включая учебно-тренировочные средства для обучения войск. Перечисленными нормами установлено, что периодические испытания не являются стадией производства (непосредственного изготовления) изделия, а являются одной из форм оценки соответствия уже изготовленной продукции, а именно: контрольными испытаниями, и их положительные результаты являются основанием для приемки продукции. 

Как следует из положений пункта 7.5 ГОСТ РВ 15.307-2002, изделия для проведения очередных периодических испытаний отбирают в количестве, установленном в ТУ или контрактах на поставку, из числа изделий (партий продукции), изготовленных в течение установленного по пункту 7.4 контролируемого периода (или установленного контролируемого количества, или контролируемой партии) и выдержавших приемосдаточные испытания. Их отбирает ПЗ (представитель Заказчика) в присутствии представителя ОТК с оформлением заключения в извещении по форме 1 приложения Д. Отбор оформляют актом по форме 7 приложения Д. Именно извещение по форме 1 содержит информацию о том, что продукция соответствует требованиям конструкторской документации (техническим условиям), проверена и принята ОТК, признана годной для сдачи представительству заказчика. 

Направлением извещения декларируется соответствие продукции обязательным требованиям, а потому в случае несоответствия данной продукции таким требованиям правонарушение считается оконченным (доведенным до конца). 

Пунктами 5.1 и 5.2 договора от 28.08.2020 предусмотрено, что приёмка продукции Покупателем по количеству и качеству, в части не противоречащей условиям договора, осуществляется в порядке установленным, инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. № П-6 и от 25.04.1966 г. № П-7 соответственно, с последующими дополнениями и изменениями. Продукция поставляется с приемкой ОТК и Военного Представительства Министерства Обороны РФ (далее - ВП).

Спецификацией № 1 на поставку изделий АО «Электропривод» в 2021 году к договору от 28.08.2020 для исполнения государственного оборонного заказа  в рамках государственного контракта № 1922187320411432208200973 от 23.03.2019 сторонами согласована поставка изделия в соответствии с требованиями ТУ. Срок изготовления - 4 месяца с момента получения предоплаты в соответствии с пунктом 2.4 Договора от 28.08.2020.

АО «Электропривод» проведены периодические испытания указанного изделия с целью определения соответствия требованиям технических условий. Результаты испытаний - отрицательные, изделия испытаний не выдержали, а именно: согласно акту (отчету) № 12 - 131/3 - 2021 о результатах периодических испытаний изделий, при проверке работоспособности изделия по пункту 3.7.4 ТУ у установлена его неработоспособность Заключение - изделие периодические испытания не выдержало. 

Пунктом 3.1.4. ГОСТ РВ 15.307-2002 определено, что периодические испытания - контрольные испытания образцов выпускаемой продукции, проводимые через установленные промежутки времени или по мере изготовления определенного объема продукции с целью контроля стабильности качества продукции и возможности продолжения ее выпуска (по ГОСТ 16504).

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела, в том числе актом (отчетом) №12-1341/3-2021 о результатах периодических испытаний изделий, протоколом об административном правонарушении от 29.09.2021 № № 052/04/14.49-3030/2021.

Поскольку в статье 14.49 КоАП РФ устанавливается административное наказание не только за нарушение изготовителем обязательных требований в отношении поставляемой оборонной продукции, но и за нарушение процессов производства в отношении указанной продукции, в рассматриваемом случае действия АО «Электропривод» образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.49 КоАП РФ. 

Доводы общества о том, что испытание изделия проводилось в рамках периодического контроля качества продукции, контроля стабильности ТП в период между предшествующими и очередными испытаниями, подтверждения возможности изготовления изделий по действующей конструкторской, технологической документации и НД и ее приемки, а не в рамках государственного оборонного заказа, судом рассмотрены и отклоняются, как неотносимые к объективной стороне правонарушения.

Как ранее уже сказано, независимо от того, находится ли изделие в процессах производства, испытаний, приемки военным представительством или в процессе отгрузки - поставки, оно является оборонной продукцией. Исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Проведение периодических испытаний изделия само по себе не свидетельствует, что данное изделие не относится к государственному оборонному заказу.

Из спецификации № 1 на поставку изделий АО «Электропривод» в 2021 году к договору от 28.08.2020 для исполнения государственного оборонного заказа  в рамках государственного контракта № 1922187320411432208200973 от 23.03.2019 сторонами согласована поставка изделия в соответствии с требованиями ТУ. Срок изготовления - 4 месяца с момента получения предоплаты в соответствии с пунктом 2.4 Договора от 28.08.2020.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о приемки, изделие изготовлено и принято в соответствии с действующей технической документацией и признано годным для эксплуатации 27.06.2021.

В уведомлении о приостановке приемки и отгрузки военной продукции указано, что приостановка приемки и (или) отгрузки осуществлена в отношении изделия; поставка продукции осуществляется в рамках договора от 28.08.20201922187320411432208200973/807/2020; реквизиты государственного контракта: № 1922187320411432208200973 от 23.03.2019; выявлены нарушения обязательных требований ТУ пунктов 1.4.2, 3.7 ГОСТ РВ 15.307 -2002. В соответствии с заключением, изложенным в Акте обследования изделий, отказавших при проведении испытания от 09.07.2021: дефект - производственный, причина отказа (дефекта) - несоответствие количества смазки в подшипниках. 

При названных обстоятельствах оснований полагать, что испытания спорного изделия проводились вне рамок государственного оборонного заказа, у суда не имеется.

Кроме того, поскольку периодические испытания являются одной из форм оценки соответствия изготовленной продукции требованиям стандартов, при должном качестве технического контроля со стороны общества указанный дефект изделия – МКА-3А должен был быть выявлен до предъявления изделия на периодические испытания.

Таким образом, само по себе оформление свидетельства о приемке изделия от 27.06.2021 свидетельствует о совершенном правонарушении, поскольку нарушение требований к его производству обеспечило его неработоспособность в ходе испытаний.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено доказательств опровергающих выводы административного органа.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения заявителя к административной ответственности, не имеется. 

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований при осуществлении деятельности в рамках государственного оборонного заказа материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд  приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения заявителя к административной ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее – Постановление от 02.06.2004 № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Общество является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, в том числе посредством государственных оборонных заказов и заключения соответствующих контрактов.

Материалы дела свидетельствуют о наличии допущенных обществом нарушениях обязательных требований в отношении оборонной продукции, что исключает квалификацию рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного ввиду особого статуса охраняемых законом отношений в рассматриваемом случае.

Таким образом, заявитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 14.49 КоАП РФ.

При назначении штрафа административный орган применил положения  статьи 4.1 КоАП РФ и привлек общество к ответственности в виде штрафа в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной  статьей 14.49 КоАП РФ. Назначенное заявителю оспариваемым постановлением наказание в виде административного штрафа соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований АО «Электропривод».

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Электропривод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Нижегородской области  (адрес: 603000, Россия, 

<

...>) от 11.10.2021 №СК/22749/21 по делу №052/04/14.49-3030/2021 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                      А.А. Андриянов