Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-4968/2022

г. Благовещенск

27 октября 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 27.10.2022. Резолютивная часть решения вынесена 25.10.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 338 392,32 руб. (с учетом уточнения),

третье лицо: Отдел по управлению имуществом рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс

при участии в  заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились, извещены; 

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к Отделу по управлению имуществом рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс (далее – ответчик, отдел, ОУИ р.п. (пгт) Прогресс) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 337 634,35 руб., пеней за период с 21.05.2022 по 25.06.2022 в размере 1 502,76 руб., пеней на сумму основного долга 337 634,35 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35- ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 26.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины. 

Заявленные требования обоснованны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в период с 01.03.2022 по 30.04.2022.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Водоканал-3».

Определением суда от 29.08.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика - Отдела по управлению имуществом рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Этим же определением на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел по управлению имуществом рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере  337 634,35 руб., пени за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 757,97 руб., пени, начисленные на сумму основного долга 337 634,35 руб. в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35- ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 25.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо дополнительных документов не направил. В ранее представленном отзыве ООО «Водоканал-3» подтвердило, что является фактическим потребителем электроэнергии в период с марта по апрель 2022 года, согласилось оплатить образовавшуюся задолженность.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, каких-либо документов не направило.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителей ответчика, третьего лица на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В период с марта по апрель 2022 года ПАО «ДЭК» осуществляло поставку электрической энергии в пгт Прогресс, пгт Новорайчихинск.

Судом установлено, что в указанный период муниципальное имущество водоснабжения и водоотведения пгт Новорайчихинск находилось в фактическом пользовании ООО «Водоканал-3» на основании договоров безвозмездного пользования от 25.02.2022 № 3-2022, от 30.03.2022 № 4-2022, согласно которым ОУИ р.п. (пгт) Прогресс передал в безвозмездное пользование муниципальное имущество жилищно-коммунального назначения рабочего поселка (пгт) Новорайчихинск Амурской области для использования его в целях оказания услуг по водоснабжению и водоотведению на территории пгт Новорайчихинск.

Таким образом, в спорный период ООО «Водоканал-3» осуществляло эксплуатацию указанных объектов недвижимости, фактически потребляло электроэнергию. 

Поскольку фактическим владельцем объектов коммунальной инфраструктуры – муниципального имущества для обеспечения водоснабжения и водоотведения в пгт Прогресс, на которых происходило пользование электроэнергией, являлось ООО «Водоканал-3, потребителем электроэнергии является данное лицо, то правовые основания владения (договоры безвозмездного пользования) не имеют существенного значения для разрешения спора.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Истец в период с 01.03.2022 по 30.04.2022 поставил ответчику электроэнергию на сумму 337 634,35 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 4158/5/06 от 31.03.2022 на сумму 205 813,28 руб., № 5874/5/06 от 30.04.2022 на сумму 131 821,07 руб., а также ведомостями энергопотребления за март, апрель 2022 года.

В связи с отсутствием оплаты задолженность за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 составила 337 634,35 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено. Образовавшуюся задолженность ООО «Водоканал-3» не отрицает, выразил согласие произвести оплату долга.

При таких обстоятельствах суд считает требование ПАО «ДЭК» о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2022 по 30.04.2022  в размере 337 634,35 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 757,97 руб., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ). 

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пеней за период с 02.10.2022 по 24.10.2022, рассчитанная в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 757,97руб.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пеней проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 757,97 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней на сумму основного долга 337 634,35 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 25.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на сумму основного долга 337 634,35 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 25.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований составляет 9 768 руб. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 783 руб. по платежному поручению № 35986 от 10.06.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 768 руб., государственная пошлина в размере 15 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 337 634,35 руб., пени за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 757,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9 768 руб., всего – 348 160,32 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму долга  337 634,35 руб. в соответствии с абзацем 10 п.2. ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 25.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 15 руб., уплаченную по платежному поручению № 35986 от 10.06.2022.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                    С.А. Наринская