РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223545/24-28-1655

г. Москва

17 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Хорлиной С.С.

при ведении протокола помощником судьи Скрябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДВОДНО- ТЕХНИЧЕСКИЕ РАБОТЫ" (432026, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УЛЬЯНОВСК, УЛ. СКОЧИЛОВА, Д. 5, КВ. 102, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2006, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАТИС" (117041, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, УЛ АДМИРАЛА ФИО1, Д. 4, ПОМЕЩ. 6/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 741 382 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОДВОДНО- ТЕХНИЧЕСКИЕ РАБОТЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАТИС" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 741 382 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не заявил, отзыв к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, В период с 01.08.2022 г. по 30.12.2022 г. ООО «Подводно-технические работы» (ООО «ПТР», истец) перечисляло в пользу ООО «ПСК «Батис» (ответчик) денежные средства за аренду оборудования.

Денежные средства перечислялись авансовыми платежами ежемесячно с августа 2022 г. по декабрь 2024 г., на общую сумму 14 339 336 (четырнадцать миллионов триста тридцать девять тысяч триста тридцать шесть) рублей.

Вместе с тем, ООО «ПСК «Батис» не предоставило в полном объёме для аренды необходимое оборудование. Услуги были оказаны лишь частично, на сумму 7 100 376 (семь миллионов сто тысяч триста семьдесят шесть) рублей.

Со стороны ООО «ПСК «Батис» Акты оказанных услуг по предоставлению в аренду оборудования представлены лишь частично, исходя из объёма фактически представленного оборудования.

В соответствии со сформированным актом сверки сумма переплаты (авансовые платежи) составляет 6 741 382 (шесть миллионов семьсот сорок одна тысяча триста восемьдесят два) рубля.

В связи с указанным, истец, посчитав сумму в размере 6 741 382 руб. неосновательным обогащением на стороне истца, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лип или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

В настоящем деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, препятствующие взысканию неосновательного обогащения.

В силу ч. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В порядке ст. 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв на исковое заявление, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме задолженности в материалы дела не представил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании статей 395, 1103, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ СТАЙЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 6 741 382 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 56 707 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина