ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.03.2024

Дело № А40-90212/21

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года 

 

            Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, 

судей: П.М. Морхата, Е.А. Зверевой

при участии в заседании: 

конкурсный управляющий ФИО1, лично, паспорт РФ,

от ООО «ИСТРА» (кредитор) – ФИО2, по доверенности от 11.01.2024, срок 1 год,

рассмотрев 19.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ДИКТАТ» 

на определение от 19.10.2023

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 02.01.2024 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о прекращении производства по жалобе на  действия конкурсного управляющего ФИО1, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОПТОТОРГ 2000», 

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022 в отношении ООО «ОПТОТОРГ 2000» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

В Арбитражный суд города Москвы 31.05.2023 поступило заявление ООО «ДИКТАТ» об обжаловании действий конкурсного управляющего, а именно заявитель просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ОПТОТОРГ 2000» ФИО1 по не приостановлению торгов по продаже залогового имущества ООО «ОПТОТОРГ 2000» на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023, обязать конкурсного управляющего ООО «ОПТОТОРГ 2000» ФИО1 обеспечить возврат залогового имущества ООО «ОПТОТОРГ 2000» реализованного по результатам торгов и приостановить проведение торгов по продаже имущества ООО «ОПТОТОРГ 2000» до вступления в законную силу определения о разрешении разногласий по порядку и условиям проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-90212/21 в удовлетворении ходатайства ООО «ДИКТАТ» об объединении в одно производство для совместного рассмотрения заявление ООО «ДИКТАТ» об обжаловании действий конкурсного управляющего ФИО1 и заявление ООО «ДИКТАТ» о признании недействительными торгов в форме публичного предложения № 0028477 по продаже залогового имущества ООО «ОПТОТОРГ 2000» отказано, прекращено производство по жалобе ООО «ДИКТАТ» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.01.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ДИКТАТ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.01.2024 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв, согласно которому арбитражный управляющий ФИО3 возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв, согласно которому ООО «ИСТРА» возражает против доводов кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные пояснения, согласно которым конкурсный управляющий должником ФИО1 возражает против доводов кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании конкурсный управляющий должником ФИО1 и представитель ООО «ИСТРА» возражали против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

 Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами установлены следующие обстоятельства.

 Из  материалов дела следует, что ООО «ДИКТАТ» на момент рассмотрения настоящей жалобы не является конкурсным кредитором должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, произведена процессуальная замена Инспекции ФНС России № 43 по г. Москве на ООО «ДИКТАТ» в реестре требований кредиторов должника. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А40-90212/2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Суды, установив, что ООО «ДИКТАТ» не является лицом, участвующим в деле, и рассмотрение жалобы по существу не приведет к восстановлению нарушенного права ООО «ДИКТАТ», прекратили производство по жалобе на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, суды исходили из того, что заявление ООО «Диктат» об обжаловании действий конкурсного управляющего и спор о признании недействительными торгов в форме публичного предложения № 0028477 по продаже залогового имущества ООО «ОПТОТОРГ 2000», рассматриваемый по заявлению ООО «ДИКТАТ», поступившему в суд 31.05.2023, не являются однородными делами, поскольку у них разный предмет: заявление ООО «ДИКТАТ» подано в отношении бездействия конкурсного управляющего должника, а заявление о признании недействительными торгов - в отношении не приостановления торгов по продаже залогового имущества. 

Таким образом, учитывая отсутствие взаимной связи между рассмотрениями указанных заявлений, суды не нашли оснований для объединения обособленных споров в одно производство, предусмотренных статьей 130 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.   

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, перечислен в статье 34, 35 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 34 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор является участником дела о банкротстве, равно как, с учетом разъяснений пункта 14 Постановления ВАС РФ № 35, относится к основным участникам дела о банкротстве, то есть, участвует в рассмотрении всех обособленных споров.

Исходя из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в подпункте 2 пункта 15 Постановления ВАС РФ № 35, непосредственными участниками обособленных споров помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, кредиторы, которые включены в реестр требований кредиторов должника.

 Суды правомерно отметили, что на момент рассмотрения настоящей жалобы на действия/бездействие конкурсного управляющего ООО «ДИКТАТ» не является лицом, участвующим в деле, соответственно, не обладает всеми правами лица, участвующего в деле, в том числе, правом подачи жалоб в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

На основании пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно положениям Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участники дел о несостоятельности (банкротстве) делятся на две категории: лица, участвующие в деле о банкротстве; лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Разделяя указанные понятия, Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) наделяет лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе, различным объемом прав. Перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, приведены в статьях 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (пункт 2).

Кроме того, в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным, соответственно, участвующим в деле о банкротстве лицом после включения его требования в реестр требований кредиторов.

Исключение из этого правила предусмотрено абзацем четвертым пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», где разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, у кредитора, предъявившего требование к должнику, права лица, участвующего в деле, распространяются лишь на возможность принять участие в том процессе, где разрешались правопритязания конкурирующего кредитора, и представить свои доводы и доказательства при проверке судебного акта о взыскании задолженности.

Из указанного следует, что кредитор, чьи требования еще не были рассмотрены судом по существу, обладает ограниченным объемом прав лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен абсолютными правами конкурсного кредитора, в том числе правом на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего по делу о банкротстве, а также правом требования отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Вместе с тем,  в силу взаимосвязанных положений пункта 1 части 1 статьи 127.1 и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что исковое заявление не подлежат рассмотрению в судах. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства. 

Суды в данном случае, установив, что рассматриваемая жалоба подана лицом, не имеющим права на такое обжалование, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 127.1 и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по жалобе ООО «Диктат» в настоящем деле о банкротстве.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 №274-О, статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.01.2024  по  делу № А40-90212/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий-судья                                                Е.Л. Зенькова 

 

Судьи:                                                                                            П.М. Морхат

 

                                                                                                         Е.А. Зверева