АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29394/22

07 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            07 декабря 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

            рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрубСтройИнновация" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

            к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

            о взыскании задолженности в размере 1 762 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 717 рублей 90 копеек, процентов по день фактической оплаты

            третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛТРУБКОМПЛЕКТ» ИНН 

<

***>

            в отсутствие сторон            

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрубСтройИнновация" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" с требованием о взыскании задолженности в размере 1 762 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 717 рублей 90 копеек.      

            В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайств не направил, о рассмотрении дела извещен.

            Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен.

            В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От третьего лица поступили объяснения.

            При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            06 июля 2022 года между ООО «ТрубСтройИнновация» (покупатель) и ООО «ГАРАНТ» (поставщик) заключен договор поставки №37/2022 от 06.07.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товарно-материальные ценности в количестве, ассортименте, по ценам согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора.

            В соответствии со спецификацией №1 от 06.07.2022 поставщик обязался поставить покупателю трубу 530*8, пш, б/у (товар), в количестве 40 тонн. Общая стоимость товара составляет 200 0000 рублей (включая НДС). Поставка оплаченного товара осуществляется путем вывоза товара со склада поставщика в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора.

            06 июля поставщиком в адрес покупателя направлен счет № 52 от 06.07.2022 на оплату товара.

            08 июля 2022 года указанный счет оплачен на сумму 1 762 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1106 от 08.07.2022.

            08 июля 2022 года сотрудники истца прибыли на место получения товара, согласованного с ответчиком, по адресу: Самарская область, Алексеевский район, п. Первокоммунарский для получения оплаченного товара, однако в пропуске загруженных машин с территории загрузки было отказано. При этом возврат уплаченных за товар денежных средств не произведен.

           15.07.2022 в адрес ответчика истцом направлено уведомление о расторжении договора с требованием произвести возврат уплаченных за товар денежных средств. 

            Ответчик на претензию не ответил, требование претензии не выполнил.

            До настоящего времени товар ответчиком в адрес истца не поставлен, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

            Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

   Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом.

           В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

            Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора ответчику перечислена стоимость товара в размере 1 762 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1106 от 08.07.2022. Из платежного документа следует, что оплата произведена обществом с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛТРУБКОМПЛЕКТ» по счету № 52 от 06.07.2022.

            Согласно объяснениям общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛТРУБКОМПЛЕКТ» денежные средства в размере 1 762 900 рублей перечислены за истца в счет оплаты долга перед ним.

            08 июля 2022 года сотрудники истца прибыли на место получения товара, согласованного с ответчиком, по адресу: Самарская область, Алексеевский район, п. Первокоммунарский для получения оплаченного товара, однако в пропуске загруженных машин с территории загрузки было отказано. 

            15.07.2022 в адрес ответчика истцом направлено уведомление о расторжении договора с требованием произвести возврат уплаченных за товар денежных средств. 

             Возврат уплаченных за товар денежных средств не произведен до настоящего времени.

             В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Ответчик доказательств выборки истцом товара либо возврата предоплаты не представил. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика предоплаты является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы предварительной оплаты, также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 по 08.08.2022 в размере 8 717 рублей 90 копеек, а также за период с 09.08.2022 по день фактического погашения задолженности.

            Статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.  В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

           В соответствии со спецификацией № 1 от 06.07.2022 поставка оплаченного товара осуществляется путем вывоза товара со склада поставщика в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора – не позднее 20.07.2022.

  Истец внес предоплату 08.07.2022, однако в выдаче товара истцу было отказано, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2022 является правомерным.

           Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, а потому требование истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами правомерно. 

   Суд произвел перерасчет процентов по состоянию на 06.12.2022, в соответствии с которым сумма процентов составила 52 090 рублей 08 копеек.

  Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

           При таких обстоятельствах, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

           Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и ходатайству об обеспечении иска по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрубСтройИнновация" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженности 1 762 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 52 090 рублей 08 копеек по состоянию на 06.12.2022, судебных расходов 33 716 рублей, всего 1 848 706 рублей 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрубСтройИнновация" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 762 900 рублей, за период с 07.12.2022 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в доход федерального бюджета 434 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяПипник Т. Д.