АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

24 апреля 2024 года

 

Дело № А33-9017/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 26.03.2001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 17.01.2014)

о взыскании пени, штрафа,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 27.02.2024 № 79,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 25.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русстрой» (далее – ответчик) о взыскании на основании договора подряда №В042121/0428Д от 02.04.2021: 2 819 869,22 руб. пени за просрочку выполнения работ; 14 099,35 руб. штрафа за просрочку мобилизации.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.04.2023 возбуждено производство по делу. Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Русстрой» (подрядчик) заключен договор подряда №В042121/0428Д от 02.04.2021 на выполнение строительно-монтажных  работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: «Вертолетная площадка в районе скважины К-219» на Куюмбинском нефтегазоконденсатном месторождении, в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Цена договора определена его сторонами в соответствии с расчетом цены договора                 (приложение № 2) и не должна превышать 14 099 346,02 руб., в том числе НДС 20% -                  2 349 891,00 руб.

В силу пункта 5.1 договора календарные сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ - 01.06.2021, срок окончания выполнения работ - 03.10.2021. Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графику производства работ (приложение № 4) по законченным этапам и оперативному графику производства работ.

На основании пункта 6.1.1 договора приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам работ по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Этапность работ определяется сторонами в приложении № 4.

Согласно пункту 2.2 приложения № 7 к договору за нарушение подрядчиком срока окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ) по вине подрядчика на срок свыше 30 дней предусмотрена неустойка в размере 0,1% от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки.

Пунктом 2.22 приложения № 7 установлено, что за необеспечение подрядчиком мобилизации рабочих, специалистов, строительной техники согласно графику производства работ, предусмотрены штрафные санкции в размере 0,1 % от цены договора за каждый факт нарушения, но не более 5% от цены договора.

В соответствии с прилагаемым к исковому заявлению расчетом размер неустойки за нарушение подрядчиком срока окончания выполнения работ, предусмотренных этапами 1.1., 1,2., 1.3., 1.4., 1.5., 1.6., 1.7., 1.8. и 1.9. приложения № 4 к договору по состоянию на 28.12.2021 составляет 2 819 869,22 руб.

Размер штрафа составляет 14 099,35 руб.

Общая сумма неустойки за допущенные по договору нарушения составляет 2 833 968,57 руб. (2 819 869,22 руб. + 14 099 346,02 руб.).

В претензии от 18.01.2022 № 619 заказчик просил подрядчика оплатить неустойку и штраф. По данным сайта Почты России претензия вручена 30.01.2022 (отчет об отслеживании отправления).

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Русстрой» (подрядчик) заключен договор подряда №В042121/0428Д от 02.04.2021 на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: «Вертолетная площадка в районе скважины К-219» на Куюмбинском нефтегазоконденсатном месторождении, в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В  пункте 5.1 договора стороны согласовали календарные сроки выполнения работ:                     срок начала выполнения работ - 01.06.2021, срок окончания выполнения работ - 03.10.2021. Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графику производства работ (приложение № 4) по законченным этапам и оперативному графику производства работ.

На основании пункта 6.1.1 договора приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам работ по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Этапность работ определяется сторонами в приложении № 4.

Согласно пункту 2.2 приложения № 7 к договору за нарушение подрядчиком срока окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ) по вине подрядчика на срок свыше 30 дней предусмотрена неустойка в размере 0,1% от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки.

Пунктом 2.22 приложения № 7 установлено, что за необеспечение подрядчиком мобилизации рабочих, специалистов, строительной техники согласно графику производства работ, предусмотрены штрафные санкции в размере 0,1 % от цены договора за каждый факт нарушения, но не более 5% от цены договора.

За просрочку выполнения работ по этапам 1.1-1.9 приложения № 4 к договору, подрядчику начислена неустойка  по состоянию на 22.03.2023, размер которой  из расчета 0,1% в день составил 7 896 614,44 руб. С учетом 20-типроцентого ограничения размер пени за просрочку составил 2 819 869,22 руб.

Штраф за необеспечение подрядчиком мобилизации рабочих, специалистов, строительной техники согласно графику производства работ составляет 14 099,35 руб.

Общая сумма неустойки за допущенные по договору нарушения составляет 2 833 968,57 руб. (2 819 869,22 руб. + 14 099,35 руб.).

Ответчик, возражая против требований истца, указал на согласование продления сроков выполнения работ.

Суд отклоняет данный довод в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 договора никакие обстоятельства не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в пункте 8.6 договора и статей 20, 24 договора или случая несвоевременной поставки МТР заказчиком/третьим лицом, указанным заказчиком, как это установлено в приложении №6. Стороны согласовали, что сроки выполнения подрядчиком работ по договору продлеваются путем оформления дополнительного соглашения на соразмерное количество дней, если работы были приостановлены по указанию заказчика, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.3, 23.10, а также иных случаев, когда работы приостанавливаются заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком договора (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 27.1. договора любая договоренность между заказчиком и подрядчиком, влекущая за собой новые обязательства, касающиеся предмета договора, должна быть письменно подтверждена сторонами в форме дополнительного соглашения к договору. Любые иные договоренности сторон об изменении договора или приложений к нему не оформленные в виде единого документа, уполномоченными представителями сторон, не будут считаться надлежаще оформленными и не будут изменять условий договора.

Материалы дела не содержат доказательств подписания сторонами дополнительного соглашения, изменяющего сроки выполнения работ.

Представленные ответчиком письма № 11-219/Р-22 от 14.04.2022, № 10-219/Р-23 от 28.04.2023, протокол штаба от 26.05.2022, проект протокола штаба, направленный 11.05.2023,  не являются доказательствами, подтверждающими волю обеих сторон на согласование в установленном порядке иного (изменение установленного) срока выполнения работ по договору.

Истец отметил, что неоднократно требовал от ответчика исполнения  обязательств по договору, в том числе путем направления писем № 14811 от 09.08.2021, №16739 от 07.09.2021, № 16840 от 08.09.2021, № 18654 от 06.10.2021, № 19114 от 12.10.2021, №22283 от01.12.2021,№1396от25.01.2022,№ 10948от01.07.2022,№ 12754от05.08.2022, № 12804 от 08.08.2022, № 15626 от 04.10.2022, № 3477 от 16.03.2023, № 7418 от 25.05.2023, № 9162 от 28.06.2023 и проведения многочисленных совещаний, что не является согласием на продление договорных сроков выполнения работ.

Доказательств своевременного исполнения обязательств по договору ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                  не представил.

Таким образом, не имеется оснований для освобождения его  от ответственности.

Ответчиком заявлено о сдаче и приемке истцом части работ, что не учтено в расчете.

Как указано в акте о приемке выполненных работ № 1 от 05.09.2022 (исправление № 1 от 21.04.2023) работы частично выполнены и приняты по этапу 1.3. «Внутриплощадочные сети электрические. Вертолетная площадка в районе скважины К- 219». Истец пояснил, что в полном объеме данный этап не закрыт, так как не произведены работы по устройству кабельной эстакады. Следовательно, сроки выполнения этапа работ нарушены. Кроме того, в связи с устранением выявленных отклонений от рабочей документации (толщина стенки трубы не соответствовала проекту) работы окончательно предъявлены заказчику согласно представленным документам 21.04.2023 и приняты им 28.04.2023, то есть за пределами сроков расчета неустойки (до 22.02.3023).

Таким образом, данное обстоятельство не влияет на расчет предъявляемой ко взысканию неустойки.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера пени.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойка в силу следующего.

Из содержания абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду предоставлено право на снижение неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного договора сторонами не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.

Заключая договор, стороны предусмотрели ответственность в виде пени в размере, равном 0,1% за каждый день просрочки, штраф установлен сторонами в фиксированном размере. В данном случае примененный процент неустойки представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, не является чрезмерно высоким процентом, применяемым в гражданских правоотношениях.

Названные обстоятельства свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ссылка на выполнение работ и частичную сдачу работ на момент рассмотрения спора правового значения не имеет.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 170,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 17.01.2014)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 26.03.2001) 2 819 869,22 руб. пени,                        14 099,35 руб. штрафа, 37 170,00 руб. судебных расходов по уплате государственной              пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова