АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10519/2017

30 октября 2017 года

город  Симферополь

   

Резолютивная часть решения

 оглашена  23  октября   2017 года. 

Полный  текст  решения  изготовлен   30   октября   2017 года.    

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи   Осоченко И. К.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в   судебном   заседании    материалы   дела   по     заявлению   

индивидуального предпринимателя   ФИО2 

к заинтересованным лицам:

Административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым

Администрации города Евпатории Республики Крым

об оспаривании постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении 

при участии представителей:

от заявителя:

ФИО2 -  паспорт,  ФИО3 - представитель,  дов.  от 17.07.2017г.;

от Административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым – не явились, 

от Администрации города Евпатория  Республики Крым – не явились, 

                                                                УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым поступило  заявление от индивидуального предпринимателя ФИО2 к Административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, согласно которого  заявитель  просит  суд отменить постановление № 81-73/2017 от 17.07.2017 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2017 суд  принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением  Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2017 суд привлек к участию в деле второе заинтересованное лицо - Администрацию города Евпатории Республики Крым.

В судебном заседании  05.09.2017 суд, изучив материалы дела, и учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для  рассмотрения дела по существу, а существующие недостатки в доказательственной базе могут быть устранены в последующем, суд в порядке ст. 137 АПК РФ счел  возможным завершить предварительное судебное  заседание и  назначить рассмотрение дела на стадию судебного разбирательства  на   05  октября 2017 года.

05 октября 2017 года  в судебное заседание явились представители заявителя и Администрации города Евпатории Республики Крым, а также сам заявитель.

Участники  процесса  представили суду дополнительные документы, которые судом были приобщены к материалам дела.

Представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория  Республики Крым в  судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны, при это такое лицо надлежащим образом уведомлено о рассматриваемом судом данном деле (вручение почтового отправления было проведено 31.07.2017 года). 

В судебное заседание 23.10.2017 года явился только заявитель и его представитель, иные участники процесса в судебное заседание не явились, все они  надлежащим образом были извещены о рассматриваемом судом данном деле.

Кроме того, суд  в  соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ,  разместил   информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного   суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет    www.crimea.arbitr.ru.   

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение участников процесса о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно  о  датах, месте и времени проведения судебных заседаний, что позволяет  суду считать их  надлежащим образом уведомленными.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск

наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).       

На  основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании  23.10.2017 года судом   объявлена   резолютивная   часть   решения.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя,  доводы  заинтересованных  лиц,  оценив   относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  судом установлено следующее:

согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом  способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

20.06.2017 года Администрацией   города Евпатории Республики Крым  в отношении ФИО2, на основании   материала   от 29.05.2017  № 6359, направленного из  ОМВД России по городу  Евпатория   в  адрес  Администрации  города Евпатории Республики Крым,   был составлен протокол № 73  об административном правонарушении,  в котором  указано,  что   ФИО2 совершила административное правонарушение,  предусмотренное  ст. 6.1. Закона Республики Крым 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Административная комиссия  муниципального образования городской округ Евпатория    Республики Крым, рассмотрев представленные  ей  материалы дела об административном правонарушении, в том числе и  протокол   № 73  об административном правонарушении постановила:  признать ФИО2   виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1. Закона Республики Крым 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и подвергнуть наказанию в виде  штрафа в  размере 5 000,00 руб.

Не согласившись с принятым постановлением,  заявитель   обратилась в суд с заявлением об отмене постановления   № 81-73/2017 от 17.07.2017 о назначении ФИО2  (индивидуальный предприниматель)  наказания  по делу  об  административном  правонарушении  в виде штрафа  в размере 5 000,00 рублей.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к   административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Административная комиссия городского округа Евпатория   была создана в соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 № 116-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым». 

В соответствии со ст. 8.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 116-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона. 

Статьей 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» установлено, что реализация товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, - влечет предупреждение  или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от  четырех  тысяч до тридцати  тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Суд обращает внимание, что заинтересованным лицом в своем Постановлении по делу об административном правонарушении, которое обжалует заявитель,   четко указано, что  согласно представленным материалам 29.05.2017 года по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, возле озера Сасык  на трассе Евпатория – Саки,  ИП  ФИО2  осуществляла   реализацию  сувенирной продукции в виде ракушек без соответствующих разрешительных   и иных  правоустанавливающих  документов, организовала и осуществила  торговлю с нарушением  порядка, установленного действующим законодательством.

В связи с чем административный орган пришел к выводу, что  ИП ФИО2  совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1  Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Признавая заявителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1. Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», административный орган исходил из доказанности совершения заявителем  административного правонарушения. 

Между тем, частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На  основании  части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях). 

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Как пояснила  заявитель,  свою  сувенирную  продукцию  она  вывезла  на  озеро Сасык   для      просушки   на солнце, а не с целью реализации.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. 

Изучив материалы дела,  заслушав доводы участников процесса,   суд  приходит к  выводу, что заинтересованными  лицами    не доказан  факт  того,   что   ФИО2   действительно   осуществляла реализацию     сувенирной   продукции в виде ракушек,   в виду того,   что  доказательств         реализации    сувенирной   продукции   материалы   Дела об административном правонарушении № 81-73/2017  в отношении   ФИО2    в  себе не содержат,  факт      реализации   сувенирной продукции    в месте, не установленном для этих целей,  административным  органом   не доказан (на фотоматериалах  отсутствуют   ценники  на  сувенирной   продукции в виде ракушек,  отсутствуют   лица – покупатели  такой сувенирной продукции,  отсутствуют  свидетели,  которые  могли  бы  подтвердить   факт реализации  сувенирной продукции).

При этом суд отмечает, что все доказательства по административному  делу  заинтересованными  лицами  должны были быть уже ранее собраны и такие все возможные доказательства должны уже находиться в материалах Дела об административном правонарушении; оценку   таким   уже   ранее собранным доказательствам     суд   дает в своем решении.                   

Никаких  новых   доказательств в обоснование вины заявителя при рассмотрении в судебном порядке заявления (жалобы) заявителя о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении судом уже не может быть принято. 

Часть 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях    требует от административного органа выяснения следующих обстоятельств по делу об административном правонарушении: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

По правилам части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых    установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать  свою невиновность.   Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В данном случае, суд,   оценив в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ доказательства, представленные сторонами, с учетом норм материального права, регулирующего возникший спор,  приходит к  выводу   о   недоказанности    административным  органом     вины   заявителя   в совершении вмененного ему правонарушения. 

Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе вины лица в совершении   административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом, с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит  к  выводу об отсутствии в действиях заявителя   состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.   Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым»,   а    потому суд приходит к выводу, что заявленные    требования    индивидуального предпринимателя  ФИО2   о признании   незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 81-73/2017  от 17.07.2017,  вынесенного    Административной комиссией городского округа Евпатория,  являются  обоснованными, а потому  подлежат   удовлетворению.

Рассматривая  данный спор,  суд также считает необходимым отметить следующее:        в соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения искусства признаются результатом интеллектуальной деятельности. Автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. 

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. 

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Согласно статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации результаты интеллектуальной деятельности относятся к объектам гражданских прав.

Таким образом, с учетом пункта 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации, произведения     мастеров    декоративно - прикладного искусства  признаются их имуществом.      Право     отчуждения (продажи) личного имущества  закреплено Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Суд также отмечает, что   мастера     декоративно - прикладного искусства    имеют право   устраивать    бесплатные выставки   своих работ для жителей и гостей города на территории городского муниципального округа   с размещением    выставок   своих  работ. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     суд

                                                             РЕШИЛ:

Заявленные  требования   индивидуального предпринимателя  ФИО2   удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 81-73/2017 от 17.07.2017 о назначении ФИО2  (индивидуальный предприниматель)  наказания  по делу  об  административном правонарушении  в виде штрафа  в размере 5 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение 10 дней  со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                              И.К. Осоченко