АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1421/2018

16 апреля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения изготовлена 5 апреля 2018 года, мотивированное решение подписано  16 апреля 2018 года.

 

 Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело                                        № А29-1421/2018

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» в лице Производственного отделения Центральные электрические сети филиала «Комиэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоконтроль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям г. Ухта № 201-13 от 22.05.2013,

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» в лице Производственного отделения Центральные электрические сети филиала «Комиэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоконтроль» (далее – ООО «Автоконтроль» , ответчик) о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям г. Ухта № 201-13 от 22.05.2013 в размере 414 777 руб. 33 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.02.2018 по делу №А29-1421/2017 вышеуказанное исковое заявление   принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Заявлением от 05.04.2018 истец уточнил, что просит взыскать неустойку, рассчитанную за период с 17.11.2016 до даты принятия решения по делу.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление истцом уточнение принято судом к рассмотрению.

05.04.2018 арбитражным судом принято решение по делу                                          № А29-1421/2018 путем принятия резолютивной части о частичном удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца взыскано 197 793 руб. неустойки, начисленной  по состоянию на 05.04.2018 за нарушение срока оплаты оказанных услуг по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям г. Ухта  № 201-13 от 22.05.2013, 5 387 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

05.04.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 22.05.2013 был заключен договор № 201-13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу пункта 1.2. договора техническое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, номера помещений на поэтажном плане № 2, 8, 8а, 9, 10.

В силу пункта 3.1. договора размер платы за технологическое присоединение определен сторонами в размере 339 107 руб. 64 коп. (с учетом НДС). 

Пунктом 3.2 договора определен порядок внесения ответчиком платы за технологическое присоединение:

- 5 % от суммы настоящего договора в течение 15 дней со дня подписания данного договора, на основании счета, выставленного сетевой организацией;

- 95% от суммы настоящего договора  в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально, на основании  счета выставленного сетевой организацией.

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. 

Согласно имеющегося в деле акта от 17.11.2014 сетевая организация оказала услуги по технологическому присоединению согласно условиям договора № 201-13 от 22.05.2013.

Из материалов дела следует, что ООО «Автоконтроль» не произвело полную оплату оказанных услуг по договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 134 230 руб. 12 коп. ( с 4 квартала 2016 по 4 квартал 2017 года согласно приложения к договору).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми  от 05.02.2018 по делу № А29-16571/2017 указанная задолженность по договору в сумме 134 230 руб. 12 коп. взыскана с ООО «Автоконтроль»  в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада».

Заявленные в рамках настоящего арбитражного дела исковые требования ПАО «МРСК Северо – Запада» основаны на обстоятельствах неисполнения ответчиком принятых на себя по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обязательств по внесению истцу сумм оплаты.  Истец просит взыскать с ответчика 414 777 руб. 33 коп. неустойки, начисленной на неоплаченные платежи  по договору, начиная с 17.11.2016 по 15.12.2017, а также неустойку до даты принятия решения по делу.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2551/12 по делу № А56-66569/2010, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора и не является смешанным, включающим в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

При этом исполнение указанного вида договора урегулировано общими правилами (положениями) Части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (раздел III).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Условия публичного договора несоответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861, в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как определено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыва на иск не представил. 

Согласно платежных поручений на общую сумму 204 877 руб. 52 коп., имеющихся  в деле, последний платеж  по договору произведен ответчиком 08.09.2016. 

Согласно утвержденного графика платежей (приложение № 2 к договору)  следующий платеж по договору должен был быть произведен ответчиком не позднее 17.11.2016. 

Из материалов дела следует, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд признает обоснованным начисление неустойки согласно пункта 5.4. договора за период с 17.11.2016 по 05.04.2018.

Из расчета суммы неустойки, произведенного истцом,  следует, что неустойка на основании пункта 5.4. договора начислена за нарушение внесения каждого ежеквартального платежа.

Учитывая, что сторонами согласовано условие договора о начислении неустойки исходя из общего размера платы за технологическое присоединение по договору - 339 107 руб. 28 коп., суд, проверив расчет истца, признает необоснованным требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока внесения каждого платежа. 

По расчету суда общая сумма неустойки за период просрочки с 17.11.2016 по 05.04.2018 составляет 197 793 руб. (339107,28*505 дн.*(0,014 *8,25%).

При данных обстоятельства, исковые требования истца о взыскании  неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг по договору об осуществлении технологического присоединения № 201-13 от 22.05.2013 подлежат удовлетворению частично, в определенном судом размере, – 197 793 руб.

В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 295 руб. 54 коп. платежным поручением от 25.12.2017 № 35684.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоконтроль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 197 793 руб. неустойки, начисленной  по состоянию на 05.04.2018 за нарушение срока оплаты оказанных услуг по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям г. Ухта  № 201-13 от 22.05.2013, 5 387 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Е.Н. Вахричев