ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11284/2021, 18АП-11286/2021

Дело № А07-8629/2020

11 ноября 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройИнвест» и  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительный трест» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2021 по делу № А07-8629/2020.

При участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «СК Ваша крыша» - ФИО2 (доверенность от 15.09.2020 сроком действия на два года, паспорт), ФИО3 (доверенность от 14.02.2020 сроком действия на два года, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «СК Ваша крыша» (далее – истец, ООО «СК «Ваша крыша») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архстройинвест» (далее – ответчик, ООО «Архстройинвест») и обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Строительный трест» (далее – ответчик, ООО «СЗ Строительный трест») с требованием о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга за не оплаченные работы в размере 1 697 011 руб. 97 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 53 200 руб.; о взыскании с ООО «Архстройинвест» задолженности за не оплаченные работы в размере 2 757 184 руб. 69 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 86 800 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.07.2020 принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «Архстройинвест» к ООО «СК «Ваша крыша» о взыскании стоимости поставленных строительных материалов на сумму 682 689 руб. 21 коп., неосновательного обогащения в размере 3 087 050 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 847 руб. 52 коп., неустойки за просрочку окончания работ в размере 7 020 451 руб. 75 коп., соразмерно уменьшить стоимость работ по договорам субподряда на общую сумму 319 004 руб. (по 22 786 руб. каждый договор) (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2021 (резолютивная часть вынесена 31.05.2021) первоначальные исковые требования удовлетворены частично: суд солидарно взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Архстройинвест» и ООО «СЗ «Строительный трест» задолженность в размере 1 651 439 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 279 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 971 руб. 25 коп.

С ООО «Архстройинвест» в пользу ООО «СК «Ваша крыша» взыскана задолженность в размере 2 483 752 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 57 560 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 058 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ООО «СК «Ваша крыша» в пользу ООО «Архстройинвест» неустойку в размере 700 000 руб. 00 коп., уменьшил стоимость выполненных работ на сумму 319 004 руб. 00 коп., из них: по договору 588-6/СП на сумму 22 786 руб., по договору 590-7/СП  на сумму 22 786 руб., по договору 590-08/СП  на сумму 22 786 руб., по договору 591-09/СП  на сумму 22 786 руб., по договору 592-10/СП  на сумму 22 786 руб., по договору № 589-03/СП  на сумму 22 786 руб., по договору 589-04/СП на сумму 22 786 руб., по договору 586-11/СП на сумму 22 786 руб., по договору 586-12/СП на сумму 22 786 руб., по договору 586-13/СП на сумму 22 786 руб., по договору 586-14/СП на сумму 22 786 руб., по договору 586-15/СП на сумму 22 786 руб., по договору 587-01/СП на сумму 22 786 руб., по договору 587-02/СП  на сумму 22 786 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 626 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Судом произведен зачет взысканных денежных сумм. В результате зачета суд взыскал с ООО «Архстройинвест» в пользу ООО «СК «Ваша крыша» задолженность в размере 1 783 752 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 11 934 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 058 руб. 35 коп.

Произведен зачет суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «СК «Ваша крыша» в федеральный бюджет и возврату из федерального бюджета, в результате зачета взыскать с ООО «СК «Ваша крыша» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 181 руб. 74 коп.

С вынесенным решением не согласилось ООО «СЗ Строительный трест» (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «СЗ Строительный трест» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме или в части.

С вынесенным решением также не согласилось ООО «АрхСтройИнвест» (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «АрхСтройИнвест» просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отменить, в указанной части встречный иск удовлетворить.

Кроме того, в апелляционной жалобе ее податель указывает, что ООО «СК Ваша Крыша» не были представлены пояснения о том, по каким именно договорам и в каком размере имелась задолженность ООО «АрхСтройИнвест» перед ООО «СК Ваша крыша».

Апеллянт также полагает, что судом первой инстанции необоснованно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки по встречному иску. По мнению апеллянта, ООО «СК «Ваша крыша» не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм неустойки.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании 02.09.2021.

Определением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 30.09.2021. 

ООО «СК «Ваша крыша» было предложено представить:

- подробный расчет задолженности по каждому спорному договору с указанием поступивших от ООО «АрхСтройИнвест» платежей (дата и номер счета на оплату выполненных работ, сумма каждого платежа, номер и дата платежного документа, с указанием листов дела);

- письменные пояснения к каждому расчету относительно разнесения поступивших от ООО «АрхСтройИнвест» сумм по платежным поручениям № 306 от 05.07.2019, № 331 от 15.07.2019, № 336 от 16.07.2019, № 359 от 23.07.2019, № 378 от 26.07.2019, № 419 от 02.08.2019.

ООО «СК Ваша крыша» и ООО «АрхСтройИнвест» также было предложено представить акты сверки взаимных расчетов по каждому спорному договору с указанием поступивших денежных средств и реквизитов платежных документов.

ООО «АрхСтройИнвест» было предложено представить письменное мнение относительно разнесения обществом с ограниченной ответственностью «СК Ваша крыша» поступивших по платежным поручениям № 306 от 05.07.2019, № 331 от 15.07.2019, № 336 от 16.07.2019, № 359 от 23.07.2019, № 378 от 26.07.2019, № 419 от 02.08.2019 денежных средств.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  произведена замена в судебном составе судьи Жернакова А.С., находящегося в отпуске, Соколовой И.Ю.

До начала судебного заседания от ООО «СК «Ваша крыша» поступили дополнительные пояснения во исполнение определения суда, с приложением сводных таблиц расчетов (т. 13, л.д. 6-15).

Поскольку указанные доказательства представлены во исполнение определения арбитражного суда, ходатайство ООО «СК «Ваша крыша» удовлетворено.

От ООО «Архстройинвест» поступили дополнения к апелляционной жалобе (т. 3, л.д. 25-27). 

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 159, 184, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определил: заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе. 

Кроме того, от ООО «Архстройинвест» поступили дополнительные пояснения во исполнение определения суда, с приложением расчетов (т. 13, л.д. 28).

Поскольку указанные доказательства представлены во исполнение определения арбитражного суда, ходатайство ООО «Архстройинвест» удовлетворено.

Определением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 28.10.2021. 

Суд апелляционной инстанции обязал ООО «СК «Ваша крыша» и ООО «Архстройинвест» в срок до 14.10.2021 произвести сверку взаимных расчетов по всем спорным договорам субподряда с указанием выставленных к оплате актов КС-2 (дата, номер, стоимость выполненных работ) и платежных поручений, поступивших в счет их оплаты (дата, номер, назначение платежа, сумма к погашению при частичном разнесении денежных средств, поступивших по платежным поручениям с иным назначением платежа).

ООО «СК «Ваша крыша» и ООО «Архстройинвест» было предложено представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд единый акт сверки взаимных расчетов по спорным договорам субподряда.

ООО «СК «Ваша крыша» было предложено представить письменные пояснения относительно разнесения поступивших от ООО «АрхСтройИнвест» сумм по платежным поручениям № 306 от 05.07.2019, № 331 от 15.07.2019, № 336 от 16.07.2019, № 359 от 23.07.2019, № 378 от 26.07.2019, № 419 от 02.08.2019, с указанием какая именно сумма и по какому платежному поручению разнесена в счет оплаты задолженности по какому договору субподряда, а также справочные расчеты задолженности по каждому договору субподряда без учета денежных средств, поступивших от ответчика по платежным поручениям № 306 от 05.07.2019, № 331 от 15.07.2019, № 336 от 16.07.2019, № 359 от 23.07.2019, № 378 от 26.07.2019, № 419 от 02.08.2019.

ООО «Архстройинвест» было предложено представить мотивированное мнение на пояснения истца и справочные расчеты задолженности по каждому договору субподряда, произведенные без учета денежных средств, поступивших по платежным поручениям № 306 от 05.07.2019, № 331 от 15.07.2019, № 336 от 16.07.2019, № 359 от 23.07.2019, № 378 от 26.07.2019, № 419 от 02.08.2019.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  произведена замена в судебном составе судьи Аникина И.А., находящегося в отпуске, судьей Жернаковым А.С.

До начала судебного заседания от ООО «СК «Ваша крыша» поступили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов:  актов сверки по каждому спорному договору субподряда, пояснений о разнесении поступивших платежей по каждому спорному договору субподряда, с указанием номеров платежных поручений, актов КС-2, с указанием на размер задолженности без учета платежных поручений, указанных в определении суда от 30.09.2021, платежных поручений по оплатам, поступившим в адрес ООО «СК «Ваша крыша» от ООО «Архстройинвест», с примечаниями, доказательства направления в адрес ООО «Архстройинвест» актов сверки и пояснений; в адрес ООО «СЗ Строительный трест» пояснений.

Поскольку указанные доказательства представлены во исполнение определения арбитражного суда, ходатайство ООО «СК «Ваша крыша» удовлетворено.

До начала судебного заседания 27.10.2021 от ООО «Архстройинвест» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Положениями указанных пунктов названной статьи предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

Учитывая сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеются все необходимые доказательства для пересмотра дела в суде апелляционной инстанции дела по существу, позиция ООО «Архстройинвест» изложена в апелляционной жалобе и письменных документах, имеющихся в материалах дела,  явка представителей сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не была признана обязательной.

Кроме того, представитель ответчика в ходатайстве об отложении не указал на возможность представления дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО «СЗ Строительный трест» и ООО «Архстройинвест» не явились. 

С учетом мнения ООО «СК «Ваша крыша» и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО «СЗ Строительный трест» и ООО «Архстройинвест».

В судебном заседании представители ООО «СК «Ваша крыша» с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, не согласились, дали пояснения в обоснование своих возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиками части. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Ваша крыша» (субподрядчик) и ООО «Архстройинвест» (генподрядчик) заключены на аналогичных условиях 14 договоров субподряда (т. 1, л.д. 22-113):

1) договор субподряда № 592-10/СП от 25.03.20919;

2) договор субподряда № 589-04/СП от 15.05.2019;

3) договор субподряда № 589-03/СП от 15.05.2019;

4) договор субподряда № 588-6/СП от 01.03.2019;

5) договор субподряда № 590-7/СП от 01.03.2019;

6) договор субподряда № 590-8/СП от 01.03.2019;

7) договор субподряда № 591-09/СП от 15.04.2019;

8) договор субподряда № 587-1/СП от 01.07.2019;

9) договор субподряда № 587-2/СП от 01.07.2019;

10) договор субподряда № 586-11 /СП от 01.07.2019;

11) договор субподряда № 586-12/СП от 01.07.2019;

12) договор субподряда № 586-13/СП от 01.07.2019;

13) договор субподряда № 586-14/СП от 01.07.2019;

14) договор субподряда № 586-15/СП от 01.07-2019.

Названные договоры являются идентичными по своему содержанию и условиям, и отличаются лишь видами и объемом работ по каждому договору, которые индивидуализированы в соответствующих приложениях № 1 и 2, а также объектами строительства, где эти работы выполнялись.

По всем договорам объектом является: г. Уфа, Ленинский район, ул. Молодежная, пос. 8 марта Village.

Согласно п. 2.1 договоров субподрядчик (ООО «СК «Ваша крыша») обязуется выполнить по заданию генподрядчика (ООО «Архстройинвест») комплекс строительно-монтажных и иных необходимых работ в соответствии с перечнем работ и графиком выполнения работ (приложение к настоящему договору), сдать результат генподрядчику, заказчику-застройщику, ООО СК «Успех», а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Субподрядчик в установленные договором сроки и в пределах договорной цены выполнит за свой риск, своими силами и средствами и/или силами субподрядчиков все работы в соответствии с документацией, определяющей объем и содержание работ, а также в соответствии с перечнем работ и графиком выполнения работ (приложение к настоящему договору) (п. 2.2 договоров).

В соответствии с п. 3.1 договоров стоимость работ выполняемых субподрядчиком по настоящему договору определяется на основании сметного расчета (приложение № 2 к договору).

Согласно п. 4.1 договоров оплата за выполненные работы производится на основании подписанных сторонами, заказчиком-застройщиком, ООО СК «Успех», справок о стоимости фактически выполненных работ и затрат за отчетный период (унифицированная форма КС-3), подтвержденных актами приемки выполненных работ за отчетный период (унифицированная форма КС-2) в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания форм КС-2 и КС-3. Отчетный период составляет один месяц.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора все работы, предусмотренные настоящим договором по объекту, должны быть начаты и полностью завершены в сроки, согласованные сторонами в графике выполнения работ, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение к договору). Выполнение этапов работ производится в сроки согласно графику выполнения работ и в соответствии с рабочей документацией, передаваемой генподрядчиком субподрядчику.

Приложениями № 1 и № 2 к договорам стороны согласованы перечень и график работ, а также сметный расчет:

1) договор субподряда № 592-10/СП от 25.03.20919 - монтаж кровли Литер 1 (75 кв.м) шестерка, с 25.03.2019 по 20.05.2019 на сумму 1 462 949,90 руб.

2) договор субподряда № 589-04/СП от 15.05.2019 - монтаж кровли дом 4 (80 кв.м) восьмерка, с 15.05.2019 по 25.06.2019 на сумму 1 987 259,35 руб.,

3) договор субподряда № 589-03/СП от 15.05.2019 - монтаж кровли с 15.05.2019 по 25.06.2019 на сумму 1 462 949 руб. 90 коп.

4) договор субподряда № 588-6/СП от 01,03.2019 - монтаж кровли Литер 2 (80 кв.м) четверка, с 01.03.2019 по 15.04.2019  на сумму 1 017 182,30 руб.

5) договор субподряда № 590-7/СП от 01.03.2019 - монтаж кровли Литер 1 (75 кв.м) шестерка, с 10.03.2019 по 15.05.2019  на сумму 1 907 381,00 руб.,

6) договор субподряда № 590-8/СП от 01.03.2019 - монтаж кровли Литер 2 (75 кв.м) восьмерка, с 05.03.2019 по 30.04.2019  на сумму 1 462 949,90 руб.

7) договор субподряда № 591-09/СП от 15.04.2019 - монтаж кровли дом 9 (75 кв.м) четверка, с 15.04.2019 по 25.05.2019  на сумму 1 010 504, 30 руб.

8) договор субподряда № 587-1/СП от 01.07.2019 - монтаж кровли дом 1 (80 кв.м) дуплекс, с 01.11.2019 по 15.10.2019  на сумму 2 026 011,15 руб.

9) договор субподряда № 587-2/СП от 01.07.2019 - монтаж кровли дом 2 (80 кв. м) дуплекс, с 01.11.2019 по 15.10.2019 на сумму 1 017 182,30 руб.

10) договор субподряда № 586-11 /СП от 01.07.2019 - монтаж кровли дом 11 (105 кв.м) дуплекс, с 01.07.2019 по 01.11.2019  на сумму 700 432,19 руб.

11) договор субподряда № 586-12/СП от 01.07.2019 - монтаж кровли дом 12 (95 кв.м) дуплекс, с 01.07.2019 по 01.11.2019 на сумму 1 124 514,95 руб.

12) договор субподряда № 586-13/СП от 01.07.2019 - монтаж кровли дом 13 (105 кв.м) дуплекс, с 01.07.2019 по 01.11.2019  на сумму 700 432,19 руб.

13) договор субподряда № 586-14/СП от 01.07.2019 - монтаж кровли дом 14 (105 кв.м) дуплекс, с 01.07.2019 по 01.11.2019 на сумму 700 432, 19 руб.

14) договор субподряда № 586-15/СП от 01.07-2019 - монтаж кровли дом 15 (105 кв.м) дуплекс, с 01.07.2019 по 01.11.2019 на сумму 700 432,19 руб.

В соответствии с п. 6.1 договоров субподрядчик обязуется выполнить работы в согласованные сроки и с качеством, соответствующим рабочей документации, условиям настоящего договора и требованиям действующих в Российской Федерации законодательных и нормативных документов.

В соответствии с п. п. 10.1 - 10.4 договоров сдача - приемка выполненных работ производится каждый месяц промежуточными актами по унифицированной форме КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» за отчетный период, подписываемым генподрядчиком, субподрядчиком, заказчиком-застройщиком, ООО СК «Успех». Каждый месяц до 30 числа текущего месяца субподрядчик обязуется представить генподрядчику и заказчику-застройщику, ООО СК «Успех» акт приемки работ по унифицированной форме КС-2 за отчетный период.

Также к акту о приемке выполненных работ по договору прилагаются: справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100); счет-фактура, заполненный в соответствии с действующими в Российской Федерации требованиями законодательных и нормативных документов; исполнительная документация на выполненный объем работ, журнал выполненных работ по форме № КС-6.

В течение 10 (десяти) рабочих дней после получения от субподрядчика акта о приемки выполненных работ генподрядчик и заказчик-застройщик, ООО СК «Успех» обязаны направить субподрядчику подписанный акт приемки работ за отчетный период, либо мотивированный отказ от приемки выполненных субподрядчиком работ.

В случае получения субподрядчиком отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в кратчайшие сроки устранить причины, по которым генподрядчиком, заказчиком-застройщиком, ООО СК «Успех» был дан отказ от приемки работ, и заново направить генподрядчику, заказчику-застройщику, ООО СК «Успех» акт. В случае задержки генподрядчиком или заказчиком-застройщиком или ООО СК «Успех» рассмотрения акта приемки работ дольше указанного срока, приемка признается состоявшейся, и работы подлежат оплате согласно настоящему договору. Дата подписания сторонами, заказчиком-застройщиком, ООО СК «Успех» окончательной (о полном выполнении работ) акта о приемке законченных строительством работ определяет момент перехода работ в собственность генподрядчика с принятием риска случайной гибели или повреждения работ.

Как указало ООО «СК «Ваша крыша», по всем заключенным договорам субподряда субподрядчиком полностью завершены все работы.

Между тем, по отдельным договорам субподряда, в настоящее время имеются выполненные, но не принятые и не оплаченные генподрядчиком этапы работ.

В подтверждение выполнения работ по договорам ООО «СК «Ваша крыша» представило акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, часть из которых подписана обеими сторонами, часть подписана в одностороннем порядке субподрядчиком, исполнительную документацию (т. 1, л.д. 117-160, т. 3, л.д. 28-68, т. 4-9).

ООО «Архстройинвест» производил оплаты по договорам, по расчету ООО «СК «Ваша крыша» за ответчиком образовалась задолженность в следующем размере (с учетом уточнения): 

- по договору № 588-6/СП работы по устройству водосточной системы на общую сумму 71 851,56 руб. завершены 30.12.2019;

- по договору № 590-7/СП работы по утеплению и обшивке труб, а также по устройству водосточной системы, на общую сумму 443 779,08 руб. завершены 30.11.2019 и 30.12.2019 соответственно; не оплачены;

- по договору № 590-08/СП работы по устройству водосточной системы на общую сумму 106 750,82 руб. завершены 31.01.2020;

- по договору № 591-09/СП работы по устройству водосточной системы на общую сумму 71 851,56 руб. завершены 30.12.2019;

- по договору № 592-10/СП работы по устройству водосточной системы на общую сумму 106 750,82 руб. завершены 30.12.2019;

- по договору № 589-04/СП работы по устройству ГЧ, утеплению и обшивке труб, а также по устройству водосточной системы, всего на сумму 619 417,48 руб. завершены 30.11.2019 и 30.12.2019;

- по договору № 586-11/СП работы по устройству и подшиву карнизов; по устройству ГЧ; по утеплению и обшивке труб завершены 02.10.2019 - всего в размере 225 688,95 руб. оплачены (истцом зачтена часть платежа № 718 от 03.10.2019); работы по устройству водосточной системы на сумму 48 911,04 руб. завершены 30.12.2019;

- по договору № 586-12/СП работы по устройству ОСБ завершены 02.10.2019 в размере 159 782,00 руб. оплачены (истцом зачтена часть платежа № 718 от 03.10.2019), по устройству и подшиву карнизов; по устройству ГЧ; по утеплению и обшивке труб, а также по устройству водосточной системы на общую сумму 425 694,41 руб. завершены 30.11.2019 и 30.12.2019;

- по договору № 586-13/СП работы по устройству и подшиву карнизов; по устройству ГЧ; по утеплению и обшивке труб завершены 02.10.2019 - всего в размере 225 688,95 руб. оплачены (истцом зачтена оставшаяся часть платежа № 718 от 03.10.2019 и часть платежа № 763 от 09.10.2019); работы по устройству водосточной системы на сумму 48 911,04 руб. завершены 30.12.2019;

- по договору № 586-14/СП работы по устройству и подшиву карнизов - завершены 02.10.2019, оплачены в размере 82 384,48 руб. (истцом зачтена оставшаяся часть платежа № 763 от 09.10.2019, весь платеж № 765 от 10.10.2019 и часть платежа № 923 от 29.10.2019); по устройству ГЧ - завершены 02.10.2019, оплачены частично в размере 80 788,60 руб. (истцом зачтена оставшаяся часть платежа № 923 от 29.10.2019 и часть платежа № 973 от 05.11.2019); задолженность по работам по устройству ГЧ: 28 832,87 руб.; по утеплению и обшивке труб - завершены 02.10.2019  - всего в размере 33 683,00 руб. не оплачены; а также по устройству водосточной системы на сумму 48 911,04 завершены 30.12.2019;

- по договору № 586-15/СП работы по устройству и подшиву карнизов; по устройству ГЧ; по утеплению и обшивке труб, а также по устройству водосточной системы на общую сумму 274 599,99 руб. завершены 02.10.2019, 30.11.2019, 30.12.2019;

- по договору № 587-01/СП работы по утеплению кровли; устройству ОСБ; по устройству и подшиву карнизов; по устройству ГЧ; по утеплению и обшивке труб, а также по устройству водосточной системы на общую сумму 1 590 261,15 руб. завершены 02.10.2019, 30.11.2019; 31.01.2020;

- по договору № 587-02/СП работы по устройству ОСБ; по устройству и подшиву карнизов; по устройству ГЧ; по утеплению и обшивке труб, а также по устройству водосточной системы на общую сумму 533 990,80 руб. завершены 02.10.2019, 30.11.2019, 31.01.2020.

Таким образом, по расчету ООО «СК «Ваша крыша», генподрядчиком не оплачены работы по названным договорам на сумму 4 454 196 руб. 66 коп.

Кроме того, ООО «Архстройинвест», по мнению истца, необоснованно уклоняется от подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, при этом акты по форме КС-2 в части выполненных объемов работ были подписаны уполномоченным лицом генподрядчика.

Ввиду неисполнения ООО «Архстройинвест» своих обязательств по оплате выполненных работ, истцом в его адрес была направлена досудебная претензия б/н от 04.03.2020 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена им без удовлетворения.

Кроме того, 04.03.2019 между ООО «СК «Ваша крыша» (субподрядчик) и ООО «Строительный трест» (в настоящее время - ООО «СЗ Строительный трест», поручитель) были заключены договоры поручительства № 590/19-П и № 590/19-П (т. 1, л.д. 115, 116), по условиям которых поручитель обязуется отвечать перед субподрядчиком за исполнение ООО «Архстройинвест» (далее - генподрядчик), всех обязательств по договору № 587-1/СП от 03.03.2019 и договору № 590-8/СП от 01.03.2019 (далее - договоры подряда), заключенному между генподрядчиком и субподрядчиком. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанных выше договоров подряда и согласен за исполнение генподрядчиком его обязательств по договору полностью в размере задолженности по договору подряда, но не более общей стоимости работ по договору подряда.

В соответствии с п. 2.1 договора поручитель обязуется отвечать перед субподрядчиком солидарно с генподрядчиком за исполнение обязательств по договорам подряда.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства, поручитель обязан не позднее трех рабочих дней после получения письменного уведомления (претензии) от субподрядчика о неисполнении обязательств генподрядчика по своевременной оплате работ по договору подряда, исполнить обязательства по оплате указанных работ самостоятельно.

Согласно п. 3.1 статьи 3 договоров поручительства, в случае нарушения срока, указанного п. 2.2 договора, поручитель выплачивает субподрядчику неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, в размере ставки рефинансирования центрального банка от суммы просроченного платежа.

Поскольку ООО «Архстройинвест» были допущены просрочка оплаты выполненных субподрядчиком работ, в том числе по договорам субподряда № 587-1/СП от 03.03.2019 и № 590-8/СП от 01.03.2019, ООО «СК «Ваша крыша» направило в адрес поручителя ООО «СЗ Строительный трест» требование в течение 3-х рабочих дней со дня его получения оплатить задолженность генподрядчика за работы, которые в настоящее время завершены, но не оплачены, по договорам субподряда № 590-08/СП и № 587-01/СП, путем перечисления денежных средств в размере 1 697 011 руб. 97 коп. на расчетный счет ООО «СК «Ваша крыша».

Однако ООО «СЗ Строительный трест» указанное требование оставило без удовлетворения, задолженность не погасило, что явилось основанием для обращения ООО «СК «Ваша крыша» с настоящим иском в суд.

В обоснование встречного искового заявления ООО «Архстройинвест» указывает, что заявленные к оплате объемы работ не были исполнены ООО «СК «Ваша крыша» и приняты ООО «Архстройинвест» в установленном порядке. Письмами № 131 от 27.11.2019, № 145 от 19.12.2019, № 148 от 27.12.2019, № 40 от 18.02.2020 ООО «Архстройинвест» заявило возражения относительно приемки заявленных работ.

Пункты 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3, 10.2.4 договоров обязывали ответчика приложить к актам приемки выполненных работ: справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру, исполнительную документацию, а также журнал выполненных работ по форме КС-6. Таким образом, по мнению ООО «Архстройинвест», обязательным условием приемки работ являлось предъявление ответчиком исполнительной (рабочей) документации службам технадзора истца.

ООО «Архстройинвест» неоднократно обращалось в адрес ООО «СК «Ваша крыша» с просьбой о предоставлении в каждый отчетный исполнительной (рабочей) документации к актам приемки выполненных работ, необходимости корректировки актов приемки выполненных работ, а также уведомлял ответчика о нарушении им сроков исполнения обязательств по договорам субподряда, что подтверждается соответствующими письмами, уведомлениями, претензиями: № 110 от 30.09.2019, № 117 от 08.10.2019, № 44 от 30.10.2019, № 127 от 14.11.2019, № 131 от 27.11.2019, № 137 от 12.12.2019, № 148 от 27.12.2019, на которые субподрядчик не отреагировал.

В связи с изложенным, ООО «Архстройинвест» считает, что работы оплате ООО «СК «Ваша крыша» не подлежат.

Таким образом, ООО «Архстройинвест» просит взыскать с ООО «СК «Ваша крыша» стоимость поставленных строительных материалов на сумму 682 689 руб. 21 коп., сумму неосновательного обогащения в размере 3 087 050 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 847 руб. 52 коп., неустойку за просрочку окончания работ в размере 7 020 451 руб. 75 коп., а также соразмерно уменьшить стоимость работ по договорам субподряда на общую сумму 319 004 руб. (по 22 786 руб. каждый договор). 

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт выполнения ООО «СК «Ваша крыша» работ по договорам субподряда в объеме, указанном в актах КС-2 и КС-3. При этом, задолженность составила 4 454 196 руб. 66 коп. с учетом соразмерного уменьшения стоимости работ по договорам субподряда  в сумме 319 004 руб. Таким образом, с учетом уменьшения стоимости работ на сумму устранения недостатков, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность в размере 1 651 439 руб. 97 коп., с ООО «Архстройинвест» в пользу ООО «СК «Ваша крыша» подлежит взысканию задолженность в сумме 2 483 752 руб. 69 коп. Частично удовлетворяя требование ООО «СК «Ваша крыша» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения ООО «СК «Ваша крыша» судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего спора материалами дела подтвержден, размер судебных расходов в части оплаты услуг представителя в суде первой инстанции определен судом пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в сумме 92 840 руб. Учитывая предмет спора и конкретные обстоятельства дела, суд солидарно отнес указанные судебные расходы на ответчиков в сумме 35 279 руб. 20 коп. Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 57 560 руб. 80 коп. отнесены судом на ООО «Архстройинвест».

Удовлетворяя частично встречные исковые требования ООО «Архстройинвест», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждаются доказательства несения ООО «Архстройинвест» расходов на устранение выявленных недостатков работ, выполненных ООО «СК «Ваша крыша» по договорам субподряда в общей сумме 319 004 руб. 00 коп. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании стоимости поставленных материалов в сумме 682 689 руб. 21 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи материалов на спорную сумму. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт неосновательного сбережения ООО «СК «Ваша крыша» перечисленных денежных средств материалами дела не подтверждается. При этом, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер взыскиваемой неустойки до 700 000 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционных жалоб: в части удовлетворения первоначального иска и в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения и снижения неустойки по встречному иску.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли правоотношения по договору строительного подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствие с требованиями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «СК «Ваша крыша» в подтверждение выполнения работ по договорам субподряда представило акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, часть из которых подписана обеими сторонами, часть подписана в одностороннем порядке субподрядчиком (т. 1, л.д. 117-160, т. 3, л.д. 28-68).

ООО «СК «Ваша крыша» представлен сводный расчет по каждому договору субподряда с указанием договоров, актов КС-2, КС-3 с указанием стоимости выполненных работ, а также указанием оплат и суммы задолженности.

Часть актов КС-2 и КС-3 подписана ООО «СК «Ваша крыша» в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 117-160, т. 3, л.д. 28-68).

В подтверждение надлежащего выполнения ООО «СК «Ваша крыша» работ по договорам субподряда в материалы дела представлены акты КС-2 и КС-3 (т. 1, л.д. 117-160, т. 3, л.д. 28-68), а также исполнительная документация к работам (т. 3, л.д. 119-167, т. 4-т.9).

Часть указанных актов оказания услуг подписаны ООО «СК «Ваша крыша» в одностороннем порядке и были представлены ООО «Архстройинвест», однако ответчик от подписания отказался.

ООО «Архстройинвест» отказываясь от подписания актов, ссылается на не выполнение ООО «СК «Ваша крыша» работ по договорам субподряда, а также на не сдачу субподрядчиком исполнительной документации.

Указанные доводы ООО «Архстройинвест» правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку, согласно поступившему по запросу суда ответа Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан № 98-04-02009 от 10.11.2020 спорные объекты (блокированные жилые дома, расположенные по адресу: г. Уфа РБ, Ленинский район, ул. Молодежная) были введены в эксплуатацию, что подтверждается соответствующими разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию, выданные 24.12.2019 и 31.12.2019  (т. 3, л.д. 1).

При этом доказательств выполнения кровельных работ на спорных объектах иным лицом, а не ООО «СК «Ваша крыша» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, построенные объекты, в строительстве которых участвовал субподрядчик ООО «СК «Ваша крыша», выполнявший кровельные работы, введены в эксплуатацию, возражений по качеству работ не заявлено, отказ ООО «Архстройинвест» от подписания актов КС-2 и КС-3 по мотиву невыполнения работ истцом по первоначальному иску судом первой инстанции отклонен обоснованно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда, после сдачи результата работ заказчику.

Работы по договорам частично оплачены со стороны ООО «Архстройинвест», и по расчету ООО «СК «Ваша крыша» сумма не оплаченных работ составила 4 454 196 руб. 66 коп. (с учетом уточнения, т. 2, л.д. 58-61):

1) по договору 588-6/СП - сумма 71 851,56 руб.

2) по договору 590-7/СП - сумма  443 779,08 руб.

3) по договору 590-08/СП - сумма  106 750,82 руб.

4) по договору 591-09/СП - сумма  71 851,56 руб.

5) по договору 592-10/СП - сумма  106 750,82 руб.

6) по договору 589-04/СП - сумма  619 417,48 руб.

7) по договору 586-11/СП - сумма  48 911, 04 руб.

8) по договору 586-12/СП - сумма  425 694,41 руб.

9) по договору 586-13/СП - сумма  48 911,04 руб.

10) по договору 586-14/СП - сумма  111 426,91 руб.

11) по договору 586-15/СП - сумма  274 599,99 руб.

12) по договору 587-01/СП - сумма  1 590 261,15 руб.

13) по договору 587-02/СП - сумма  533 990,80 руб.

По договору № 589-03/СП задолженность у ООО «Архстройинвест» отсутствует.

Кроме того, 04.03.2019 между ООО «СК «Ваша крыша» (субподрядчик) и ООО «Строительный трест» (в настоящее время - ООО «СЗ Строительный трест», поручитель) были заключены договоры поручительства № 590/19-П и № 590/19-П (т. 1, л.д. 115, 116), по условиям которых поручитель обязуется отвечать перед субподрядчиком за исполнение ООО «Архстройинвест» (далее - генподрядчик), всех обязательств по договору № 587-1/СП от 03.03.2019 и договору № 590-8/СП от 01.03.2019 (далее - договоры подряда), заключенному между генподрядчиком и субподрядчиком. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанных выше договоров подряда и согласен за исполнение генподрядчиком его обязательств по договору полностью в размере задолженности по договору подряда, но не более общей стоимости работ по договору подряда.

Факт заключения договоров поручительства подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров поручительства № 590/19-П и № 590/19- от 04.03.2019 г. (т. 1, л.д. 115-116), договоры подписаны и скреплены печатями организаций сторон.

При этом ООО «СЗ Строительный трест» о фальсификации договоров поручительства, содержащих подпись со стороны своего представителя и печать, не заявил, действительность подписи директора ООО «СЗ Строительный трест» и печати организации не оспорили, в связи чем, суд первой инстанции обоснованно признал договоры поручительства № 590/19-П и № 590/19-от 04.03.2019 (т. 1, л.д. 115-116), заключенными и действительными.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требование ООО «СК «Ваша крыша» о солидарном взыскании с ООО «Архстройинвест» и ООО «СЗ Строительный трест» задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда № 587-1/СП от 03.03.2019 и № 590-8/СП от 01.03.2019 заявлено истцом правомерно.

При этом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждаются доказательства несения ООО «Архстройинвест» расходов для устранения выявленных недостатков работ, выполненных ООО «СК «Ваша крыша» по договорам субподряда в общей сумме 319 004 руб. 00 коп. (22 786 руб. 00 коп. по каждому договору). Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривается. 

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что с учетом уменьшения стоимости работ по договорам субподряда на сумму 319 004 руб. 00 коп., требования ООО «СК «Ваша крыша» по взысканию суммы задолженности по оплате работ подлежат удовлетворению в сумме 4 135 192 руб. 66 коп., в том числе солидарно с ответчиков в сумме 1 651 439 руб. 97 коп. и с ООО «Архстройинвест» - в сумме 2 483 752 руб. 69 коп.  

ООО «Архстройинвест» заявило встречные требования к ООО «СК «Ваша крыша» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 087 050 руб. 10 коп.

В обоснование указанных требований истец по встречному иску указал, что между ООО «СК «Ваша крыша» и ООО «Архстройинвест» заключен договор субподряда №589-03/СП от 15.05.2019, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по монтажу кровли в блокированном жилом доме (литер №3) по ул. Молодежная в г. Уфа.

Цена договора определена сторонами в сметном расчете (приложение №2 к договору) в размере 1 462 949,90 руб.

Как следует из актов приемки выполненных работ: №3/1 от 06.06.2019, №3/2 от 29.08.2019, №3/3 от 20.11.2019, обязательства ответчика по встречному иску в части производства работ по указанному договору субподряда исполнены, и оплачены истцом согласно следующим платежным поручениям №256 от 20.06.2019 на сумму 1 000 000,00 руб.; №282 от 25.06.2019 на сумму 200 000,00 руб.; №306 от 05.07.2019 на сумму 1 100 000,00руб.; №331 от 15.07.2019 на сумму 250.000,00 руб.; №336 от 16.07.2019 на сумму 300 000,00 руб.; №359 от 23.07.2019 на сумму 500 000,00 руб.; №378 от 26.07.2019 на сумму 600 000,00 руб.; №419 от 02.08.2019 на сумму 600 000,00 руб.

Из указанных платежных поручений следует, что истцом во исполнение настоящего договора ошибочно оплачены денежные средства по следующим платежным поручениям на общую сумму 3 087 050,10 руб.:

- №306 от 05.07.2019 на сумму 1 100 000,00 руб. (остаток 837 050 руб. 10 коп.);

- №331 от 15.07.2019 на сумму 250 000,00 руб.;

- №336 от 16.07.2019 на сумму 300 000,00 руб.;

- №359 от 23.07.2019 на сумму 500 000,00 руб.;

- №378 от 26.07.2019 на сумму 600 000,00 руб.;

- №419 от 02.08.2019 на сумму 600 000,00 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по вышеназванному договору за 2019 год.

В связи с этим ООО «Архстройинвест» заявило требование к ООО «СК «Ваша крыша» о возврате неосновательного обогащения в размере 3 087 050,10 руб. в виде ошибочно перечисленной переплаты по договору субподряда №589-03/СП от 15.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Из изложенного следует, что для квалификации заявленных встречным истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с общими правилами о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

Из материалов дела следует, что в рамках договора субподряда №589-03/СП от 15.05.2019 субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 462 949,90 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 и КС-3 №3/1 от 06.06.2019 на сумму 317 415 руб. 00 коп., №3/2 от 29.08.2019 на сумму 711 626 руб. 90 коп., №3/3 от 20.11.2019 на сумму 433 908 руб. 00 коп.

Указанные работы были оплачены ООО «Архстройинвест» в полном объеме платежными поручениями №256 от 20.06.2019 на сумму 1 000 000,00 руб.; №282 от 25.06.2019 на сумму 200 000,00 руб.; и частично по платежному поручению №306 от 05.07.2019 на сумму 1 100 000,00 руб.

При этом ООО «Архстройинвест» действительно в рамках договора субподряда №589-03/СП от 15.05.2019 излишне перечислило ООО «СК «Ваша крыша» денежные средства в сумме 3 087 050,10 руб. платежными поручениями №306 от 05.07.2019 на сумму 1 100 000,00 руб. (остаток 837 050 руб. 10 коп.); №331 от 15.07.2019 на сумму 250 000,00 руб.; №336 от 16.07.2019 на сумму 300 000,00 руб.; №359 от 23.07.2019 на сумму 500 000,00 руб.; №378 от 26.07.2019 на сумму 600 000,00 руб.; №419 от 02.08.2019 на сумму 600 000,00 руб.

Действительно, в назначении платежа в указанных платежных поручениях указано «Оплата за монтаж кровли по договору субподряда на выполнение работ №589-03/СП от 15.05.2019».

Факт наличия переплаты в размере 3 087 050,10 руб. также подтверждается актом сверки за 2019 год по договору №589-03/СП от 15.05.2019, подписанным между истцом и ответчиком.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, между сторонами также имеются договорные отношения в рамках еще 13 аналогичных договоров субподряда.

Как пояснил ответчик по встречному иску, излишне поступившие денежные средства по договору №589-03/СП от 15.05.2019 были разнесены ООО «СК «Ваша крыша» в погашение задолженности по иным договорам субподряда.

Данное обстоятельство подтверждено сводными таблицами и расчетами, представленными в суд апелляционной инстанции.

Также ООО «СК «Ваша крыша» представлены справочные расчеты задолженности по остальным договорам субподряда без учета поступивших от ООО «Архстройинвест» денежных средств по спорным платежным поручениям.

Согласно данным расчетам задолженность ООО «Архстройинвест» по договорам увеличивается на сумму неосновательного обогащения, заявленного истцом по встречному иску ко взысканию.

При этом, отвечая на вопросы суда апелляционной инстанции, представитель ООО «Архстройинвест» не оспаривал тот факт, что излишне перечисленные денежные средства по спорным платежным поручениям действительно были учтены ООО «СК «Ваша крыша» при определении размера задолженности за выполненные работы по иным договорам.

Однако на требовании об удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения настаивал.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что ООО «Архстройинвест» каких-либо возражений по такому распределению ООО «СК «Ваша крыша» перечисленных денежных средств не заявляло вплоть до обращения последнего с первоначальным иском в суд.

Истец, перечисляя денежные средства по спорным платежным поручениям со ссылкой на договор № 589-03/СП от 15.05.2019, знал и не мог не знать, что производит переплату по договору с учетом согласованной сторонами сметной стоимости работ (на 1 462 949,90 руб.), однако до июля 2020 года не заявлял о переплате по договору, неосновательном обогащении по договору, что также подтверждает доводы ответчика об отнесении поступавших платежей в счет оплаты работ по остальным 13 договорам между сторонами по согласованию сторон.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Кодекса, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Под злоупотреблением правом также понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

В силу международного принципа «эспоппель», который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа «эстоппель» - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Принцип «эстоппель» можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений. 

Таким образом, не подлежат судебной защите права лица, допустившего осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что из поведения сторон следует, что в отсутствие возражений со стороны ООО «Архстройинвест» поступавшие по спорным платежным поручениям платежи ООО «СК «Ваша крыша» учитывало в счет погашения задолженности по иным договорам, при этом заказчик не требовал возврата платежей, не оплачивал суммы по иным договорам сверх того, что зачел подрядчик, спора по отнесению платежей на иные договоры у сторон не имелось, дальнейшая позиция истца, заявляющего о переплате по договору № 589-03/СП от 15.05.2019, правомерно признана судом первой инстанции злоупотреблением правом, противоречащей принципу «эстоппель».

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае первоначальные исковые требования ООО «СК «Ваша крыша» были заявлены и удовлетворены судом первой инстанции с учетом произведенной ООО «Архстройинвест» оплаты в сумме 3 087 050,10 руб. по спорным платежным поручениям, о взыскании которой в качестве неосновательного обогащения заявлено последним.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в рассматриваемом случае удовлетворение требования ООО «Архстройинвест» о взыскании неосновательного обогащения, при отсутствии возражений указанного лица относительно суммы долга по первоначальному иску, взысканной с учетом оплаты ответчиком 3 087 050,10 руб., приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Таким образом, с учетом наличия между истцом и ответчиком 14 договоров субподряда, встречных обязательств сторон по данным договорам, доказанности факта выполнения работ со стороны ООО «СК «Ваша крыша» и уменьшения размера задолженности ООО «Архстройинвест» на 3 087 050,10 руб. – сумму переплаченных по платежным поручениям денежных средств при подаче первоначального искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что необоснованное сбережение денежных средств на стороне ООО «СК «Ваша крыша» отсутствует.   

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования ООО «Архстройинвест» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 087 050,10 руб. 

ООО «Архстройинвест» также заявило встречные требования к ООО «СК «Ваша крыша» о взыскании договорной неустойки за просрочку окончания выполнения работ в размере 7 020 451 руб. 75 коп. за период с 21.05.2019 по 30.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 13.3 договоров в случае задержки по вине субподрядчика окончания работ генподрядчик имеет право требовать с субподрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% договорной цены за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 13.4 договоров субподряда в случае задержки по вине субподрядчика срока окончания работ, в том числе нарушения сроков работ, установленных п. 10.1, п. 10.2 настоящего договора, генподрядчик имеет право требовать с субподрядчика уплаты неустойки (пени) за каждый факт выявленного нарушения договора в размере 10 000 руб. от договорной цены за каждый день просрочки.

Согласно расчету ООО «Архстройинвест» неустойка за период с 21.05.2019 по 30.12.2019 составила 7 020 451 руб. 75 коп. (10, л.д. 44-64, т. 2, л.д. 171-174).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом первой инстанции и признан арифметически правильным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «СК «Ваша крыша» заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пунктах 73, 75, 77 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, высокий размер неустойки (0,1% в день), период просрочки исполнения договорных обязательств, отсутствие каких-либо доказательств относительно убытков истца в связи с неисполнением обязательств ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с целью установления баланса интересов сторон счел возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 255 123 руб. 33 коп. (исходя из двукратной ставки Центрального Банка Российской Федерации).

При разрешении вопроса о снижении заявленной ко взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства судом первой инстанции обоснованно учтены все значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «Архстройинвест» о взыскании неустойки частично - в сумме 700 000 руб. 00 коп.

Апелляционный суд считает, что взысканный судом первой инстанции размер неустойки соответствует принципам гражданского законодательства, направленным, прежде всего, на защиту и восстановление нарушенного права, нарушение баланса интересов сторон суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Архстройинвест» о необоснованном применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора в совокупности и взаимосвязи, период допущенной ответчиком просрочки, размер просроченных обязательств, недоказанность истцом факта причинения ему ответчиком значительного вреда, а также в связи с тем, что заявленная ко взысканию сумма неустойки является чрезмерной, пришел к обоснованному выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил начисленную истцом сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам до суммы 700 000 руб. 00 коп., рассчитанной исходя из размера двукратной ключевой ставки за каждый день просрочки платежа.

Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется, размер взысканной судом неустойки является справедливым, достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости, а также положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку объективных доказательств несоответствия определенного арбитражным судом первой инстанции размера подлежащей взысканию неустойки положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено, основания для переоценки сделанного арбитражным судом первой инстанции вывода у апелляционного суда отсутствуют.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Архстройинвест», непредставление ООО «СК «Ваша крыша» доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, не лишает суд права оценки доводов ООО «СК «Ваша крыша» о чрезмерности неустойки применительно к обстоятельствам иска, с учетом последствий нарушения обязательства.

Доводы апелляционных жалоб по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на подателей.

Между тем подателем ООО «СЗ Строительный трест» документ об оплате государственной пошлины не представлен.

Поскольку указанное требование апеллянтом выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, в судебное заседание не представлен, с названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2021 по делу № А07-8629/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройИнвест» и  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительный трест» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительный трест» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяВ.А. Томилина

СудьиА.С. Жернаков 

И.Ю. Соколова