/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-12041/2016

08 июня 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области Потапенко Н.М. (доверенность от 09.01.2017 № 08-02-01/000054) и общества с ограниченной ответственностью «ДеКом» Дмитриевой О.В. (доверенность от 18.09.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2016 года по делу № А19-12041/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДеКом» (ОГРН 1093804000641, ИНН 3804043850; далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ОГРН 1043800848959, ИНН 3804030762; далее – инспекция, налоговый орган) от 22.12.2015 № 19198 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 339 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе инспекции, в материалы дела представлены не опровергнутые обществом доказательства, свидетельствующие о недостоверности первичных документов и об отсутствии реальной возможности совершения заявленных хозяйственных операций именно ООО «Олми». При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о формальном характере отношений налогоплательщика с контрагентом, у инспекции отсутствовали основания проверять примененные налогоплательщиком цены по сделке с ООО «Олми». Судами не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства не оценены в совокупности, неправильно применены глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года.

Инспекция пришла к выводу о завышении обществом налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в результате необоснованного применения налоговых вычетов по операциям приобретения лесопродукции у ООО «Олми».

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 07.08.2015 № 41608 и вынесены вышеуказанные решения, оставленные без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 18.04.2016 № 2613/006213@.

Основанием для принятия вышеуказанных решений явились выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между обществом и его контрагентом ООО «Олми» по договору купли-продажи леспородукции от 20.08.2014 № 69-п, согласно которому поставщик передает в собственность покупателя лесопродукцию; поставка лесопродукции осуществляется продавцом.

Считая, что решения инспекции от 22.12.2015 № 19198 и № 339 нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводам о реальности поставки лесопродукции силами ООО «Олми».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Пункт 1 статьи 172 предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц суды пришли к выводам, что установленные инспекцией обстоятельства являются недостаточными для вывода о нереальности хозяйственных операций общества с ООО «Олми», исходя из следующего.

Спорный контрагент являются реально существующей организацией.

Представленные на проверку счета-фактуры ООО «Олми» содержат все необходимые реквизиты, подписаны руководителем названной организации, который подтверждает наличие хозяйственных взаимоотношений с обществом.

Факт оплаты обществом приобретенных товаров и оказанных услуг по счетам-фактурам ООО «Олми» налоговым органом не опровергается, и подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Олми».

Доказательств того, что ООО «Олми» нарушало свои налоговые обязанности инспекцией не представлено. 

При этом ООО «Олми» документально подтвердило реальные отношения со своими контрагентами по поставке лесопродукции, аренде имущества и другие взаимоотношения, необходимые и достаточные для выполнения обязательств перед обществом.

Доказательств, свидетельствующих о взаимозависимости либо согласованности действий общества с указанным контрагентом, а также о наличии признаков нерыночного ценообразования при закупе лесопродукции налоговым органом не представлено.

Выводы налогового органа о невозможности поставки ООО «Олми» в адрес общества лесопродукции ввиду недостаточности ее объема у поставщика ООО «ДОП Ангарстрой» опровергаются предоставленными обществом документами, которые также предоставлялись в налоговый орган.

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2016 года по делу № А19-12041/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий 

Судьи

И.Б. Новогородский 

Л.М. Соколова 

А.А. Сонин