АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-18645/2023 

 

Дата принятия решения –  07 октября 2024 года

Дата объявления резолютивной части –  23 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, Рыбно-Слободский район, с.Кутлу-Букаш (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2, Рыбно-Слободский район, д.Полянка, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,) об установлении сервитута на срок 10 лет право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), с кадастровым номером 16:34:200111:127, площадью 2278 кв.м., находящимся по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, принадлежащим ответчику, в целях обеспечения прохода, в объеме 200 кв.м.,

с участием:

от истца - ФИО3, доверенность от 13.09.2023г. (после перерыва),

от ответчика - ФИО2, паспорт (до перерыва),

от третьих лиц - не явились, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд общей юрисдикции к ФИО2 с иском с учетом уточнения об установлении на срок 10 лет право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 16:34:200111:127, расположенным по адресу: РТ, 

<

...>, принадлежащим ответчику, в целях обеспечения прохода и проезда к строению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 16:34:200111:827.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от 01.06.2023г. данное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Исполнительный комитет Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан и ООО «Торгсервис 16».

Истец поддерживает требование в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства третьих лиц. 

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельных участков с кадастровым номером 16:34:200111:827, площадью 1517 кв.м. и с кадастровым номером 16:34:200111:828, площадью 2651 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для торговой деятельности, для размещения объектов торговли, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РТ, Рыбно-Слободский район, муниципальный район, МО «пгт Рыбная Слобода», 

<

...>, согласно выпискам из ЕГРН от 19.12.2022г.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание-склад с кадастровым номером 16:34:200111:284, площадью 1062,1 кв.м., расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, на земельных участках, кадастровые номера 16:34:200111:78, 16:34:200111:827, что подтверждается  выписками из ЕГРН от 12.08.2022г., 19.01.2022г., 09.02.2023г.

 Ответчик является собственником земельного участка, кадастровый номер 16:34:200111:127, площадью 2278 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, что подтверждается  выпиской  из ЕГРН от 19.12.2022г. 

Поскольку у истца возникла необходимость в установлении сервитута, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивало только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п.3 ст.274 Гражданского кодекса РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 №11248/11).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 №16033, возможность проезда к объекту недвижимости через другой земельный участок (альтернативный служащий земельный участок) не исключает оценки необходимости установления сервитута эксплуатации сооружения (господствующей вещи), находящейся на служащем земельном участке. Гражданский кодекс РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 ч.274 ГК РФ) всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Требование, предусмотренное п.3 ст.274 Гражданского кодекса РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. 

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п.3 ст.274 Гражданского кодекса РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. 

При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивало только необходимые нужды истца. 

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, до подачи иска в суд истец пользовался земельным участком, принадлежащим ответчику, для проезда к своему нежилому зданию, включая большегрузный длинномерный автомобильный транспорт для осуществления погрузки и выгрузки товара.

Суд в соответствии со ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, по определению существующих и возможных проездов/проходов к зданию, кадастровый номер 16:34:200111:284, установлению из них наименее обременительного для сторон, и стоимости сервитута, проведение которой поручил экспертам ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – экспертам ООО «ЦСНО «Эталон». 

По результатам проведенного исследования представлено заключение эксперта от 31.05.2024г., №О/1492-02/24, часть первая по определению существующих и возможных проездов/проходов к зданию, кадастровый номер 16:34:200111:284, установлению из них наименее обременительного для сторон, часть вторая по определению рыночной стоимости сервитута.

В заключении от 31.05.2024г., №О/1492-02/24, по результатам исследования экспертами были определены 4 варианта доступа к объекту  недвижимости истца с кадастровым номером 16:34:200111:284. Все варианты подробно описаны.

Эксперты определили, что из 4-х вариантов наименее обременительным, соответствующим требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», СП 42.1330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» для сторон проездом к зданию с кадастровым номером 16:34:200111:284 является существующий на местности сроком более 15 лет асфальтированный проезд с улицы Шаймарданова посредством обременения земельных участков 16:34:200111:127 и 16:34:200111:828.

Заключение эксперта от 31.05.2024г., №О/1492-02/24 соответствует требованиям ст.86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе в нем отражены  объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, что принимается судом.

Между тем, земельный участок, кадастровый номер 16:34:200111:828, принадлежит истцу, что подтверждается  выпиской  из ЕГРН от 19.12.2022г., и сервитут на данный участок установлению не подлежит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления сервитута, необходимого истцу для проезда, включая большегрузный длинномерный автомобильный транспорт для осуществления погрузки и выгрузки товара, прохода к зданию, собственником которого является истец, на часть земельного участка, кадастровый номер 16:34:200111:127, принадлежащий ответчику, в координатах характерных точек и площади, определенных в заключении эксперта от 31.05.2024г. за №О/1492-02/24.

Согласно п.5 ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена п.6 ст.23 Земельного кодекса РФ. 

Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам), при этом на размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Размер платы за сервитут устанавливается судом исходя из определенной экспертом ООО «ЦСНО «Эталон» в заключении эксперта №О/1492-02/24 от 31.05.2024г. рыночной стоимости сервитута в отношении части земельного участка, кадастровый номер 16:34:200111:127, в размере 17 000 руб. в год. 

При таких обстоятельствах, требование истца об установлении сервитута соответствует критериям ст.274 Гражданского кодекса РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, расходы ответчика по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) сроком на 10 лет на часть земельного участка, кадастровый номер 16:34:200111:127, площадью 171 кв.м., для обеспечения прохода, проезда к зданию кадастровый номер 16:34:200111:284, в следующих координатах характерных точек:

№

X

Y

н1

440216.53

1370846.51

н2

440219.73

1370850.60

н3

440163.47

1370885.42

н1

440216.53

1370846.51

Плату за сервитут установить в размере 17 000 руб. в год.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                А.Н. Мазитов