АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-1840/2022

12 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2022, 

принятое судьей Рыжковой О.Ю., и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

по делу № А11-1840/2022

 

по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях по принятию в казну Российской Федерации недвижимого имущества, закрепленного  на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – 

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества), выразившегося в непринятии в казну Российской Федерации недвижимого имущества, закрепленного на праве

оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования за Отделом, а именно:

1) нежилого здания с кадастровым номером 76:23:010101:20011 площадью 71,4 квадратного метра (дом 58 по улице Магистральная города Ярославль, литер А);

2) земельный участок с кадастровым номером 76:23:030210:11 площадью 996±11 квадратного метра (дом 58 по улице Магистральная города Ярославль).

Заявленное требование основано на статьях 235, 295 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что МТУ Росимущества, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, не осуществляет действий, направленных на принятие спорных объектов недвижимости, от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования на которые Отдел отказался.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее – УМВД России по Ярославской области).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 06.12.2022, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, признал бездействие МТУ Росимущества незаконным, обязав последнее в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации спорные объекты недвижимости (здание и земельный участок). 

МТУ Росимущества не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением за счет средств, выданных ему собственником, в силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом собственника, а не его обязанностью; суды неверно истолковали пункт 4.2.15 типового положения об МТУ Росимущества. По мнению МТУ Росимущества, принятие имущества в казну возможно только по поручению Росимущества. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

МТУ Росимущества, УМВД России по Ярославской области просили рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, нежилое здание с кадастровым номером 76:23:010101:20011 площадью 71,4 квадратного метра (дом 58 по улице Магистральная города Ярославль, литер А) в соответствии с распоряжением от 27.09.2010 № 674 было закреплено на праве оперативного управления за Управлением внутренних дел по городу Ярославль. 

Земельный участок с кадастровым номером кадастровый номер: 76:23:030210:11 площадью 996 квадратных метров из земель населенных пунктов (дом 58 по улице Магистральная города Ярославль) передан в постоянное (бессрочное) пользование Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославль в соответствии с распоряжением от 30.05.2014 № 315.

В соответствии с приказом от 08.07.2011 № 214 Управление внутренних дел по городу Ярославль переименовано в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославль. Согласно приказу от 06.10.2016 № 654 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославль реорганизовано в форме разделения, из его состава выделен Отдел.

На основании актов приема-передачи от 31.12.2016 названное нежилое здание и земельный участок переданы Отделу.

УМВД России по Ярославской области в порядке подчиненности 28.09.2020 направило МВД России обращение о рассмотрении вопроса об отказе от прав на указанные здание, участок, в связи с тем, что данные объекты не используются, имеет место неэффективное расходование средств федерального бюджета.

МВД России 03.11.2020 в письмах № 22/4/1-24126 и № 22/4/1-24127 согласовало отказ от права постоянного (бессрочного) пользования и права оперативного управления Отдела на вышеуказанные объекты. 

Отдел 12.03.2021 направил МТУ Росимущества обращения о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) на вышеуказанные объекты. УМВД России по Ярославской области направило обращение от 24.03.2021 № 26/693 о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования Отдела на указанные объекты и принятии их в казну Российской Федерации.

МТУ Росимущества 21.04.2021 направило УМВД России по Ярославской области ответ № 33-ЕК/7601, согласно которому в настоящее время решается вопрос о передаче указанного имущества другим учреждениям и организациям федерального уровня.

На момент рассмотрения дела спорное имущество не было принято в казну. 

Посчитав бездействие МТУ Росимущества по непринятию указанного недвижимого имущества в казну Российской Федерации незаконным, Отдел обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно статьям 235 (пункту 1) и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

На основании статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 299 (пунктами 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Данное право, если иное не предусмотрено этим кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 45 (пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 этого кодекса.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 кодекса. Данный орган, на основании заявления об отказе от права на земельный участок, в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (пункты 3 и 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом поименованных норм права суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от спорного имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, а также от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Данное толкование приведенных норм соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, подтвержденной в последующих определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 № 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 № 304-ЭС19-841, от 10.03.2021 № 306-ЭС21-971.

В частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 указано, что из норм Положения о территориальном органе Росимущества следует, что оно самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну не используемого истцом имущества со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит названным полномочиям в сфере деятельности указанного территориального органа.

По приведенным мотивам суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А11-1840/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова