АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11440/2017

г.Тверь

12 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Чамеровская средняя общеобразовательная школа», Тверская область, Весьегонский район, село Чамерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 03.12.2002),

о взыскании 15 623  руб. 27 коп.,

 

                               УСТАНОВИЛ:

 

          Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Чамеровская средняя общеобразовательная школа», Тверская область, Весьегонский район, село Чамерово с требованием о взыскании 15 623 руб. 27 коп., в том числе 10 036 руб. 58 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с января по февраль 2014 года, 1447 руб. 23 коп., договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 договора за период с 19.02.2014 по 04.12.2015,  4139 руб. 46 коп. законной неустойки, начисленной на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ за период с 05.12.2015 по 24.07.2017.

Определением от 28 июля 2017 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения №43242 от 01.05.2013 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (Гарантирующий поставщик)  обязывалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Чамеровская средняя общеобразовательная школа» (Потребителю), а Потребитель обязывался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора,  порядок расчетов – разделом 5.

Согласно пункту 5.2 Договора оплата  электрической энергии  производится Покупателем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.2 договора определен размер ответственности Потребителя за просрочку оплаты энергии.

В январе-феврале  2014 года Гарантирующий поставщик осуществлял продажу электрической энергии Потребителю, оплата которой ответчиком своевременно произведена не была.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

          В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

          Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

        Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №43242 от 01.05.2013 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

         Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения № 43242 от 01.05.2013, счетом № 6942/1800000054/43242 от 31.01.2014, счетом-фактурой № 6942/1800000054/43242 от 31.01.2014, актом приема-передачи № 6942/1800000054/43242 от 31.01.2014, актом выполненных работ за январь 2014 года, счетом № 6942/18000000220/43242 от 28.02.2014, счетом-фактурой № 6942/18000000220/43242 от 28.02.2014, актом приема – передачи № 6942/18000000220/43242 от 28.02.2014, атом выполненных работ за февраль 2014 года и  не оспаривается ответчиком.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

           В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии за спорный период в сроки, согласованные Договором.  По данным истца задолженность за январь-февраль 2014 года составляет 10 036 руб. 58 коп.

         В связи с изложенным, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Несвоевременная оплата ответчиком стоимости потребленной электроэнергии послужила основанием для начисления истцом пени.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В качестве способа обеспечения обязательства по оплате сторонами при подписании договора установлен размер неустойки, подлежащей уплате за задержку платежей (пункт 6.2) в виде неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 1447 руб. 23 коп. за период с 19.02.2014 по 04.12.2015. Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 1447 руб. 23 коп. договорной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика 4139 руб. 46 коп. неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 05.12.2015 по 24.07.2017.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 8, предусматривающим  законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату  электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об энергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 61  постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года  если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной оплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании неустоек (пеней) в судебном порядке за период до вынесения решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом расчет за период с 05.12. 2015 по 31.12.2015 произведен исходя из ключевой ставки ЦБ -  8,25%, а за период с 01.01.2016 по 24.07.2017 исходя из ставки - 9%. Вместе с тем, на момент вынесения решения согласно Информации Банка России от 15 сентября 2017 года размер ключевой ставки с 18 сентября 2017 года составляет 8,5 %.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки исходя из ключевой ставки  ЦБ РФ 8,5% годовых, действующей на дату вынесения настоящего решения (согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), не изменяя при этом заявленного истцом периода начисления пени (с 01.01.2016 по 24.07.2017).

С учетом данных обстоятельств, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 3924 руб. 30 коп. 

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

          Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Чамеровская средняя общеобразовательная школа», Тверская область, Весьегонский район, село Чамерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 03.12.2002) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004) 15 408 руб. 11 коп., в том числе 10 036 руб. 58 коп. долга, 5371 руб. 53 коп. неустойки, а также 1972 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

     Судья                                                                                                    Л.В. Нофал