АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2149/2022

г. Барнаул

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2022. Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2022.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Петропавловский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659666, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» Быстроистокского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659560, 

<

...>) о взыскании 144854 руб. стоимости необоснованно оплаченных работ и материалов по государственному контракту № 48 от 26.09.2019 и по государственному контракту № 49 от 26.09.2019,   при участии в судебном заседании:  от истца – ФИО2 по доверенности от 09.02.2022,  от ответчика  - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Петропавловский» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» Быстроистокского района Алтайского края (далее – ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что по итогам выполнения подрядных работ подрядчик  завысил стоимость выполненных работ, а также что некоторые работы не были выполнены, что привело к необоснованным выплатам денежных сумм из бюджета.

После проведения судебной экспертизы по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 123405 руб. стоимости необоснованно оплаченных работ и материалов по государственному контракту № 48 от 26.09.2019 и по государственному контракту № 49 от 26.09.2019.

Суд принял уменьшение размера исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда  обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Нормами статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Из положений главы 60 ГК РФ следует, что получение подрядчиком от заказчика сумм, превышающих стоимость выполненных работ, влечет за собой обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключены государственный контракт № 48 от 26.09.2019 и государственный контракт № 49 от 26.09.2019.

По условиям государственного контракта № 48 от 26.09.2019 ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по текущему ремонту котельной, расположенной по адресу; 

<

...> (далее - контракт № 48). Цена контракта № 48 составила 50323 руб., срок выполнения работ - 10 дней с момента подписания контракта № 48 (л.д. 12-16 – контракт № 48). 

Согласно акту о приемке выполненных работ от 04.10.2019 № 4 (форма КС-2) работы были выполнены в установленный срок на сумму 50323 руб. (л.д. 36-38 – акт).

Платежным поручением от 09.10.2019 № 31301 заказчик полностью оплатил выполненные работы (л.д. 20 – платежное поручение).

В результате проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МО МВД России «Петропавловский» контрольно-ревизионным отделом ГУ МВД России по Алтайскому краю был установлен ряд нарушений условий контракта № 48 со стороны подрядчика (л.д. 21-30 - акт проверки от 26.06.2020).

В ходе контрольного обмера установлены работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ от 04.10.2019 № 4, но фактически не выполненные подрядчиком (л.д. 25 - акт контрольного обмера):

- Работы по демонтажу и установке манометров (с трехходовым краном) в количестве 2х комплектов (поз. 1-2 КС-2);

- Манометры общего назначения с трехходовым краном ОБМ1-100 в количестве 2х комплектов (поз. 3 КС-2). Фактически в котельной стоят старые манометры МПЗ-УУ2 Манотомь;

- Работы по демонтажу и установке термометров в оправе прямых и угловых в количестве 2х комплектов (поз. 4-5 КС-2);

- Термометр биметаллический, показывающий ТБП до 250°С в количестве 2х комплектов (поз. 6 КС-2). Фактически в котельной стоят старые термометры, показывающие ТБП до 100°С;

- Приборы печные комплектные для печей и очагов с топкой на угле в количестве 2х комплектов (поз. 11 КС-2).

Согласно расчету стоимости невыполненных работ, произведенному с учетом стоимости этих работ в локальном сметном расчете, стоимость таких работ составляет 20221 руб. (л.д. 26 - справка о стоимости работ).

Также при проведении контрольного обмера было зафиксировано, что ответчик установил в котельной вентилятор ВР 280-46-2/0,37x1500, не предусмотренный условиями контракта № 48, стоимость которого подтверждена счетом-фактурой от 06.11.2019 № 104, без включения его в акте КС-2.

По условиям государственного контракта № 49 от 26.09.2019 ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по текущему ремонту котельной, расположенной по адресу: Быстроистокский район, с. Быстрый исток, ул. Ленина, 58 (далее - контракт № 49). Цена контракта № 49 составила 231857 руб., срок выполнения работ - 20 дней с момента подписания контракта № 49 (л.д.  31-35 - контракт № 49).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 28.10.2019 № 3 (форма КС-2) работы были выполнены в установленный срок на сумму 231857 руб. (л.д. 17-19 – акт).

Платежным поручением от 30.10.2019 № 556111 заказчик полностью оплатил выполненные работы (л.д. 39 – платежное поручение).

В результате проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МО МВД России «Петропавловский» контрольно-ревизионным отделом ГУ МВД России по Алтайскому краю был установлен ряд нарушений условий контракта № 49 со стороны подрядчика.

В ходе контрольного обмера были установлены материалы, отраженные в акте о приемке выполненных работ от 28.10.2019 № 3, но фактически не примененные подрядчиком на объекте (л.д. 41 - акт контрольного обмера):

- Насосы циркуляционные для отопления «WILO» серии DPL 32/1685-3/2 сдвоенные, производительностью 48 м.куб./час в количестве 2 шт. (поз. 3 КС-2). Фактически в котельной установлены насосы «Ѵешрег» К-65-50-125 производительностью 25 м.куб./час;

- Термометр биметаллический, показывающий ТБП до 250°С в количестве 1 комплект (поз. 9 КС-2). Фактически в котельной установлен термометр, показывающий ТБП до 150°С;

- Приборы печные комплектные для печей и очагов с топкой на угле в количестве 1 комплект (поз. 13 КС-2).

Согласно расчету стоимости фактически выполненных работ, произведенному с учетом стоимости фактически установленного оборудования, стоимость таких работ составляет. 97008 руб. (л.д. 48 - справка о стоимости работ).

13.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с указанием обнаруженных недостатков и возврате необоснованно оплаченной суммы в добровольном порядке (л.д. 49-50 – претензия, л.д. 51 – отчет об отслеживании). 

Неисполнение претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства определением арбитражного суда от 30.05.2022 по делу назначено производство судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» ФИО3. 

Согласно представленному экспертному заключению № 2777-СТ-22 от 21.10.2022 стоимость фактически выполненных работ по контракту № 48 составляет 29149 руб., по контракту № 49 – 197668 руб. (л.д. 107-134 - заключение).

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам. 

Из условий контракта следует, что подрядчик выполняет работы в соответствии с перечнем работ (локальная смета к контрактам), являющимся неотъемлемой частью контрактов, определяющим объем, содержание работ и другие предъявленные к ним требования, а также условиями контрактов, определяющими стоимость (пункту 1.2).

Из материалов дела следует, что принятые истцом работы выполнены ответчиком в полном объеме, публичный результат и цель контракта в этой части достигнуты.

Истец принятые работы оплатил в полном объеме.

Вместе с тем, представленными доказательствами подтверждается, что ответчик фактически выполнил работы на меньшую сумму.

В ходе судебного разбирательства, истец с учетом результатов судебной экспертизы скорректировал размер исковых требований.

Общая сумма необоснованно оплаченных работ составила 123405 руб. ((50323 руб.+231857 руб.) – (29149 руб.+197668 руб.)). 

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены. 

Доводов и доказательств того, что стоимость фактически выполненных ответчиком работ соответствует цене контракта, ответчиком не приведено и не представлено.

Результаты судебной экспертизы ответчиком не оспорены, ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы ответчиком не заявлено.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании 123405 руб. стоимости необоснованно оплаченных работ и материалов по государственному контракту № 48 от 26.09.2019 и по государственному контракту № 49 от 26.09.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истец от уплаты пошлины освобожден. 

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Быстроистокского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>) в пользу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Петропавловский» (ОГРН 

<

***>) 123405 руб. стоимости необоснованно оплаченных работ и материалов, 65000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы. 

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Быстроистокского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 4702 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья                                                                                         М.А. Кулик