И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                                      Дело № А40-33691/23-151-285

06.09.2023 года                                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2023

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "АФИВА" (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ТД "НАТУР КОСМЕТИКС" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании  1 369 545,80 руб. (19 458 долларов США).

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.05.2023, ФИО3  по доверенности от 20.01.2023

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по спецификации №6 от 25.11.2021 к договору поставки №АФ-169/20 от 11.06.2020 в размере 19 458 долл. США.     

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Афива» (Поставщик, далее - Истец) и ООО «ТД «НАТУР КОСМЕТИКС» (Покупатель, далее - Ответчик) заключен договор № АФ-169/20 от 11.06.2020 г. (далее - Договор, приложение № 3) и Спецификация № 6 от 25.11.2021 г. к Договору (далее - Спецификация, приложение № 4).

Согласно условиям Договора и Спецификации, Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячной выборке со склада Истца товара, лимонной кислоты, на следующих условиях:

-количество - по 20 000 кг ежемесячно в течение 5-ти месяцев в период с декабря 2021 г. по апрель 2022 г. (т.е. всего 100 000 кг);

-условия оплаты - полная предоплата не позднее, чем за 2 (два) календарных дня до даты отгрузки каждой партии отдельно;

-условие поставки - самовывоз со склада Истца, партиями не менее 3 000 кг;

-цена - 4,8 доллара США за кг.

После выборки товара в количестве 26 000 кг, Ответчик обратился к Истцу с просьбой пересмотреть условия Спецификации, в частности увеличить период поставки с сохранением объема товара, согласованного к поставке.

31.05.2022 г. Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № б/н (далее -Дополнительное соглашение, приложение № 5), которым был пересмотрен график поставки.

Так, п. 1.1. Дополнительного соглашения было предусмотрено, что товар - лимонная кислота в количестве 16 975 кг будет поставлен в срок до 01.06.2022 г. - данное условие Ответчиком было выполнено.

Согласно п. 1.2. Дополнительного соглашения лимонная кислота в общем количестве 57 025 кг поставляется по следующему графику:

Июль 2022 г. - 10 000 кг.

Октябрь 2022 г. - 10 ООО кг. Ноябрь 2022 г. - 10 ООО кг. Декабрь 2022 г. - 7 025 кг.

Условия оплаты: Покупатель обязуется вносить 100% предоплату минимум за 3 календарных дня до даты отгрузки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 Спецификации (в ред. Дополнительного соглашения) за невыполнение согласованных условий договора и спецификации, в частности, при невыполнении обязательств по срокам, объему выборки, оплаты товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает штраф в размере 15% от обшей суммы неисполненного (несвоевременно и/или не в полном объёме исполненного обязательства), кроме того, Покупатель возмещает убытки Поставщика, в т.ч. оплачивает его документально подтверждённые расходы (транспортные, на хранение и иные), возникшие из-за нарушения Покупателем своих обязательств.

Обязательства по выборке товара в количестве 27 025 кг за период с октября 2022 г. по декабрь 2022 г. Ответчиком также исполнены не были.

С учётом объёма неисполненного обязательства размер штрафа, подлежащего уплате Покупателем, рассчитывается следующим образом и составляет 27 025 кг * 4,8 долларов США/кг * 15% или 19 458 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты за неисполнение обязательств по выборке товара за период с октября по декабрь 2022 года.

11.01.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 1401/1-10-03/5 с требованием уплаты штрафа. Досудебная претензия была получена Ответчиком, что подтверждается сведениями почтового идентификатора. Ответа на претензию Истцом получено не было.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330,  421, 431, 469, 506, 516 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Суд соглашается с доводами истца, согласно которым, из материалов дела не следует, что истец и ответчик не пришли к договоренности о поставке товара определенного производителя, имеет значение, чтобы товар по качеству соответствовал стандартам, указанным в сертификате анализа (удостоверении качества) – п. 2.1 договора. Ответчик до заключения договора не ставил истца в известность о том, что ему нужен товар определенного производителя, а в ходе его исполнения не заявлял претензий по качеству товара – доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, что истцом действительно поставлялся товар другого производителя. Ответчик в целом не дал суду пояснения в части того, какая причинно-следственная связь имеется между производителем товара и неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и спецификации. В соответствии с п. 7.4 договора, сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, обязана по возможности информировать другую сторону о наступлении подобных обстоятельства в письменной форме, причем по требованию такой стороны должен быть предоставлен удостоверяющий документ, выданный государственными органами. Ответчик является коммерческой организацией, в связи с чем, при возложении на него гражданско-правовой ответственности подлежит применению п. 3 ст. 401 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств ответчиком не представлено. Также, ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Наличие обстоятельств для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца о взыскании задолженности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330,  421, 431, 469, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТД "НАТУР КОСМЕТИКС" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "АФИВА" (ОГРН: 

<

***>) штраф в размере, эквивалентном 19 458 долларов США по курсу Банка России на день платежа, а также госпошлину в размере 26 695 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская