Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40718/2024

16 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" (адрес:  Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. ОБВОДНОГО КАНАЛА, Д. 199/201, ЛИТЕР М, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОКСИМА" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. ОБВОДНОГО КАНАЛА, Д. 24, ЛИТЕРА Д, ПОМЕЩ. 314 ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 12 110руб. 56коп. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОКСИМА» (далее – ответчик) о взыскании 11 990руб.  задолженности по договору транспортного обслуживания №4663 от 18.12.2023г., 120руб. 56коп. пени по состоянию на 25.04.2024г. и пени за период с 26.04.2024г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Определением суда от 07 мая 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на недоказанность наличия задолженности.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 28 июня 2024 года.

От истца  поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор транспортного обслуживания №4663 от 18.12.2023г., в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по задания Заказчика оказать услуги по бесперебойному обеспечению структурных подразделений Заказчика автомобильным транспортном, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1.2. договора Заявки подаются Заказчиком по телефону (круглосуточно): +7(812) 404-00-01. 

30.01.2024 г. Заказчиком с абонентского номера 

<

***> через колл-центр была подана заявка на вывоз мусора (груза) с адреса погрузки Всеволожский район, с.п. Юкковское, 

<

...> до свалки, в связи с чем были выставлен счет на оплату № 2962 от 30.01.2024 на сумму 11 990 рублей, что подтверждается скриншотом заказа № 109757876 из программы «Автоконтроль 2.0».

Согласно представленному в материалы дела скриншоту из программы учета заказов, заказ был открыт – 30.01.2024 г. в 12:05 и закрыт – 30.01.2024 г. в 16:20, что фактически отражает начало исполнения услуги и её окончание. Доказательств обратного истцом не представлено. 

Также в обоснование своих доводов и подтверждения факта оказания услуги, ответчик представляет в материалы дела трекер маршрута GPS-отслеживания ТС с г.р.з. Е733ОВ178, на котором выполнялся заказ 30.01.2024 г.

Согласно ч. 3 ст. 75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Заказчик со своей стороны дал поручение вывести 6 куб.м. мусора, и пояснил, что на оставшийся груз будет оформлен новый заказ. Данный факт ООО «Проксима» подтверждает записью разговора от 30.01.2024 г., зафиксированный в 16ч. 19 мин. (прикладываем запись разговора (ссылка на аудиозапись: https://jumpshare.com/v/UGUkQJozTLrLSHPBiSQq?b=Gx79en9HBOJXJokTTyvw ) и стенограмму). 

Водитель загрузил и увез 6 куб.м груза, однако, на оставшиеся 3-4 куб.м. мусора заказчик в дальнейшем заказ не оформил, а на настоящий момент ошибочно полагает, что ООО «Проксима» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, ответчик исполнил свои обязательства исключительно в рамках обговорённого и согласованного объёма груза, из которых и была рассчитана стоимость услуги в размере 11 900 руб. Иных каких-либо денежных средств от ООО «Меркурий» в адрес ООО «Проксима» по вышеуказанному заказу не поступало, следовательно оснований для предоставления дополнительной услуги у ответчика не было, поскольку заказчик перерасчет данного заказа не согласовал. 

Таким образом, по состоянию на 04.06.2024 г. обязательства сторон друг перед другом исполнены. Иное истцом не доказано.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом не изложены достаточные основания заявленных требований, в связи с чем в иске надлежит отказать.

 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске ООО "МЕРКУРИЙ" (адрес:  Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. ОБВОДНОГО КАНАЛА, Д. 199/201, ЛИТЕР М, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: 

<

***>) о взыскании с ООО "ПРОКСИМА" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. ОБВОДНОГО КАНАЛА, Д. 24, ЛИТЕРА Д, ПОМЕЩ. 314 ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>)11 990руб. задолженности  по договору транспортного оборудования №4663 от 18.12.2023г., 120руб. 56коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 13.04.2024г. по 25.04.2024г.,пениза период с 26.04.2024г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки и 2 000руб. расходов по госпошлине.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.