Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-835/2017

г. Владикавказ

19 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2017 Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2017 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Харченко С.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Теплоэнергогаз» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к ответчику – Государственному бюджетному профессиональному образовательному  учреждению «Профессиональное училище № 1» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, при участии: стороны не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз»  обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании с  Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения  «Профессиональное училище № 1» задолженности по государственному контракту №  0310200000316001622_209595 от 08.09.2016 в размере 4800000 рублей, штрафа в размере  96000 рублей, а также 50000 рублей в возмещение расходов услуг представителя.  

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований (вх. от  17.06.2017), просил взыскать с ответчика 4800000 рублей основного долга по  государственному контракту № 0310200000316001622_209595 от 08.09.2016, 52211 рублей  11 копеек пени за период с 10.01.2017 по 16.05.2017.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принял уточнения истца, поскольку они, не противоречат закону и не нарушают  права других лиц.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.  

Как усматривается из материалов дела между истцом (Подрядчик) и ответчиком  (Заказчик) были заключен государственный контракт № 0310200000316001622_209595 от  08.09.2016, на строительство и монтаж новой котельной ГБПОУ «Профессиональное  училище № 1».  

Место выполнения работ: РСО-Алания, 

<

...> (пункт 2  Контракта).  

Согласно пункту 3 Контракта работы должны быть выполнены с момента  заключения контракта и до 31.10.2016.  

Цена контракта составила 4800000 рублей. (пункт 9 Контракта). 

Согласно пункту 5 Контракта при завершении выполнения работ Подрядчик  предоставляет Заказчику акт сдачи- приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, с  приложением к нему документов, предусмотренных техническим заданием.  

Расчеты по Контракту осуществляются в безналичном порядке путем перечисления  заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте.  Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в течении 30 дней с момента подписания  сторонами акта приемки передачи и предъявления Поставщиком всех необходимых  документов к оплате. Оплата за выполненные работы производятся после сдачи  Поставщиком и приемки Заказчиком выполненных работ, оформленной актом сдачи- приемки (пункт 10 Контракта).  

Истец исполнил свои обязательства по контракту своевременно и в полном объеме, а  ответчик работы принял в отсутствие каких-либо возражений и замечаний к качеству работ.  

Обязательства по оплате выполненных работ по государственному контракту №  0310200000316001622_209595 от 08.09.2016 ГБ ПОУ «Профессиональное училище № 1»  исполнены не были, указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения  истца в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Поскольку предметом спорного контракта является государственный заказ на  оказание услуг, правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от  05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" настоящий федеральный закон регулирует порядок заключения  гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара,  

выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества  или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации  или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным  юридическим лицом.  

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт),  муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд,  муниципальных нужд.  

На основании части 5 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной  власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная  корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным  внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени  Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать  бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской  Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и  осуществляющие закупки.  

В порядке статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ законодательство  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на  положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской  Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего  Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные  в статье 1 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон.  

Согласно пункту 9 Контракта цена контракта составила 4800000 рублей.  

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Пунктами 10 Контракта установлено, что расчеты осуществляются в безналичном  порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика,  указанный в Контракте. Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в течении 30  дней с момента подписания сторонами акта приемки передачи и предъявления  Поставщиком всех необходимых документов к оплате. Оплата за выполненные работы  производятся после сдачи Поставщиком и приемки Заказчиком выполненных работ,  оформленной актом сдачи-приемки.  

 В соответствии со статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Выполнение и стоимость работ подтверждены актами приемки законченного  строительного объекта от 21.11.2016, справками о стоимости выполненных работ № 1 от  12.10.2016 на сумму 1043428 рублей, № 2 от 30.10.2016 на сумму 2924642 рубля, № 3 от  09.12.2016 на сумму 831930 рублей, подписанными ответчиком без возражений.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу  состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать  свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с  ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.  

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле.  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ.  

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с  ответчика 4800000 рублей задолженности по государственному контракту №  0310200000316001622_209595 от 08.09.2016 является законным и подлежит  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 52211 рублей 11 копеек пени за  период с 10.01.2017 по 16.05.2017 (расчет истцом представлен).  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 24 Контракта в случае просрочки исполнения муниципальным  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать  уплаты неустоек (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда подтвержден  материалами дела.  

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 10.01.2017 по 16.05.2017 составляет  52211 рублей 11 копеек.  

Судом произведен расчет пени, который превысил заявленную обществом сумму,  однако поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а взыскание  пени в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика, суд  принимает заявленное требование.  

Учитывая изложенное суд, проверив расчет, удовлетворяет требование о взыскании  пени в размере 52211 рублей 11 копеек.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки,  в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации" от 13.08.2004 № 82 вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3  информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  

определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные  пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие  доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2  статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").  

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В Определении N 454-О от 21.12.2004 Конституционный Суд Российской Федерации  указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в  возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку  реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как  неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан  создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав  и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая  конституционные права и свободы заявителя.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Из приведенных выше разъяснений судов положений статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при разрешении вопроса о  распределении судебных расходов арбитражный суд обязан не только исследовать вопрос о  факте их несения заинтересованной стороной, но и о соразмерности данных расходов  исходя из фактических обстоятельств дела.  

Как следует из материалов дела, в подтверждение судебных расходов, понесенных  истцом в связи с рассмотрением иска по настоящему делу, истец представил: договор на  оказание юридических услуг от 11.01.2017, расходный кассовый ордер от 11.01.2017 № 1 на  сумму 50000 рублей.  

Согласно договору оказание юридических услуг от 11.01.2017, заключенному между  Обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), исполнитель обязуется по поручению Заказчика  оказать ему следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов(в  том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение Арбитражного суда  РСО-Алания дела по настоящему иску; дача консультаций по правовым вопросам в рамках  настоящего дела, представление интересов заказчика во всех государственных органах,  учреждениях, и организациях в связи с настоящим делом.  

Стоимость услуг определена сторонами пунктом 3.1 Договору поручения в размере  50000 рублей и оплачена истцом, что подтверждается расходным кассовым ордером от  11.01.2017 № 1 на указанную сумму.  

В силу статьей 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых  относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей). Из названных положений следует, что услуги  представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в  связи с рассмотрением дела в суде.  

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать  правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48. Размер  вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей  424 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактически совершенных им  действий (деятельности).  

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, суд в  отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии  

с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

Суд возмещает судебные расходы в разумных пределах.  

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии  их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В  каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств  дела.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела  (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации").  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах" лицо, требующее возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата,  заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и  условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу  доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их  разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).  

При этом суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая  представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в  конкретном деле.  

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных  работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств,  участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.  

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом  сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.  

Суд исследовал фактический объем оказанных представителем истца действий,  степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении  документов, характер услуг, оказанных в рамках договора от 11.01.2017, их необходимость  и разумность, суд пришел к выводу о соразмерности понесенных истцом расходов на  представителя в размере 30000 рублей.  

Сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей  соответствует размеру взимаемого размера вознаграждения за составление искового  заявления и направления его в арбитражный суд.  

С учетом сложности дела, а также с учетом принципа разумности расходов на оплату  услуг представителя, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Госпошлина по иску составляет 47261 рубль. 

Истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины,  следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика следует взыскать в доход бюджета РФ 47261 рубль.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного  учреждения «Профессиональное училище № 1» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в  пользу «Теплоэнергогаз» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 4800000 рублей  основного долга по государственному контракту № 0310200000316001622_209595 от  08.09.2016, 52211 рублей 11 копеек пени за период с 10.01.2017 по 16.05.2017, 30000 рублей  в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего 4882211 рублей 11 копеек.  

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного  учреждения «Профессиональное училище № 1» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в  доход бюджета РФ 47261 рубль госпошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  http://www.assko.arbitr.ru/.  

Судья С.Б. Харченко