Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19148/24

04 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный селекционно-технологический центр садоводства и питомниководства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.02.1993, юридический адрес: 115598, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УКС ЭНЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.11.2020, юридический адрес: 117452, 

<

...>, эт 1 пом IX, ком 18,19)

третьи лица: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.06.2018, юридический адрес: 125009, Москва город, Улица Тверская, дом 11, строение 1, 4),  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.05.2009, адрес: 129090, 

<

...>)

об обязании освободить занимаемую открытую площадку общей площадью 3776 кв.м.

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научного учреждения "Федеральный научный селекционно-технологический центр садоводства и питомниководства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УКС ЭНЕРГИЯ" (далее – ответчик) с требованием об обязании ответчика освободить открытую площадку общей площадью 3776 кв.м, расположенную по адресу: Московская область, Ленинский район, Булатниковское с.п., пос. Измайлово (кадастровый номер земельного участка, на котором расположена площадка, 50:21:0030210:502).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство науки и высшего образования Российской Федерации,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика, третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества 7/1-23-Ар-д (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование открытую площадку общей площадью 3776 кв.м. с адресными ориентирами: Московская область, ленинский район, с.п. Булатниковское, пос. Измайлово, вблизи склада, являющегося частью сооружения – открытой площадки «площадка (асфальтовое покрытие)», относящейся к категории объектов движимого имущества, для складирования кабельной продукции и имущества арендатора, а также размещения механизмов и транспортных средств арендатора (кадастровый номер земельного участка, на котором расположена площадка, 50:21:0030210:502).

Актом приема-передачи от 01.04.2023 подтверждается передача площадки в аренду ответчику.  

В соответствии с п. 3.4.15 Договора, арендатор обязуется не позже дня окончания срока аренды в порядке, предусмотренном разделом 4, возвратить арендодателю имущество по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о техническом состоянии имущества на момент его передачи.

Акт прием-передачи составляется и подписывается арендодателем и арендатором в  двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 2.1 договор аренды действует с 01.04.2023 по 31.08.2023 включительно.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.08.2023 стороны продлили срок действия договора до 30.11.2023, также дополнительным соглашением от 30.11.2023 № 2 срок действия до 29.02.2024.  

20.02.2024 истец направил ответчику уведомление (исх. № 71/1) о прекращении действия договора аренды движимого имущества с 29.02.2024 необходимости освободить арендуемый объект и передать его арендодателю по акту приема-передачи.

21.02.2024 ответчик направил в адрес истца письмо-уведомление (исх. № 12), в котором просило продлить договор аренды, в связи с невозможностью освободить арендуемое имущество в указанный срок. 

Однако, истец в уведомлении от 20.02.2024, указал, что продлевать срок действия договора аренды не намерен.

 Как указывает истец, арендуемое имущество, ответчиком не было возвращено.

 Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается материалами дела. 

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Договор аренды от 01.04.2023 № 7/1-23-Ар-д прекратил свое действие в связи истечением срока его действия.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В нарушении положений ст. 65 АПК РФ доказательств возврата предмета аренды ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "УКС ЭНЕРГИЯ" освободить открытую площадку общей площадью 3776 кв.м, расположенную по адресу: Московская область, Ленинский район, Булатниковское с.п., пос. Измайлово (кадастровый номер земельного участка, на котором расположена площадка, 50:21:0030210:502).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УКС ЭНЕРГИЯ" в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный селекционно-технологический центр садоводства и питомниководства" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. 

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская