ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13106/2019

г. Киров

04 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Чебоксары Поволжье»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2019 по делу

№ А28-13106/2019

по иску открытого акционерного общества «Кировский хладокомбинат»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Чебоксары Поволжье»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

установил:

открытое акционерное общество «Кировский хладокомбинат» (далее – истец, Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Чебоксары Поволжье» (далее – ответчик, Общество) 741 870 рублей 51 копейки долга по оплате товара, 37 093 рублей 52 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что Общество направило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения, которое поступило на почту 19.11.2019, и было получено судебной канцелярией 21.11.2019, что лишило Общество возможности решить дело мирным путем.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что ответчик не обращался к истцу с предложением заключить мировое соглашение.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 310, 506, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что у Общества перед Комбинатом имеется задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.07.2018 № П18/738, в сумме 778 964 рублей 03 копеек.

На основании пункта 3.1. договора в редакции протокола разногласий истец начислил ответчику неустойку в размере 37 093 рублей 52 копеек за период с 22.08.2018 по 06.09.2019.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным, поскольку данный расчет соответствует условиям договора, сумме долга и периоду просрочки по оплате товара.

Доводы ответчика о том, что Общество направило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения, которое поступило на почту 19.11.2019, и было получено судебной канцелярией 21.11.2019, что лишило Общество возможности решить дело мирным путем, подлежат отклонению. Из материалов дела видно, что ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения поступило в суд 20.11.2019 (лист дела 70), и было судом рассмотрено. Суд первой инстанции с учетом мнения представителя истца, который возражал против отложения рассмотрения дела, не подтвердил возможность заключения мирового соглашения, правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, указав, что оно необоснованно и направлено на затягивание судебного процесса.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе взыскивается с заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2019 по делу №А28-13106/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Чебоксары Поволжье» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Чебоксары Поволжье» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1