Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                 Дело №А14-21913/2019

«25» июня 2020 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Смотровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ИС - СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Липецк

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения Воронежского УФАС по делу от 12.11.2019 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ИС - СЕРВИС» на действия заказчика,

третьи лица: 1) Государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования Воронежской области «Инстиут развития образования им. Н.Ф. Бунакова» - ВИРО им. Н.Ф. Бунакова, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2) Управление по регулирования контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

3) ООО «Офисная техника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности №29 от 03.12.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности №02-16/4174 от 22.07.2019, паспорт;

от третьего лица (1): не явился, не извещен,

от третьего лица (2): не явился, извещен,

от третьего лица (3): не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИС - СЕРВИС» (далее – заявитель, ООО «ИС - СЕРВИС», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением №СС0000339 от 16.12.2019 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, (далее – заинтересованное лицо, Воронежское УФАС России) о признании незаконным решения Воронежского УФАС по делу от 12.11.2019 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ИС - СЕРВИС» на действия заказчика – Государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования Воронежской области «Институт развития образования», аукционной комиссии уполномоченного органа – Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении электронного аукциона на закупку серверного оборудования (извещение № 0131200001019005620) (дело № 036/06/83.2-837/2019).

Заявление определением суда от 20.12.2019 принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. 

Определением суда от 04.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования Воронежской области «Инстиут развития образования им. Н.Ф. Бунакова» (ВИРО им. Н.Ф. Бунакова), Управление по регулирования контрактной системы в сфере закупок Воронежской области и ООО «Офисная техника».

Рассмотрение дела ранее откладывалось на 11.06.2020.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежаще извещены.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против проведения судебного заседания в отсутствие третьих лиц.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: провести судебное заседание в их отсутствие.

От третьего лица (1) по почте поступили документы во исполнение определения суда от 20.05.2020.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений участников процесса, определил: приобщить к материалам дела представленные третьим лицом (1) документы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В прениях представитель заявителя поддержал заявленные требования, акцентировав внимание суда на доводах, изложенных в заявлении и прениях, представленных в суд в письменной форме. В порядке ст. 159 АПК суд определил приобщить указанный документ к материалам дела.

Представитель антимонопольного органа в прениях возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы отзыва.

Лица, участвующие в деле от реплик отказались.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 11.06.2020 перерыв до 19.06.2020 на 12 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 19.06.2020 перерыв до 25.06.2020 на 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 10.10.2019 года в единой информационной системе заказчиком - Государственным бюджетным учреждением дополнительного профессионального образования Воронежской области «Институт развития образования» (далее — заказчик), размещено извещение о проведении аукциона и документация об аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта – 25 951358, 10 рублей.

В соответствии с описанием объекта закупки (приложение 4 часть 3 документации об аукционе) к поставке требуется товар: 1. Сервер (ОКПД 2: 26.20.14.000); 2. Программно-аппаратный вычислительный комплекс (ОКПД 2: 26.20.14.000); 3. Сетевое хранилище (ОКПД 2: 26.20.15.000).

Согласно извещению о проведении аукциона, п. 30 Информационной карты документации об аукционе участнику закупки, заявка которого содержит исключительно предложения о поставке товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза, предоставляются преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов. В случае предоставления заявки на поставку товара, происходящего из иностранного государства, применяются правила, предусмотренные пунктом 33 Раздела 1.1 Общие положения электронного аукциона и Приказом Минфина России от 4 июня 2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления и закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 33 раздела 1.1 документации об аукционе в случаях, предусмотренных приказом Минфина России от 4 июня 2018 г. № 126н «Об условиях  допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ), если победителем электронного аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, перечисленных в Приказе, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.

Согласно протоколу от 21.10.2019 года рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0131200001019005620-1 на участие в аукционе подано 3 заявки, две из которых (№2 и №3) допущены к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом от 22.10.2019 года проведения электронного аукциона № 0131200001019005620-2 наиболее низкая цена контракта (16 000 000,00 руб.) предложена участником закупки с номером заявки — 3.

Согласно протоколу от 28.10.2019 года подведения итогов электронного аукциона № 0131200001019005620-2-2 заявки участников закупки: ООО «Офисная техника» (заявка №2) и ООО «ИС-Сервис» (заявка №3) признаны соответствующими требованиям документации об аукционе. Победителем аукциона признано - ООО «ИС-Сервис».

01.11.2019 года заказчиком направлен заявителю проект контракта, в соответствии с которым контракт заключается по цене сниженной на 15 процентов от цены, предложенной заявителем, а именно: 13 600 000, 00 руб.

10.10.2019 года в Воронежское УФАС России поступила жалоба ООО «ИС-Сервис» (далее - заявитель) на действия заказчика - Государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования Воронежской области «Институт развития образования» (далее — заказчик), аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (далее - уполномоченный орган) при проведении аукциона.

Заявитель просил признать нарушения законодательства о контрактной системе в действиях заказчика, выразившихся во включении в контракт с ООО «ИС-Сервис» цены контракта, сниженной на 15 процентов от цены, предложенной ООО «ИС-Сервис»; в  действиях аукционной комиссии, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе, а также рассмотреть действия участника закупки - ООО «Офисная техника» на соответствие требованиям законодательства о защите конкуренции в части представления в составе заявки на участие в аукционе недостоверных сведений в отношении страны происхождения товара.

По результатам рассмотрения жалобы 12.11.2019 Комиссия Воронежского УФАС России решила: 1. Признать жалобу ООО «ИС-Сервис» на действия заказчика, аукционной комиссии необоснованной. 2. Материалы проверки по жалобе передать в структурное подразделение Воронежского УФАС России, ответственное за рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства для рассмотрения вопроса о соответствии действий ООО «Офисная техника» требованиям ст. 14.2 Федерального закона от 26.07.2006г.        №   135-ФЗ   «О   защите   конкуренции»,   устанавливающей   запрет   на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение том числе в отношении места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара.

           Полагая вышеуказанное решение антимонопольного органа незаконным, ООО «ИС-Сервис»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: 

1. Не подлежал применению приказ Минфина России от 04.06.2018 N 126н в силу отсутствия поручения Правительства по ч. 4 ст. 14 Закона №44-ФЗ в отношении радиоэлектронной продукции, в том числе ввиду утраты силы поручения Правительства РФ (п. 4 постановления Правительства РФ от 26 сентября 2016 г. N968) на применение условий допуска в отношении к радиоэлектронной продукции, в случае отсутствия ограничений на допуск условия допуска по приказу Минфина РФ от 04.06.2018 N 126н не подлежат применению;

2. Применение приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н в данном конкретном аукционе к данной конкретной заявке ООО «ИС-Сервис» противоречит международному праву (ГАТТ 1994).

Заявителем помимо товара российского производства был предложен товар из Чешской Республики (позиция 2 заявки ООО «ИС-Сервис»), которая вошла в состав ВТО в 1995 году и является участницей ГАТТ 1994 и ГАТТ 1947. В этой связи никаких обременений на ценовые условия контракта истца не должно было налагаться;

3. УФАС по ВО без законных оснований отказалось проверять факт наличия недостоверных сведений в заявке другого участника ООО «Офисная техника».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч.1 ст. 198, ч.4 ст. 200, ч.2 ст.201 АПК РФ и, а также разъяснениями, данными в п.6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие в совокупности двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских  товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии  с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлен запрет на допуск товаров радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Товар, являющийся объектом закупки (код в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014: 26 Оборудование компьютерное, электронное и оптическое), входит в указанный перечень.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 предусмотрено создание единого реестра российской радиоэлектронной продукции (далее - реестр), правила формирования и ведения которого установлены указанным Постановлением.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878.

В документации об аукционе заказчиком представлено обоснование невозможности соблюдения ограничения, установленного Постановлением Правительства РФ N 878 от 10.07.2019 года, а именно: в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке.

Приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств,  допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, указанных в приложении к настоящему приказу.

Согласно п.п. 1.1 Приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов в соответствии с подпунктами 1.2 и 1.3 пункта 1 настоящего приказа предоставляются участникам закупки, заявки (окончательные предложения) которых признаны соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза.

На основании п.п. 1.3 Приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В соответствии с п. 1.6 Приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н подтверждением страны происхождения товаров является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

Частью 1 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ установлено, что по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, а также включения информации о товаре. (ч.2 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ).

В едином реестре российской радиоэлектронной продукции, размещенном в свободном доступе на сайте Государственной информационной системы промышленности, отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке.

Заявка заявителя содержит предложение о поставке товара российского происхождения и товара, произведенного в Чешской республике (поз. 2 заявки); заявка участника закупки - ООО «Офисная техника» содержит предложение о поставке товара российского происхождения.

При этом, суд отклоняет доводы антимонопольного органа о том, что:

1. Товар, являющийся предметом контракта, входит в перечень, указанный в Приложении к Приказу Минфина России от 04.06.2018 N 126н,  следовательно, по его мнению, заказчиком правомерно применен п.п. 1.3 Приказа   Минфина России от 04.06.2018 N 126н в части включения в контракт цены, сниженной на 15  процентов от цены, предложенной заявителем;

2. Комиссией Воронежского УФАС России принято во внимание, что реестр российской радиоэлектронной продукции, создан в целях реализации Постановления Правительства РФ N 878 и действует с 16.09.2019 года, при этом, отсутствие в едином реестре российской радиоэлектронной продукции сведений о радиоэлектронной продукции не является безусловным свидетельством отсутствия производства такой продукции на территории Российской Федерации. Представленный заявителем документ: «Заключение эксперта» является частным мнением лица и не может служить доказательством по настоящему делу, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе Правительством РФ могут устанавливаться запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

При этом, в ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе №44-ФЗ установлено, что «4. Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства.

Согласно пп. 1.1 приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов в соответствии с подпунктами 1.2 и 1.3 пункта 1 настоящего приказа предоставляются участникам закупки, заявки (окончательные предложения) которых признаны соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза.

На основании п.п. 1.3 приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Исходя из изложенного, условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, могут устанавливаться Минфином РФ исключительно по поручению Правительства РФ и представляют собой по сути частный случай ограничения допуска товаров, который подразумевает их допуск при определенных условиях, более обременительных, нежели для товаров, происходящих из России. По смыслу приведенных положений приказ Минфина России от 04.06.2018 N 126н устанавливает ценовое обременение на допуск иностранных товаров.

Указанные ценовые ограничения представляют собой частный случай ограничений допуска товаров и должно осуществляться на основании поручения Правительства РФ в силу прямого указания закона в ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе №44-ФЗ.

Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 №878 регулирует вопрос ограничения допуска радиоэлектронной продукции согласно Перечня радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и является специальным нормативным актом применительно к регулированию ограничений допуска указанной иностранной продукции.

В силу п. 9 Постановления РФ №878 утрачивает силу ранее действовавшее постановление Правительства РФ по данному вопросу: «9. Установить, что положения постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2016 г. N 968 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" применяются в отношении закупок, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок, приглашения принять участие в которых направлены до 1 сентября 2019 г».

П. 4 действовавшего ранее Постановления Правительства РФ от 26 сентября 2016 г. N 968 устанавливал: «В случае если заявка (окончательное предложение), которая содержит предложение о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и происходящих из иностранных государств, не отклоняется в соответствии с установленными настоящим постановлением ограничениями, применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, в отношении радиоэлектронной продукции Постановление Правительства РФ от 26 сентября 2016 г. N968 давало прямое поручение на установление и применение условий допуска радиоэлектронной продукции, если заявка участника не отклонялась в соответствии с Постановлением №968.

Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N878, которым признано утратившим силу постановление Правительства РФ от 26 сентября 2016 г. N968, не содержит в себе нормы о том, что в каких-либо случаях применительно к регулированию допуска иностранной радиоэлектронной продукции подлежат применению условия допуска, установленные приказом Минфином РФ от 04.06.2018 N 126н.

Ввиду утраты силы поручения Правительства РФ (п. 4 постановления Правительства РФ от 26 сентября 2016 г. N968) на применение условий допуска в отношении к радиоэлектронной продукции, в случае отсутствия ограничений на допуск условия допуска по приказу Минфина РФ от 04.06.2018 N 126н не подлежат применению.

Также суд учитывает, что Применение приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н в данном конкретном аукционе к данной конкретной заявке ООО «ИС-Сервис» противоречит международному праву (ГАТТ 1994).

Согласно ч. 4 ст. 2 Закона о контрактной системе №44-ФЗ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора.

Российская Федерация с 2012 года входит во Всемирную торговую организацию, в том числе присоединилась к международному договору «Генеральное соглашение по тарифам и торговли» 1994 года (ГАТТ 1994). В состав Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года входит Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1947 года.

Согласно п. 1 ст. 1 Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 года любое преимущество, благоприятствование, привилегия или иммунитет, предоставляемые любой Договаривающейся Стороной любому товару, происходящему из или предназначенному для любой другой страны, должны немедленно и, безусловно, предоставляться аналогичному товару, происходящему из или предназначаемому для территорий всех других Договаривающихся Сторон.

В соответствии с п. 4, 8 "а" ст. III ч. II Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 года товарам с территории любой договаривающейся стороны, ввозимым на территорию другой договаривающейся стороны, предоставляется режим не менее благоприятный, чем тот, который предоставлен аналогичным товарам отечественного происхождения в отношении всех законов, правил и требований, затрагивающих их внутреннюю продажу, предложение к продаже, покупку, транспортировку, распределение или использование.

Таким образом, к иностранной продукции стран-участниц указанных соглашений необходимо предоставить приоритет наравне с российской продукцией.

Заявителем помимо товара российского производства был предложен товар из Чешской Республики (позиция 2 заявки ООО «ИС-Сервис»), которая вошла в состав ВТО в 1995 году и является участницей ГАТТ 1994 и ГАТТ 1947. В этой связи никаких обременений на ценовые условия контракта истца не должно было налагаться.

При этом, суд полагает необоснованным довод заявителя о том, что УФАС по ВО без законных оснований отказалось проверять факт наличия недостоверных сведений в заявке другого участника, основываясь на следующем.

Статьей   14.2  Федерального закона  от  26.07.2006г.  №   135-ФЗ  «О  защитеконкуренции»   (далее   -   Закон   о   защите   конкуренции)   установлен   запрет   на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение том числе в отношении,    места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара. Положениями Закона № 44-ФЗ не регулируются вопросы, связанные с нарушением норм Закона о защите конкуренции, в связи с чем Комиссия Воронежского УФАС России  при рассмотрении жалобы заявителя в соответствии с главой 6 Закона № 44-ФЗ не уполномочена давать оценку доводам жалобы о нарушении положений Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, материалы проверки по жалобе подлежат передаче в структурное подразделение Воронежского УФАС России, ответственное за рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства.

По указанным основаниям материалы проверки по жалобе в части действий ООО  «Офисная техника», содержащих признаки нарушения ст. 14.2 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции переданы в структурное подразделение Воронежского  УФАС  России,  ответственное  за  рассмотрение  дел  о  нарушении антимонопольного законодательства.

При этом, суд учитывает, что по результатам рассмотрения материалов указанным структурным подразделением в действиях ООО «Офисная техника» установлены признаки нарушения пункта 3 статьи ст. 14.2 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в совершении действий, противоречащих требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, создании для конкурента - ООО «ИС-Сервис» таких условий, при которых последний понесет убытки в размере 15% от первоначальной цены контракта.

По данному основанию участнику закупки - ООО «Офисная техника» вынесено предупреждение от 15.01.2019 года об устранении причин и условий, способствовавших возникновению указанного нарушения путем: 1) издания распорядительного документа о недопущении сотрудниками ООО «Офисная техника» действий по введению в заблуждение, в том числе о стране происхождения товара, предлагаемого к продаже, при участии во всех видах торгов; 2) доведения указанного распорядительного документа до сведения всех сотрудников ООО «Офисная техника», в должностные обязанности которых входит подготовка и направление документации для участия в торгах; 3) обеспечения контроля за исполнением указанного распорядительного документа.

В связи с изложенным суд полагает решение от 12.11.2019 года по делу             № 036/06/83.2-837/2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области в части п. 2 законным и обоснованными, требования ООО «ИС-Сервис» в указанной части не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.ч.4, 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения органом, осуществляющим публичные полномочия, оспариваемых действий (бездействия) и принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.

Оценив изложенный в п. 1 решения вывод Воронежского УФАС по делу от 12.11.2019 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ИС - СЕРВИС»  на действия заказчика – Государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования Воронежской области «Институт развития образования», аукционной комиссии уполномоченного органа – Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении электронного аукциона на закупку серверного оборудования (извещение № 0131200001019005620)                           (дело № 036/06/83.2-837/2019) в части признания жалобы Общества необоснованной,  арбитражный суд считает, что указанный вывод антимонопольного органа не является должным образом мотивированным и документально не подтвержден.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконным.

На основании изложенного, суд приходит  к выводу о том, решение Воронежского УФАС по делу от 12.11.2019 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ИС - СЕРВИС» на действия заказчика – Государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования Воронежской области «Институт развития образования», аукционной комиссии уполномоченного органа – Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении электронного аукциона на закупку серверного оборудования (извещение № 0131200001019005620)                           (дело № 036/06/83.2-837/2019), в части п. 1, является незаконным и необоснованным, а требования общества с ограниченной ответственность "ИС-Сервис" подлежащими удовлетворению в части.

  Кроме того, суд исходит из того, что оспариваемое решение в указанной части нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по вышеуказанным основаниям.

  Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08 разъяснено, что, поскольку гл. 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам гл. 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения ч. 1 ст. 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Аналогичный вывод содержится в п. п. 21, 23 Постановления Президиума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах" и п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

В связи с изложенным, поскольку в рамках настоящего дела рассматривался спор неимущественного характера (о признании недействительным ненормативного акта), и требования Общества удовлетворены частично, то судебные расходы по госпошлине правомерно отнесены на Управление в полном объеме.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу заявителя в размере 3000 руб. согласно платежному поручению от 27.11.2019 №671. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

                                   РЕШИЛ:

 Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «ИС - СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Липецк №СС0000339 от 16.12.2019 в части.

Признать недействительным решение Воронежского УФАС по делу от 12.11.2019 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ИС - СЕРВИС» на действия заказчика – Государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования Воронежской области «Институт развития образования», аукционной комиссии уполномоченного органа – Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении электронного аукциона на закупку серверного оборудования (извещение № 0131200001019005620) (дело № 036/06/83.2-837/2019) в части п. 1.

   Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

 Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), устранить допущенные п. 1 решения Воронежского УФАС по делу от 12.11.2019 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ИС - СЕРВИС» на действия заказчика – Государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования Воронежской области «Институт развития образования», аукционной комиссии уполномоченного органа – Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении электронного аукциона на закупку серверного оборудования (извещение № 0131200001019005620) (дело № 036/06/83.2-837/2019) нарушения прав и законных интересов ООО «ИС - СЕРВИС».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИС - СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Липецк   судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. согласно платежному поручению от 27.11.2019 №671.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                Ю.А. Соколова