Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-107343/23

13 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года                                    

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЗеленИнвест Строй» к Территориальному управлению Барвихинской администрации Одинцовского городского округа МО о взыскании неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины

при участии в заседании лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗеленИнвест Строй» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Барвихинской администрации Одинцовского городского округа МО (далее — ответчик) о взыскании неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

26.11.2019 между ООО «ЗеленИнвест Строй» (исполнитель) и Территориальным управлением Барвихинской администрации Одинцовского городского округа МО (заказчиком) был заключен муниципальный контракт                                                                                                                                                                                                                                                                    № 084830004541900135001, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по проектированию «Строительство хозяйственно-бытовой канализации в дер. Раздоры Одинцовского городского округа Московской области» для нужд Территориального управления Барвихинское Администрации Одинцовского городского округа Московской области, в соответствии с техническим заданием (приложение 5 к контракту) и контрактом, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Оказание услуг производится в соответствии с календарным планом (приложение № 6 к контракту) (п. 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 2 291 160 руб. (п. 2.1 контракта).

Оплата оказанных услуг производится в соответствии с календарным планом (приложение № 6 к контракту) (п. 2.5 контракта).

Оплата производится следующим образом:

В 2019 году - 37% от Цены контракта, указанной в пункте 2.1., в сумме                             847 729 (Восемьсот сорок семь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 26 копеек, на основании предъявленного Исполнителем Заказчику счета, после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленного по форме, являющейся Приложением №7 к контракту, путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг, с учетом положений пункта 2.10 контракта.

В 2020 году - 63% от цены Контракта, указанной в пункте 2.1., в сумме                                 1 443 430 (Один миллион четыреста сорок три тысячи четыреста тридцать) рублей 90 копеек, на основании предъявленного Исполнителем Заказчику счета, после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленного по форме, являющейся Приложением №7 к Контракту и подписанного сторонами в соответствии с Календарным планом (Приложение №6), путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг, с учетом положений пункта 2.10 Контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта, срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.05.2020 включительно, в соответствии с Календарным планом.

Согласно пункту 4.2 контракта, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 4.1 Контракта, Заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, назначает экспертизу результатов доведённых работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, с оформлением экспертного заключения.

В рамках договора Подрядчик 13.02.2020 направил Заказчику материалы по первому этапу выполнения работ по контракту: Отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, отчет по инженерно-геологическим изысканиям, отчет по инженерно-экологическим изысканиям, отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, акты выполненных работ по 1 этапу и счет на оплату.

30.03.2020 в адрес Заказчика направлены материалы по второму этапу выполнения работ: Проектная документация, акты выполненных работ по 2 этапу и счет на оплату.

09.07.2020 были направлены материалы по третьему этапу выполнения работ контракту, а именно: Рабочая документация, акты выполненных работ по 3 этапу, счет на оплату.

Со стороны Заказчика в части указанных документов замечаний и мотивированного отказа, а также доказательств проведения экспертизы в установленные контрактом сроки не представлено.

В установленный контрактом срок направленные акты подписаны не были, письменный отказ в их подписании ответчик не направил.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Ответчиком доказательств своевременной оплаты выполненных по договору работ не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени)

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 7.2.1 контракта).

Исследовав фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что правоотношения сторон по договору являлись предметом рассмотрения по делу                              № А41-95236/2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу № А41-95236/2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023, с Территориального управления Барвихинское Администрации Одинцовского городского округа в пользу ООО «ЗЕЛЕНИНВЕСТ СТРОЙ» взысканы задолженность в размере 2 291 160 руб. 16 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 34456 руб. 00 коп., а всего 2 325 616 руб. 16 коп.

Согласно статье 16 АПК РФ решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт по делу № А41-95236/2022 на основании статьи 69 АПК РФ имеет силу преюдиции.

В рамках дела № А41-59385/2023 судом взыскана неустойка за период с 19.02.2020 по 11.07.2023 года в размере 636 170 руб. 46 коп. неустойки и 15 723 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Так как, решение суда дело № А41-95236/2022 ответчиком исполнено не было на 12 июля 2023 года, ввиду чего истец начислил ответчику неустойку на основании п. 7.2.1 контракта за период 12.07.2023 года  по 01.11.2023 года в сумме 152 591 рублей 27 копеек.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств выполнения принятых на себя обязательств, а равно как доказательств возврата денежных средств истцу.

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Все возражения нужно заявлять прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных доказательств.

Между тем, как выше установлено судом, пунктом 7.2.1 контракта предусмотрено, что пени начисляются в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Исходя из изложенных условий контракта, учитывая, что факт нарушения ответчиком установленного контрактом срока оплаты выполненных работ доказан, арбитражный суд перерасчет заявленной ко взысканию неустойки в соответствии с п. 7.2.1 контракта исходя из действующей на дату вынесения решения по настоящему делу ключевой ставки Банка России.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, при этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Таким образом, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения решения суда по настоящему делу ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России составляет 18,00 %.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 12.07.2023 по 01.11.2023 судом перепроверен.

Суд отмечает, что с учетом произведенного пересчета сумма неустойки за периоды с 12.07.2023 по 01.11.2023 из расчёта процентной ставки на день вынесения решения (18%) составила 155 340, 66 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец, осуществляя процессуальные права по собственному усмотрению, заявил требования о взыскании неустойки в размере 152 591, 27 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 152 591, 27 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Барвихинской администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу ООО «ЗеленИнвест Строй» неустойку в размере 152 591, 27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с Территориального управления Барвихинской администрации Одинцовского городского округа Московской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 578 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                             Т.Ю. Цыганкова