Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Калининград                                                                   дело № А21-10999/2025

« 10 » ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена « 29 » октября 2025  года

      Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Брызгаловой А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  Торговый Дом «Содружество» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2006, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тобол» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки, штрафа и убытков по договору поставки в размере 2 673 679,76 руб., 

Третьи лица: 1) ФИО1 2) ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3,, по доверенности от 01.07.2025, паспорту, диплому

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

от ФИО1: не явился, надлежаще извещен

от ФИО2: не явился, надлежаще извещен

общество с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Содружество»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тобол» (далее – общество, ответчик) о взыскании неустойки, штрафа и убытков по договору поставки в размере 2 673 679,76 руб.

Третьими лицами при предъявлении иска, привлечены ФИО1 и ФИО2

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 156 АПК РФ.

 Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК  РФ. 

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

В своем отзыве на исковое заявление, представитель общества с требованиями не согласилась, указав на их необоснованность, а также в случае удовлетворения требования просила снизить размер взыскиваемой неустойки по с. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, представив возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд, 

установил:

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 22.06.2023 между ООО Торговый дом «Содружество» (Покупатель) и ООО «Тобол» ( Поставщик) заключен договор поставки № 508/207987 от 14.08.2024 (далее - договор) 

По условиям Договора Ответчик обязался поставить Истцу «Лен» (далее - Товар) в количестве 500 тонн  по цене 36 000 руб./тонн, в т.ч. НДС 10%, на общую сумму 18 000 000 руб. в срок до 31.10.2024.

Пунктом 3.2 договора оплата Товара производится в следующем порядке: Покупатель производит Авансовый платеж в размере 12 000 000 руб. в течение пяти рабочих дней после получения счета от Поставщика, но не ранее заключения Договора, а так же после заключения и получения оригиналов договоров поручительства № 508/207988 от 14.08.2024 с гражданином ФИО1 и № 508/207989 от 14.08.2024 с гражданкой ФИО2.

Окончательный расчет производится на основании счета Поставщика по безналичному расчету на условиях отсрочки платежа в течение пяти рабочих дней с момента приемки Товара в месте выгрузки в пункте назначения, после получения заключения лаборатории на соответствие по качеству, и предоставления Реестра товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе по форме № ЗПП-3, или иной аналогичный документ, товарно-транспортной накладной, счета-фактуры (если предусмотрено) и товарной накладной на данную партию товара (или УПД), а также документов, предусмотренных п. 2.4. Договора.

Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке Товара, а риски случайной гибели Товара и право собственности на Товар переходят к Покупателю в момент поступления Товара в адрес Грузополучателя в месте поставки, определенном в Договоре, что подтверждается датой Реестра ТТН по форме № ЗПП-3 (либо иной аналогичный документ) и подписанием сторонами товарной накладной по форме № ТОРГ-12 (или по форме УПД) (п. 4.2 Договора).

Истец указал, что 21.08.2024 Покупатель оплатил аванс в размере 12 000 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что в период с 09.10.2024 по 19.11.2024 Ответчик частично поставил Товар в количестве 295,890 тонн общую сумму 10 553 646,76 руб., что подтверждается УПД и реестрами ТТН по ф.ЗПП-34, представленными в материалы дела.

24.12.2024 стороны заключили соглашение о зачете встречных денежных требований, которым сумму неисполненного аванса в размере 1 446 353,24 руб. зачли в счет погашения задолженности Истца перед Ответчиком в размере 3 163 363,88 руб. по договору № 508/211421 от 24.10.2024.

Истец направил Ответчику претензию за исх. № 508/356 от 27.01.2025 с требованием поставить товар, однако, в ответ на претензию Ответчик ответил на указанную претензию отказом от поставки и предложением перенести сроки поставки Товара в количестве 204,11 тонн на 2025 год.

Кроме того, из искового заявления следует, что в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по поставке Товара, Истец, после расторжения договора (05.03.2025) заключил с ООО «Росток» замещающую сделку – спецификацию № 2 от 10.03.20259 к договору поставки № 508/214267 от 22.01.2025 (далее – замещающая сделка) на поставку 220 тонн аналогичного товара по цене 44 000 руб. за 1 тонну (в т.ч. НДС 10%) в срок до 18.03.2025 на условиях DAP (поставка автотранспортом в месте назначения на складе (элеваторе). 

ООО «Росток» поставило, а Истец принял товар в количестве 210,68 тонн на общую сумму 9 037 187,62 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД и реестрами ТТН по ф.ЗПП-311 .

Товар, поставленный по замещающей сделке, оплачен Истцом в полнм объеме.

Таким образом, как указывает истец, из-за ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по поставке Товара у Истца возникли убытки в виде разницы между ценой товара, установленной в прекращенном договоре поставки, и ценой на сопоставимый товар по условиям замещающей сделки, заключенной с ООО «Росток».

05.05.2025 Истец направил Ответчику претензию за исх. № 508/1215, которой потребовал возместить убытки в размере 1 484 436,92 руб. согласно расчету, однако, письмом от 07.05.2025 ответчик отказал истцу в возмещении убытков.

В связи с тем, что ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калининградской области.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

 В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения. 

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ч. 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Условия поставки оговорены сторонами  разделом 4 Договора.  

К договору поставки применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор купли-продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела подтверждается, что поставщик исполнил обязательства не в полном объеме, ввиду чего в силу п. 9.5. Договора покупатель расторг договор в одностороннем порядке.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В силу ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, истец, в силу п. 6.1 Договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости Товара, поставка которого просрочена за период с 31.10.2024 по 24.12.2024  в размере 454 446,84 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, признан судом обоснованным  и верным,  контррасчет со стороны ответчика в материалы дела не представлен.

Согласно условиям договора, подписанного сторонами, уплата штрафа не освобождает Поставщика от обязанности возместить все расходы и убытки Покупателя, связанные с отказом Поставщика от поставки Товара, в том числе уплатить неустойку.

В силу п. 6.3 Договора Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 10% от стоимости Товара, поставка которого не состоялась, согласно расчетам истца штраф составил 734 796 руб.

В силу п.1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Убытки, вызванные заключением замещающей сделки с ООО «Росток» составили 1 484 436,92 руб., и согласно условиям договора подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

С учетом требований статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доводы, изложенные ответчиком, суд не принимает во внимание, поскольку они правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, доводы истца не опровергли, поэтому не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

Довод ответчика о том, что он уведомил истца об отсутствии товара и отказался от своих обязательств перед истцом не нашли своего подтверждения.

Предпринимательская деятельность носит рисковый характер и ответчик не мог не учитывать этого при заключении договора. Ответчик должен нести последствия ненадлежащего исполнения им обязательств. Кроме того, вопреки требованиям ст. 401 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств непреодолимой силы. 

Доводы ответчика о завышенной цене товара по замещающей сделке судом отклонен.

В силу пункта 11  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов I и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Пункт 12 указанного Постановления гласит, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). 

Ответчик не представил доказательства того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В своем отзыве представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения требований. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный общество, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованном заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Пункт 73 Постановления гласит, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Указанная представителем  ответчика причина, по которой ответчик не мог своевременно исполнить обязательство по поставке Продукцию истцу, не свидетельствует о наличии основания для освобождения его от гражданско-правовой ответственности в размере договорной неустойки или снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ судом отклонено, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ последний не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по оплате задолженности и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

Суд считает, что заявленные штрафные санкции являются соразмерными допущенному ответчиком нарушению обязательств, позволяет сохранить баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, суд читает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тобол» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество» (ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № 508/207987 от 14.08.2024 за период с 31.10.2024 по 24.12.2024 в размере 454 446,84 руб., штраф за отказ от исполнения обязательств по договору поставки № 508/207987 от 14.08.2024 в размере 734 796 руб., убытки в размере 1 484 436,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 210 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                     А.В. Брызгалова