АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1408/2020

07 июля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2020

Полный текст решения изготовлен 07.07.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, М.С. Мартиросян М.С.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом города Саратова, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Саратов, 

к Открытому акционерному обществу Промышленно-коммерческая фирма «АстэкС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов 

третье лицо ООО "Автопилот-СВ"

о взыскании,

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд с исковым заявлением обратился Комитета по управлению имуществом города Саратова о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № А-13-71/Ю-4 от 21.02.2013 года в сумме 241 778,80 руб., неустойки в размере 49185,78 руб.

Ответчик указывает, что все объекты расположенные на земельном участке отчуждены, просит применить срок исковой давности.    

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.02.2013г № 272 ОАО ПКФ "Астэк-С" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 17884 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040211:676, занимаемый объектами IV класса вредности по СанПиН по адресу: 

<

...>.

Во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования «Город Саратов», именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ОАО ПКФ "Астэк-С", именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № А-13-71/Ю-4 от 21.02.2013 г.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться /надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В  соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № А-13-71/Ю-4 от 21.02.2013 г., определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Неисполнение этой обязанности послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права, если иной срок не установлен законом (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения срока во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.) течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/14.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и п. 3.2 договора аренды лесного участка последним днем исполнения обязательств по оплате арендной платы за спорный период являются 10.04, 10.07, 10.10, 10.01 в связи с этим срок исковой давности следует исчислять со следующего дня после указанных дат.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований по взысканию арендной платы за период по 31.12.2016 года.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными кастами, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Хмельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена а определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли. согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем рядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления  определенных  условий,  а именно,  изменения действующих  нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В рамках реализации прав собственника зданий и сооружений, расположенных на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 64:48:040211:676, Ответчиком были заключены сделки связанные с отчуждением находящихся у него во владении объектов недвижимого имущества.

В частности, 28.05.2014 года на основании Договора купли-продажи объекта недвижимого имущества Ответчик продал и передал в собственность ООО «АВТОПИЛОТ-СВ» Здание, назначение нежилое, 2 -этажа, общей площадью 1202,9 кв.м, инв. №63:401:001:005554680 лит. КК1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> д. №10.

По условиям п. 2 данного Договора купли-продажи в силу требований статьи 552 Гражданского кодекса РФ одновременно с передачей права собственности на объект недвижимого имущества продавцом переданы покупателю права на часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:040211:676, площадью 3041 кв.м., занятую этим объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования.

20.12.2016 г. ОАО ПКФ «АСТЭК-С» и ООО «АВТОПИЛОТ-СВ» также заключили Договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, в рамках которого Ответчик продал и передал в собственность последнему объекты недвижимого имущества:

Сооружение-склад     сыпучих,     общей    площадью     1     435,5     кв.м.     инв. №63:401:003:000022100:Л5, адрес объекта: 

<

...>;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на Сооружение-склад готовой продукции, общей площадью 8 100 кв.м. инв. №63:401:001:005554750, лит. В1, адрес объекта: 

<

...>.

Данные объекты тоже расположены на земельном участке площадью 17884 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040211:676.

По условиям пункта 1.1. данного Договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, в силу п. 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях что и продавец, с учетом сложившегося порядка его пользования.

Передача по договору объектов недвижимого имущества ООО «АВТОПИЛОТ-СВ» произведена 20.12.2016 г., что подтверждается Актом приема-передачи объектов недвижимого имущества (Приложение № 1 к Договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 20.12.2016 г.).

Таким образом, по факту продажи всех перечисленных выше объектов недвижимого имущества в силу закона и условий договоров Ответчик утратил право владения и пользования частью земельного участка с кадастровым номером 64:48:040211:676. Поэтому, согласно расчету Ответчика с 20.12.2016 г. площадь арендуемого им земельного участка по Договору аренды земельного участка № А-13-71/Ю-4 от 21.02.2013 года фактически составляла 10 707.8 кв.м.

(Формула расчета: 17 884 кв.м   - (1/3 х 8 100 кв.м +1 435,20 кв.м+3041 кв.м.) = 10 707.8 кв.м.)

25.09.2017 г. ОАО ПКФ «АСТЭК-С» и ООО «АВТОПИЛОТ-СВ» заключили Договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, в рамках которого Ответчик продал и передал ООО «АВТОПИЛОТ-СВ» оставшиеся 2/3 доли в праве общей долевой собственности на Сооружение-склад готовой продукции, общей площадью 8 100 кв.м. инв. №63:401:001:005554750, лит. В1, адрес объекта: 

<

...>.

Одновременно с данным договором 25.09.2017 г. ОАО ПКФ «АСТЭК-С» и ООО «АВТОПИЛОТ-СВ» также заключили Договор замены стороны в обязательстве, по условиям п. 1 которого Ответчик передал ООО «АВТОПИЛОТ-СВ» всю совокупность прав и обязанностей, вытекающих из Договора аренды земельного участка № А-13-71/Ю-4 от 21.02.2013 года. Факт передачи совокупности прав и обязанностей по аренде земельного участка площадью 17884 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040211:676, подтверждается подписанным сторонами договора Актом приема-передачи земельного участка от 29.09.2017 г. (Приложение № 1 к договору замены стороны в обязательстве от 25.09.2017 г.).

Таким образом с 25.09.2017 г. по факту отчуждения расположенных на указанном выше земельном участке зданий и сооружений соответствующий земельный участок фактически выбыл из владения и пользования Ответчика.

С учетом этого и руководствуясь приведенными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации расчет арендной платы по Договору аренды земельного участка № А-13-71/Ю-4 от 21.02.2013 года за период с 01.01.2017 г. по 25.09.2017 г. следует произвести следующим образом:

Размер годовой арендной платы: 10 707.8 кв.м. х 318,05 х 3 % = 102 168 руб. 47 коп. Размер арендной платы за один день: 102 168 руб. 47 коп. : 365 дней = 279 руб. 91 коп. Сумма арендной платы за 1-й квартал 2017 г.: 279 руб. 91 коп. х 62 дня = 17 354 руб. 42 коп. Сумма арендной платы за 2-й квартал 2017 г.: 279 руб. 91 коп. х 91 день = 25 471 руб. 81 коп. Сумма арендной платы за 3-й квартал 2017 г.: 279 руб. 91 коп, х 92 дня = 25 751 руб. 72 коп. Итого общая сумма платежей за 1-й - 3-й кварталы 2017 г. составляет: 68 577 руб. 95 коп.

Данная сумма и подлежит взысканию. В остальной части иска следует отказать

В соответствии с п. 6.2. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования  от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей  установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требований закона.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанный размер  пени соразмерен  последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В тоже время суд считает возможным рассчитать размер пени исходя из размера основного долга

Итого сумма пени составляет: 14 033 руб. 72 коп.

В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика - Открытого акционерного общества  ПКФ "Астэк-С" в доход муниципального бюджета задолженность по договору аренды земельного участка № А-13-71/Ю-4 от 21.02.2013 г. в сумме 68577,95 руб., пени в сумме 14.033,72 руб. 

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать 

Взыскать с ответчика - Открытого акционерного общества  ПКФ "Астэк-С" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3.304,46 руб. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения  в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  арбитражного  суда

Саратовской  области                                                                 К.А. Елистратов