Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«11» апреля 2024 года Дело № А12-842/2024  Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного  учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Проектно-строительная компания Центр инженерных технологий» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки,  

При участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО1, доверенность № 64 от 12.12.2023г.,  

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 01.02.2024г., ФИО3,  доверенность от 13.02.2024г.,  

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление  капитального строительства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с исковым заявлением (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к  обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Центр  инженерных технологий» (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения  обязательств по государственному контракту № 16-ОКЭФ от 18.10.2019 за период с  09.12.2021 по 15.11.2022 в размере 1244250 руб.  

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в  иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.  

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив  фактические обстоятельства, приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2019 между Государственным  казённым учреждением Волгоградской области «Управление капитального  строительства» (далее - ГКУ «УКС», Заказчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «Проектно-строительная компания Центр инженерных технологий»  (далее - ООО «ПСК ЦИТ», Подрядчик) заключен государственный контракт № 16-ОКЭФ  на разработку проектной документации по объекту: «Инфекционная больница на 160  взрослых инфекционных коек и 20 посещений в смену» (далее - Контракт).  

Цена Контракта – 31 500 000 руб. 

Согласно дополнительному соглашению от 09.11.2020 № 2, срок выполнения работ –  по 19.05.2021 с даты заключения Контракта.  

Работы по контракту выполнены 15.11.2022 г., что подтверждается актом приемки  выполненных работ от 15.11.2022 г., подписанным как истцом, так и ответчиком без  каких-либо замечаний и возражений, претензий по качеству выполненных работ истцом  заявлено не было.  

Согласно п.п. 9.5., 9.6. контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет требование об уплате  пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты  пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически  исполненных Подрядчиком.  

Истец указывает, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем  начислил неустойку за период 09.12.2021 по 15.11.2022 в размере 1244250 руб.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки явилось основанием  для обращения с настоящим иском в суд.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям  обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением  случаев, предусмотренных законом, недопустимы  

Спорные отношения сторон регулируются главой 37 о подряде, общими  положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) и Федеральным законом № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №  44-ФЗ).  

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к  отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и  соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров  (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).  

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и  изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на  выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.  

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение  работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные,  проектные и другие, связанные со строительством объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплат  

Согласно статье 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом произведено начисление  пеней в общем размере 1244250 руб. за период с 09.12.2021 по 15.11.2022г.  

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика  (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

Пунктами 9.5, 9.6 контракта предусмотрена ответственность в виде взыскания  неустойки.  

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд  учитывает следующее.  

Согласно п.1 ст.404 ГК РФ Если неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер  ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности  должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению  размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не  принял разумных мер к их уменьшению.  

В ходе судебного заседания установлено, что ненадлежащее исполнение  обязательства (нарушение сроков выполнения работ в рамках заключенного контракта)  произошло по вине обеих сторон. В ходе выполнения подрядчиком работ имело место  несвоевременное предоставление заказчиком исходных данных. Проект планировки  территории линейного объекта (подъездной автомобильной дороги) к отведенному  земельному участку - ответ по данному вопросу был дан 03.02.2021 г. (Письмо Обстрой №  36-04-15/730 от 03.02.2021 г.); технические условия на временное электроснабжение на  период строительства - Заказчик предоставил ответ 03.04.2020 г. (Письмо Исх. № 36.0107-06/2082 от 03.04.2020 г.); Технические условия на временное водоснабжение на период  строительства- истец предоставил ответ 03.04.2020 г. (исх № 36.01-07-06//2082);  Технические условия на электроснабжение - 15.02.2021 г. (Сопроводительное письмо исх.   № 36.01-07-06/1100 от 15.02.2021 г., с которым были направлены Подрядчику  Технические условия для присоединения к электрическим путям № 1400-300/418 от  10.02.2021 г.).  

Отсутствие необходимых исходных данных явилось препятствием для выполнения  работ в связи с чем, Подрядчик приостановил работы с 30.03.2020 г., о чем уведомил  Заказчика (Уведомление Исх. № 315 от 30.03.2020 г.).  

Обязательство Подрядчика выполнить проектные работы является встречным по  отношению к обязательству Заказчика предоставить исходные данные (ст.ст. 328, 759 ГК  РФ).  

Кроме того, при выполнении работ заказчиком было изменено техническое задание,  что также явилось причиной нарушения ответчиком срока выполнения работ.  

Полностью переработанное Техническое задание, в соответствии с которым  Подрядчик должен был выполнять работы, было направлено Подрядчику 02.11.2020 г.  (письмо Исх. № 36.01-07-06-7336 от 02.11.2020 г.). 03.02.2021 года Заказчиком было  

предоставлено Дополнение № 1 к техническому заданию (Письмо № 36-04-15/730 от  03.02.2021 г.).  

В ходе выполнения работ возникла необходимость выполнить дополнительные  инженерные изыскания прилегающего неустойчивого склона с перепадом высот, в связи с  чем сторонами было подписано Дополнение № 1 к Техническому заданию на инженерно-геологические изыскания от 26.03.2020 г.  

Таким образом, ответчиком нарушен общий срок выполнения работ в том числе в  связи с разработкой дополнительных технических решений в проектной и рабочей  документации, исключающих воздействие проектируемого строительства на склон после  получения результатов изысканий.  

По результатам исследования доказательств, доводов сторон, подробно изложенных  в письменных пояснениях и в судебном заседании, что зафиксировано на аудиозаписи  заседания, суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика заслуживают внимания.  При этом безусловных оснований для полного освобождения ответчика от  ответственности суд не усмотрел.  

Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии у сторон обоюдных 

действий (несвоевременных действий), приведших к нарушению срока выполнения работ,  и, соответственно, к необходимости применения статьи 404 ГК РФ. Обоюдную вину  сторон суд оценивает 50%/50%.  

Работы по контракту должны быть выполнены ответчиком до 19.05.2021 г.,  фактически работы сданы заказчику 15.11.2022 г. Общий размер неустойки за период с  20.05.2021 г. по 15.11.2022 г. (за вычетом мораторного периода составляет) 2803500 руб.  С учетом обоюдной вины заказчика и подрядчика размер неустойки, возлагаемой на  подрядчика составляет 1401750 руб. В рамках рассматриваемого спора неустойка за  период с 09.12.2021 по 15.11.2022 составляет 622125 руб. (50% от суммы 1244250 руб.).  

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании неустойки, суд учитывает  следующее.  

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов,  пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и  2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и  порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об  осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах  обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления  заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств,  предусмотренных контрактом (далее - Правила).  

В марте 2022 года в Правила № 783 Постановлениями Правительства РФ от  10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439 внесены изменения, которыми введены новые  антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частичности, списание  санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.  

Согласно подпункту а) пункта 3 указанных Правил списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в  случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не  превышает 5 процентов цены контракта.  

Судом установлено, что обязательства по государственному контракту № 16-ОКЭФ  от 18.10.2019 ответчиком исполнены в полном объеме, а срок исполнения обязательства  был установлен в 2022 году.  

Обоснованная сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта (общая сумма  неустойка за весь период просрочки с учетом 50% вины составляет 1401750 руб., а цена  контракта – 31500000 руб.).  

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с  постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание неустойки, материалы  дела не содержат, судом не установлены и истец на таковые не ссылается.  

При этом часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит императивный характер (то  есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при  определенных обстоятельствах.  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при  определенных условиях является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер  поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с  этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика,  исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом  требований приведенного законодательства.  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу   № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен  на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между  сторонами.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать  наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение  Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, поскольку в силу подпункта  а) пункта 3 Постановления Правительства № 783 начисленная сумма неустойки подлежит  списанию.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.  Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд  

в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья: В.В. Пантелеева