Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А80-391/2024

г. Анадырь

07 октября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акпасовой З.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 10.06.2024 № 15/04-2474 муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 336 220,37 руб.    

в отсутствии представителей сторон,

установил:

муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (далее – истец, МП ЖКХ Билибинского муниципального района) обратилось в арбитражный суд с требованием к непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» (далее – ответчик, АО «ЧТК») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по стирке изделий от 28.01.2020 № 10 за период с октября по июль 2022 года, сентября по декабрь 2023 года в размере 1 121 916 руб. неустойки в размере 214 304,37 руб.   

После устранения основания для оставления искового заявления без движения, определением от 01.07.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 16 часов 30 минут 23.09.2024, предложено представить согласие (возражения) по переходу из предварительного в судебное заседание, разъяснил, что при отсутствии таковых суд вправе завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению спора по существу.

О принятии заявления, возбуждении производства по делу стороны извещены судом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ. Судебные акты размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

В предварительное судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о причинах суд не уведомили, ходатайство об отложении предварительного судебного заседания не поступили.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В связи с отсутствием возражений от сторон относительно невозможности перехода из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное заседание суда первой инстанции с рассмотрением дела по существу, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание с рассмотрением дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей на основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, между МП ЖКХ Билибинского района (Исполнитель) и АО «ЧТК»  (Заказчик) заключен договор от 28.01.2020 № 10 на оказание услуг по стирке изделий (далее – Договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого Исполнитель обязуется в период с 28.01.2020 по 31.12.2020 оказывать услуги по стирке изделий, а Заказчик – уплатить стоимость оказанных услуг в размере, сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пунктам 1.3-1.5 Договора планируемое количество изделий, передаваемых Заказчиком Исполнителю составляет 3300 кг за период; периодичность стрики 4 раза в месяц; оплата оказанных услуг производится по фактически оказанным услугам на основании счета-заказа и акта приема-передачи оказанных услуг.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.4 Договора стоимость оказанных услуг оплачивается Заказчиком по тарифу, действующему на момент заключения Договора, в размере 244 рубля за 1 кг. Размер тарифа и дата введения нового тарифа в действие определена постановлением Главы администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район от 30.12.2019 № 869. Стоимость договора ориентировочно 966 240 рублей, в том числе 20% НДС.

В силу пункта 4.2 Договора срок оплаты услуг – не позднее пяти дней со дня получения от Исполнителя счета-фактуры, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.    

Договор вступает в силу с момента его подписания и прекращается в момент полного исполнения сторонами своих обязательств; считается ежегодно продленным на один год, если за месяц до окончания срока его действия не последует письменное заявление от одной из сторон об отказе от договора (пункты 5.1, 5.3 Договора).

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату пеней в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Заказчик освобождается от уплаты пеней, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вину другой стороны.   

Договор подписан сторонами, скреплен печатями. Документов, свидетельствующих об изменении условий, расторжении Договора, в деле не имеется.

Постановлением Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукотского автономного округа от 31.08.2021 № 572 тариф на 2022 год на услуги прачечной (стирки белья), предоставляемые МП ЖКХ Билибинского муниципального района  для потребителей кроме населения установлен в размере 260 руб. за 1 кг. (без учета НДС).

Постановлением Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукотского автономного округа от 14.11.2022 № 930 тариф на 2023 год на услуги прачечной (стирки белья), предоставляемые МП ЖКХ Билибинского муниципального района  для потребителей кроме населения установлен в размере 300 руб. за 1 кг. (без учета НДС).

 В период с октября 2022 года по июль 2022 года и с сентября 2023 года по декабрь 2023 года истец оказал ответчику предусмотренные Договором услуги, что подтверждается счетами-заказами, содержащими сведения об объеме заказанных услуг, наименовании изделий принятых в стирку, отметки заказчика в получении изделий после стирки, стоимости услуг: № 83 (дата приема 07.10.2022, дата возвращения 15.10.2022); № 95 (дата приема 02.11.2022, дата возвращения 09.11.2022);  № 105 (дата приема 01.12.2022, дата возвращения 21.12.2022); № 6 (дата приема 12.01.2023, дата возвращения 19.01.2023); № 14 (дата приема 03.02.2023, дата возвращения 10.02.2023); № 19 (дата приема 03.03.2023, дата возвращения 10.03.2023); № 32 (дата приема 04.04.2023, дата возвращения 14.04.2023); № 41 (дата приема 04.05.2023, дата возвращения 27.05.2023);      № 50 (дата приема 01.06.2023, дата возвращения 30.06.2023); № 57 (дата приема 04.07.2023, дата возвращения 28.07.2023);  № 64 (дата приема 01.09.2023, дата возвращения 29.09.2023);  б/н на количество изделий по весу 180 кг.

Истец выставил для оплаты счета-фактуры, содержащие сведения о количестве (объеме), цене (тарифе) и стоимости оказанных услуг, всего на 1 289 916 руб.: от 31.10.2022 № 11595 на 96 096 руб., от 30.11.2022 № 12996 на 26 520 руб., от 31.12.2022 № 14577 на 112 320 руб., от 31.01.2023 № 737 на 151 200 руб., от 28.02.2023 № 1690 на 32 400 руб., от 31.03.2023 № 2634 на 23 400 руб., от 30.04.2023 № 4006 на 32 400 руб., от 31.05.2023 № 5186 на 66 600 руб., от 30.06.2023 № 6223 на 107 280 руб., от 31.07.2023 № 6801 на 113 040 руб., от 30.09.2023 № 8157 на 197 100 руб., от 31.10.2023 № 9547 на 64 800 руб., 30.11.2023 № 11104 на 103 680 руб., от 31.12.2023 № 11966 на 163 080 руб.   

Между сторонами без замечаний и возражений подписаны акты сверки взаимных расчетов за период 2023 года, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по договору от 28.01.2020 № 10 составляет 1 121 916 руб., с учетом уплаченной задолженности 03.11.2023 на сумму 168 000 руб., за 1 квартал 2024 года, с указанием задолженности в размере 1 121 916 руб.

Ответчик в установленный Договором срок оплату оказанных услуг не производил, в связи с чем, истец направлял ему претензию от 01.04.2024 № 15/04-1356 о добровольном погашении задолженности и уплате начисленной неустойки, полученную ответчиком 21.05.2024.

Ответчик на претензию не отреагировал, оплату не произвел, что послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Толкуя приведенные положения Договора буквально, по правилам статьи 431 ГК РФ, учитывая наличие в материалах дела счетов-фактур за весь спорный период (с октября 2022 года по июль 2022 года и с сентября 2023 года по декабрь 2023 года) на общую сумму на 1 121 916 руб., подписанного обеими сторонами без возражений акта сверки взаимных расчетов за 2023 год, 1 квартал 2024 года и принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств в опровержение достоверности отраженных в названных счетах-фактурах сведений, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом данных услуг, об их надлежащей приемке ответчиком в полном объеме и о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате этих услуг.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). 

За нарушение сроков оплаты истцом начислены пени за несвоевременную оплату услуг за период с 07.11.2022 по 10.06.2024 в сумме 214 304,37 руб., на основании пункта 6.3 Договора.  

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора срок оплаты услуг установлен не позднее пяти дней со дня получения от Исполнителя счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что счет-фактура от 31.10.2022 № 11595 получена ответчиком 02.11.2022; счет-фактура от 30.11.2022 № 12996 получена ответчиком 01.12.2022; счет-фактура от 31.12.2022 № 14577 получена ответчиком 05.01.2023;счет-фактура от 31.01.2023 № 737 получена ответчиком 04.02.2023; счет-фактура от 28.02.2023 № 1690 получена ответчиком 03.03.2023; счет-фактура от 31.03.2023 № 2634 получена ответчиком 04.04.2023; счет-фактура от 30.04.2023 № 4006 получена ответчиком 04.05.2023; счет-фактура от 31.05.2023 № 5186 получена ответчиком 02.06.2023; счет-фактура от 30.06.2023 № 6223 получена ответчиком 03.07.2023; счет-фактура от 31.07.2023 № 6801 получена ответчиком 07.08.2023; счет-фактура от 30.09.2023 № 8157 получена ответчиком 05.10.2023; счет-фактура от 31.10.2023 № 9547 получена ответчиком 02.11.2023; счет-фактура 30.11.2023 № 11104 получена ответчиком 01.12.2023; счет-фактура от 31.12.2023 № 11966 получена ответчиком 28.12.2023.

При таких обстоятельствах, применяя положения статей 190-193 ГК РФ просрочка оплаты за октябрь 2022 года наступила с 08.11.2022, за ноябрь 2022 года с 07.12.2022, за декабрь 2022 года с  11.01.2023, за январь 2023 года с 09.02.2023, за февраль 2023 года с 10.03.2023, за март 2023 года с 11.04.2023, за апрель 2023 года с 11.05.2023, за май 2023 года с 08.06.2023, за июнь 2023 года с 11.07.2023, за июль 2023 года с 15.08.2023, за октябрь 2023 года с 08.11.2023, за ноябрь 2023 года с 07.12.2023, за декабрь 2023 года с 10.01.2024.

Принимая во внимание стоимость услуг и вышеуказанные периоды просрочки оплаты, частичное погашение задолженности 03.11.2023 на сумму 168 000 руб., применяя на основании пункта 6.3 Договора, пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (по состоянию на 23.09.2024 16%) за каждый день просрочки исполнения обязательства неустойка за период с 08.11.2022 по 10.06.2024 составляет 212 297,10 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В удовлетворении неустойки рассчитанной истцом, превышающей рассчитанный судом размер, суд отказывает, как основанный на неверном определении начала периодов просрочки обязательства.

Заявление о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не сделано, оснований для признания размера законной неустойки чрезмерным, исходя из обстоятельств настоящего дела, судом не усматривается.

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 13.06.2024 № 802 уплачена государственная пошлина в размере 26 352 руб., устраняя основания для оставления заявления без движения, истцом  платежным поручением от 24.06.2024 № 858 доплачена государственная пошлина в размере 10 руб., всего госпошлина уплачена на  сумму 26 352 руб.

С учетом удовлетворения судом 99,85 % исковых требований (1 334 213,10 руб. из заявленных 1 336 220,37 руб.), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины в размере 26 322 руб. (99,85 % от 26 362 руб.)

В порядке статьи 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить допущенную техническую ошибку в резолютивной части решения от 23.09.2024 в указании номера дела, читать верным «№ А80-391/2024», являющейся технической опиской и не влияющей на существо принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с непубличного акционерного общества «Чукотская торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг по стирке от 28.01.2020 № 10 за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 в размере 1 121 916 руб., неустойку за просрочку уплаты долга, исчисленной за период с 08.11.2022 по 10.06.2024 в размере 212 297,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 26 322 руб., всего взыскать 1 360 535,10 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                                                        Н.П. Руникина