Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«14» июля 2017 г.                                                           Дело № А50-16136/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкоСервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614089, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермские моторы» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614113, 

<

...>)

о взыскании 716 040 руб. 88 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.09.2016 г.

от ответчика не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТрансЭкоСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» о взыскании 673 082 руб. 15 коп. задолженности за оказанные в период с февраля по март 2017г. услуги по содержанию и обслуживанию контейнерных площадок, вывозу твердых бытовых отходов согласно договору № Т-33/2015 от 01.01.2015г., 42 958 руб. 73 коп. задолженности за оказанные в период с января по март 2017г. услуги по содержанию и обслуживанию контейнерных площадок, вывозу твердых бытовых отходов согласно договору № Т-74/2015 от 01.07.2015г.

В предварительном судебном заседании 05.07.2017 г. истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.07.2017 г. объявлен перерыв до 10.07.2017 г. до 09 часов 50 минут для уточнения истцом суммы долга. 

После перерыва судебное заседание продолжено 10.07.2017г. с участием представителя истца, в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал, пояснил, что в расчете задолженности изначально была ошибочно указана сумма переплаты 43 639,35 руб., которая учтена в погашение долга за февраль, сумма переплаты составляет 28 639 руб. 35 коп., в связи с чем, долг составляет 673 082,15 руб. по договору  № Т-33/2015 от 01.01.2015г.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2015 г. между истцом - ООО «ТрансЭкоСервис» (Исполнитель) и ответчиком - ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» (Заказчик) заключен договор № Т-33/2015 на вывоз твердых бытовых отходов (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию и обслуживанию контейнерных площадок, по вывозу твердых бытовых отходов нетоксичных, нерадиоактивных, неядовитых, невзрывоопасных отходов из контейнеров, расположенных на контейнерных площадках, согласно Приложению № 1, до места размещения, с последующей передачей специализированной организации для их утилизации (захоронения), а заказчик выполняет требования исполнителя в части организации сбора и подготовки отходов к эвакуации.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. с последующей пролонгацией (п. 5.1. договора).

01.07.2015 г. между истцом - ООО «ТрансЭкоСервис» (Исполнитель) и ответчиком - ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» (Заказчик) заключен договор № Т-74/2015 на вывоз твердых бытовых отходов (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию и обслуживанию контейнерных площадок, по вывозу твердых бытовых отходов нетоксичных, нерадиоактивных, неядовитых, невзрывоопасных отходов из контейнеров, расположенных на контейнерных площадках, согласно Приложению № 1, до места размещения, с последующей передачей специализированной организации для их утилизации (захоронения), а заказчик выполняет требования исполнителя в части организации сбора и подготовки отходов к эвакуации.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. с последующей пролонгацией (п. 5.1. договора).

Согласно п. 1.3. договоров документом, подтверждающим факт оказания услуг по договору, является акт приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно п. 2.2.8. договоров заказчик обязался оплачивать исполнителю услуги по вывозу отходов в сроки и на условиях настоящего договора. Стоимость услуг по вывозу отходов определяется Приложением №1, которое согласовывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. В процессе оказания услуг по договору Приложение №1 может корректироваться дополнительными соглашениями. Оплата производится безналичным перечислением денежных средств до 15 (пятнадцатого) числа месяца следующего за расчетным на основании счета на оплату, выставленного на основании акта оказанных услуг (п. 4.1., 4.2 договоров).

Истцом ответчику во исполнение условий вышеуказанных договоров в период с января по март 2017г. были оказаны услуги по содержанию и обслуживанию контейнерных площадок, вывозу твердых бытовых отходов, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными между сторонами актами оказанных услуг № 162 от 31.01.2017 г. на сумму 14 686 руб. 94 коп., № 455 от 28.02.2017 г. на сумму 16 712 руб. 27 коп., № 718 от 31.03.2017 г. на сумму 11 559 руб. 52 коп., № 454 от 28.02.2017 г. на сумму 388 509 руб. 43 коп., № 717 от 31.03.2017 г. на сумму 313 212 руб. 07 коп. (л.д. 14-15), и ответчиком не оспаривается. 

Однако оказанные истцом ответчику услуги по выставленным счетам последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 716 040 руб. 88 коп., из которой: 673 082 руб. 15 коп. за период с февраля по март 2017г. по договору № Т-33/2015 от 01.01.2015г., 42 958 руб. 73 коп. за период с января по март 2017г. по договору № Т-74/2015 от 01.07.2015г. 

Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил. 

Факт частичной оплаты подтверждается представленным платежным поручением (л.д. 16).  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № Т-148 от 28.04.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 11). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент вынесения решения сумма задолженности за оказанные в период с января по март 2017г. услуги составляет 716 040 руб. 88 коп. (673 082 руб. 15 коп. + 42 958 руб. 73 коп.), ответчиком не оплачена и не оспорена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.    

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 07.06.2017 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно предъявленных исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических, представительских услуг.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридических услуг № 88 от 29.05.2017 г. с ИП ФИО2, платежное поручение № 164 от 09.06.2017 г. на сумму 15 000 руб. 00 коп. об оплате юридических услуг, трудовой договор № 12 от 01.06.2016 г., выписка операций по лицевому счету.

Ответчик о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявил (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая объем фактически оказанных истцу представителем услуг согласно имеющихся документов, принимая во внимание уровень сложности и категорию данного спора, участие представителя истца в двух судебных заседаниях с учетом перерыва, сложившиеся в регионе расценки на аналогичные услуги, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере  15 000 руб. 00 коп. 

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, при удовлетворении требований истца, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермские моторы» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкоСервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 716 040 (семьсот шестнадцать тысяч сорок) руб. 88 коп., 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермские моторы» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 321 (семнадцать тысяч триста двадцать один) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                Н.Н. Фомина