АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ  424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-8293/2018

г. Йошкар-Ола

28» сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Волкова А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ответчику муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  

«Шорсолинская основная общеобразовательная школа» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании основного долга  

с участием представителей: от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго»,  обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику,  муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  «Шорсолинская основная общеобразовательная школа», о взыскании основного  долга в сумме 705 207 руб. 44 коп. и неустойки, исходя из 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 13.08.2018 по день фактической уплаты  основного долга.  

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении  ответчиком условий муниципальных контрактов на теплоснабжение и поставку  горячей воды № 422-17 от 08.02.2017 и № 422-18 от 12.02.2018 о сроке оплаты  переданной ему тепловой энергии за период с ноября 2017 года по май 2018  года. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный  суд с требованием о принудительном взыскании основного долга.  

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 307- 309,  330, 539, 541, 544 ГК РФ (л.д. 4-5).  

Истец, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный  о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и  зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное  заседание не явился.  

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ,  извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему  известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в  судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные  доказательства по предложению арбитражного суда не представил. На  основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд  считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и  процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 08.02.2017 между ООО  «Марикоммунэнерго» (теплоснабжающей организацией) и муниципальным  бюджетным общеобразовательным учреждением «Шорсолинская основная  общеобразовательная школа» (потребителем) был подписан муниципальный  контракт на теплоснабжение и поставку горячей воды № 422-17, в соответствии  с условиями которого теплоснабжающая организация приняла на себя  обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую  энергию (мощность) и теплоноситель на нужды отопления и производства  горячей воды, а ответчик как потребитель обязался принимать и оплачивать  потребляемые энергетические ресурсы. Срок действия контракта установлен с  01.01.2017 по 31.12.2017 года (л.д. 78-83).  

12.02.2018 между сторонами был подписан муниципальный контракт на  теплоснабжение и поставку горячей воды № 422-18 на аналогичных условиях  (л.д. 88-93).  

Подписанные сторонами соглашения по их существенным условиям  являются договорами энергоснабжения, по которым соответствии с пунктом 1  статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договоры оформлены путем составления одного документа с  приложениями, имеющими силу их неотъемлемых частей, от имени сторон  подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.  

Таким образом, муниципальные контракты на теплоснабжение и поставку  горячей воды № 422-17 от 08.02.2017 и № 422-18 от 12.02.2018 признаются  арбитражным судом заключенными, поскольку соответствует требованиям  гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. О  

недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном  порядке не заявляли.  

Тем самым правоотношения участников сделки регулируются гражданско- правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК  РФ, а также законодательством в сфере теплоснабжения.  

Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные  обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой  стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в  том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

Энергоснабжающая организация, ООО «Марикоммунэнерго», является  теплоснабжающей организацией, что подтверждается его уставом (л.д. 127-129).  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договорами  энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).  

Договорные обязательства ООО «Марикоммунэнерго» исполнены  надлежащим образом, за период с ноября 2017 года по май 2018 года им  отпущена ответчику тепловая энергия на общую сумму 705 207 руб. 44 коп.  Данный факт подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии и  выставленными счет-фактурами с указанием объема потребленной тепловой  энергии и ее стоимости (л.д. 100-113). Количество отпущенной тепловой энергии  определено истцом в соответствии с разделом 4 и приложением № 1 к  договорам.  

Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не  оспаривается абонентом, соответствует представленным истцом письменным  доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71  АПК РФ доказанным.  

В силу статей 486, 544 ГК РФ и приложений № 4 к муниципальным  контрактам у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате  потребленной тепловой энергии не позднее 10 числа следующего за расчетным  периодом месяца. Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с  тарифами, утвержденными в период действия контракта приказами  Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл №  175т от 14.12.2016, № 186т от 14.12.2016 (л.д. 117-125).  

Вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора  ответчиком денежное обязательство по оплате отпущенной ему энергии не  исполнено.  

В соответствии с расчетом истца на момент разрешения судебного спора  долг ответчика по оплате тепловой энергии за период с ноября 2017 года по май  2018 года составляет 705 207 руб. 44 коп. Расчет основного долга судом  проверен и признан верным (л.д. 6).  

Таким образом, с муниципального бюджетного общеобразовательного  учреждения «Шорсолинская основная общеобразовательная школа» в пользу  истца подлежит взысканию основной долг по оплате тепловой энергии,  потребленной за период с ноября 2017 года по май 2018 в сумме 705 207 руб. 44  коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки,  начисленной на невыплаченную сумму основного долга, по ставке 1/130 ставки  рефинансирования Банка России, начиная с 13.08.2018 по день фактической  уплаты основного долга. Данное требование также является обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается  действующим до определенного в нем момента окончания исполнения  сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом  предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение  обязательств сторон по данному договору.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением потребителем платы  за электрическую энергию на него возлагается ответственность, установленная  законом. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений ГК РФ об ответственности».  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная  на невыплаченную сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки  рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за  каждый день просрочки, начиная с 13.08.2018 года по день фактической уплаты  основного долга.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства  представляются лицами, участвующими в деле.  

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте  судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой  инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в  том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения  принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому  в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им  процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с  та-кими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, не  представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено.  

Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными  материалами дела.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая  организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе  требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с  вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с  ответчика суммы основного денежного долга и санкции за просрочку денежного  обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).  

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В  соответствии со статьей 333.21 НК РФ ее размер составляет 17 104 руб. На  основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета, поскольку требование истца  полностью удовлетворено.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 сентября  2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 года, что  согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного  учреждения «Шорсолинская основная общеобразовательная школа» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) основной долг в сумме 705 207 руб. 44 коп., неустойку,  начисленную на невыплаченную сумму долга в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, действующей на день  фактической оплаты, начиная с 13.08.2018 по день фактической уплаты долга.  

2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного  учреждения «Шорсолинская основная общеобразовательная школа» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 17 104 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья  А. И. Волков