АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-8594/2023

18 августа 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Домрачевой Н.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации городского округа Саранск 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 

по делу № А39-8594/2023 

по заявлению администрации городского округа Саранск 

о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

публичное акционерное общество «Мегафон» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

муниципальное предприятие городского округа Саранск «Горэлектротранс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

и   у с т а н о в и л :

администрация городского округа Саранск (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Управление) от 11.09.2023 по делу № 013/04/19.5-547/2023 о привлечении Администрации к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Мегафон» (далее – ПАО «Мегафон»), муниципальное предприятие городского округа Саранск «Горэлектротранс» (далее – МП го Саранск «Горэлектротранс»). 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2024 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. По мнению Администрации, Управление нарушило порядок привлечения лица к административной ответственности. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы не представили. 

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в Управление поступило заявление ПАО «Мегафон» от 01.08.2022 № 710-ЭП/22 о нарушении антимонопольного законодательства со стороны Администрации в части установления тарифов на платные услуги, оказываемые МП го Саранск «Горэлектротранс». 

В результате анализа полученных данных в действиях Администрации были установлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в связи с чем 19.10.2023 Управлением выдано предупреждение о необходимости устранения нарушения антимонопольного законодательства путем внесения изменений в приложение к постановлению Администрации от 11.03.2022 № 320, установив тариф на предоставление одной точки на опорах контактной сети на уровне экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли, рассчитанный на основании фактически произведенных затрат. Данное предупреждение подлежало исполнению в месячный срок с даты его получения. 

Администрация не исполнила указанное предупреждение. 

Управление издало приказ о возбуждении дела по признакам нарушения Администрацией пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и о создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 07.12.2022 № 013/01/15-790/2022. 

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управление вынесло решение от 23.06.2023, в соответствии с которым решено признать Администрацию нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части установления строкой 5 пункта 4.2 приложения к постановлению Администрации от 11.03.2022 № 320 тарифа в размере 357 рублей 50 копеек в месяц на предоставление одной точки на опорах контактной сети. 

Также Управление выдало Администрации предписание от 23.06.2023, в котором предписало прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в установлении строкой 5 пункта 4.2 приложения к постановлению Администрации от 11.03.2022 № 320 тарифа в размере 357 рублей 50 копеек в месяц на предоставление одной точки на опорах контактной сети, а именно: разработать и опубликовать в течение 30 календарных дней с даты получения предписания порядок формирования тарифов на услугу по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в соответствии с пунктами 38, 39 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106 (далее – Правила № 2106), Методическими рекомендациями по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными приказом ФАС России от 18.05.2023 № 289/23 (далее – Методические рекомендации ФАС России); в течение 30 календарных дней с даты получения предписания установить тариф на предоставление доступа к инфраструктуре (опорам контактной сети) в соответствии с Правилами № 2106, Методическими рекомендациями ФАС России; в течение 5 календарных дней с момента исполнения пункта 2 предписания опубликовать тариф в соответствии с пунктами 9, 10 Правил № 2106. 

Копии решения и предписания получены Администрацией 28.06.2023, следовательно, предписание надлежало исполнить в срок до 28.07.2023. 

Документального подтверждения исполнения решения и предписания Администрацией в установленный срок представлено не было. 

В Управление 28.07.2023 поступило ходатайство Администрации о продлении срока исполнения предписания на 30 календарных дней. В обоснование ходатайства Администрация указала на необходимость всесторонней проработки вопроса и подготовки необходимых расчетов и обоснований. 

Определением от 28.07.2023 № ЛА/2731/23 Управление отказало Администрации в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания, поскольку Администрация направила указанное ходатайство 28.07.2023, то есть за пределами срока, установленного частью 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции. 

Усмотрев в деянии Администрации признаки состава административного правонарушения, Управление составило протокол об административном правонарушении от 25.08.2023 № 3178/23 и вынесло постановление от 11.09.2023 по делу № 013/04/19.5-547/2023 о привлечении Администрации к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Закона о защите конкуренции, Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 – 2.5 настоящей статьи. 

В рассматриваемом случае в действиях Администрации установлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем 19.10.2023 Управление выдало Администрации предупреждение о необходимости устранения нарушения антимонопольного законодательства путем внесения изменений в приложение к постановлению Администрации от 11.03.2022 № 320, установив тариф на предоставление одной точки на опорах контактной сети на уровне экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли, рассчитанный на основании фактически произведенных затрат. 

Администрация не исполнила указанное предупреждение. 

Выданные Управлением решение и предписание от 23.06.2023 по делу № 013/01/15-790/2022 Администрация также не исполнила. 

25.09.2023 Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными указанных решения и предписания Управления. 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2024 по делу № А39-8595/2023, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024, в удовлетворении заявления Администрации отказано. Суды сочли, что решение и предписание Управления соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя. 

Обстоятельства, установленные в рамках дела № А39-8595/2023, имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ. 

Таким образом, Администрацией нарушено требование статьи 36 Закона о защите конкуренции, поскольку предписание в установленный срок не исполнено, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Вина Администрации в совершении административного правонарушения отражена в оспариваемом постановлении и заключается в том, что, несмотря на своевременное получение предписания и наличие достаточного времени для его исполнения, заявителем не предприняты меры для своевременного исполнения этого предписания. Каких-либо объективных препятствий для исполнения предписания Администрацией не приведено. 

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях Администрации события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного Администрацией требования. 

Вопреки позиция заявителя, порядок привлечения лица к административной ответственности Управлением соблюден.

Доводы Администрации о допущенных Управлением нарушениях были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. 

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного суды не усмотрели. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судами не установлено. 

Назначенное заявителю наказание в минимальном размере санкции части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ отвечает положениям статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу № А39-8594/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Саранск – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                            

Н.Н. Домрачева