4725/2023-364259(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93038/2022

24 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником  

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: акционерное общество "Объединенная страховая компания" (443099,  

САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ УЛИЦА, 94,  

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"ЛОГИСТИКА-СП" (187330, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН,  

ОТРАДНОЕ ГОРОД, ЩУРОВА 

<

...>,  

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 7975 руб. ущерба в порядке суброгации при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен 

установил:

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее- АО «ОСК»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика-СП» (далее – ООО  «Логистика-СП» о взыскании 7975 руб. ущерба в порядке суброгации.  

Дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке  упрощенного производства, однако определением от 15.02.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Отзыв на иск ответчик не представил. 

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,  однако их представители в судебное заседание не явились.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.  

08.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобиля «Ауди Q7», государственный регистрационный знак А111МС178,  управляемого водителем ФИО2, и принадлежащего ответчику автомобиля  «Хенда Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***> управляемого  водителем Лиманом С.А.  

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3  

Поскольку автомобиль «Ауди Q7», государственный регистрационный знак  А111МС178, был застрахован у истца по КАСКО, последний признал его повреждение  страховым случаем и выплатил собственнику страховое возмещение в размере 7975  руб., что подтверждается платежным поручением № 2636 от 17.08.2021.  

Как указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в САО  «ВСК» по полису ХХХ 0160343135.  

Однако САО «ВСК» отклонило требование истца о возмещении выплаченного  страхового возмещения, поскольку договор страхования ХХХ 0160343135 был досрочно  прекращен и на момент дорожно-транспортного происшествия не действовал.  

 Ущерб в размере 7975 руб. истец просит взыскать с ответчика как владельца  автомобиля «Хенда Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***> по  вине водителя которого произошло ДТП.  

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской  Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением  правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и  лицом, ответственным за убытки.  

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с  повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,  

механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,  взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и  иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный  источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие  непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной  опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично  также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего  Кодекса.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо  на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче  ему источника повышенной опасности и т.п.).  

 Как предусмотрено в пункте 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в  результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,  возмещается на общих основаниях (статья 1064).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

 Возмещение убытков, составной частью которых в силу пункта 2 статьи 15 ГК  РФ является ущерб, представляет собой способ возмещения вреда (статья 1082 ГК  РФ).  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика-СП» в пользу  акционерного общества «Объединенная страховая компания» 7975 руб. ущерба в  порядке суброгации и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца.  

Судья Шпачев Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:29:00

 Кому выдана Шпачев Егор Владимирович