3925/2023-360245(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52089/2023

29 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Домрачева Е.Н.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр" (адрес: Россия  629300, город Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, Магистральная ул.,  д. 30, ОГРН:1178901005689);  

к общество с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (адрес: Россия 196084, г Санкт- Петербург, ул. Ташкентская 3/3, лит. Б, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 241 819,97 руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением о взыскании с общество с ограниченной  ответственностью "ГСП-2" (далее – ответчик) задолженности по оплате оказанных  услуг в размере 231 000 руб. и процентов в размере 10 819,97 руб.  

Определением суда от 14.06.2023 иск принят к производству и рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено  представить отзыв на иск.  

07.07.2023 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной  подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно  доводам которого ответчик просит отказать в иске.  

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства в материалы дела не поступало.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в виде резолютивной части от 31.07.2023, исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении  изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.  

Согласно материалам дела, истец оказал ответчику услуги: медицинское  освидетельствование работников на наличие (отсутствие) инфекционных заболеваний.  Всего оказано услуг на сумму 1 786 200 руб. Услуги оказаны без заключения договора.  

После оказания услуг истец по электронной почте направил ответчику для  подписания акты: № 129 от 30.09.2022 г. на сумму 1 778 400 руб., № 148 от 31.10.2022 г.  на сумму 7 800 руб.  

Согласно доводам истца, ответчик подписал акт № 129 от 30.09.2022 г., после чего  вернул подписанную электронную копию акта. Услуги по акту ответчиком оплачены  частично в размере 1 555 200 руб., неоплаченная задолженность составила 223 200 руб.  

Акт № 148 от 31.10.2022 г. ответчиком не подписан, обоснованного отказа от  подписания не представлено, услуги на сумму 7 800 руб. ответчиком не оплачены.  

 Как указано истцом, ответчик принял услуги, т.к. сторонами без возражений  подписан акт сверки взаимных расчётов за 2022 г., включающий задолженность по  данному акту.  

Задолженность за оказанные услуги по сумме двух актов составила 231 000 руб. 

Как следует из вышеуказанных актов и акта сверки взаимных расчётов за 2022 год,  ответчик принял услуги, возражений не представил, а также согласился с размером  задолженности – 231 000 руб.  

Следовательно, обязанность ответчика оплатить оказанные услуги возникла после  подписания актов. Услуги по акту № 129 от 30.09.2022 г. подлежали оплате не позднее  01.10.2022 г., по акту № 148 от 31.10.2022 г. – не позднее 01.11.2022 г.  

Согласно материалам дела, в связи с уклонением от исполнения обязательства,  истец направил ответчику требование № 73/2023 от 28.03.2023 г., в котором указал о  намерении обратиться в суд в случае, если задолженность не будет оплачена в течение  семи дней после получения требования. Требование получено 12.04.2023 г. (номер  почтового отправления 62930581023313); оставлено без рассмотрения.  

Вместе с тем истец повторно направил в адрес ответчика для подписания акт №  148 от 31.10.2022 г. Требование № 111/2023 г. от 18.04.2023 г. с приложенным актом  поступило в почтовое отделение, обслуживающее юридический адрес ответчика,  24.04.2023 г. (номер почтового отправления 62930582003628), возвращено отправителю  25.05.2023 г. из-за истечения срока хранения, однако считается полученным  ответчиком.  

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг в размере 231 000 руб.,  оставлением ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и  из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  

оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702-729)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ   № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения  дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных  обязательств».  

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов за 2022 г., на  сумму задолженности в размере 231 000 руб., подписанный сторонами и скрепленный  печатями организаций.  

Таким образом, поскольку оказания услуг Ответчику на спорную сумму  подтверждается материалами дела, а Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не  представлено доказательств оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу об  обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 231 000 руб.  

На основании изложенного требования истца за оказанные услуги подлежат  удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды.  

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному обоснованным и  арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.10.2022 по 17.05.2023 составил 10 819,97 руб.  

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком  документально не опровергнут.  

В силу вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр" задолженность в  размере 231 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 10 819,97 руб. за период с 01.10.2022 по 17.05.2023, продолжив начисление  процентов с 18.05.2023 на сумму задолженности по день фактической оплаты  задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 7 836 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.  

Судья Домрачева Е.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:47:00

 Кому выдана Домрачева Елена Николаевна