АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 января 2019 года

Дело №

А55-29311/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2019 года.

           Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Сельскохозяйственного производственного кооператива "Новое Заволжье", с. Заволжье, Самарская область, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожная продовольственная корпорация", п. Безенчук, Самарская область, ИНН 

<

***> 

о взыскании 3340388 руб. 50 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 02.11.2018, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

Установил:

Истец – сельскохозяйственный производственный кооператив "Новое Заволжье" (продавец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Железнодорожная продовольственная корпорация» (покупатель) задолженности в общем размере 3340388,50 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в силу положений ч.6 ст.121 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о получении определения о принятии заявления к производству №55770 (л.д.59), а также в силу ст.186 АПК РФ путем направления определений суда, вынесенных в виде отдельного судебного акта, выполненных в форме электронного документа, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, отзыв на исковое не представил.

Суд, на основании ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены два договора купли-продажи пшеницы №23 от 05.10.2016 и №37 от 23.06.2017.

Согласно положениям договора купли-продажи № 23 от 05.10.2016, продавец обязался передать покупателю по его заявке пшеницу продовольственную 3 класса в количестве триста тонн (300 000 кг.) по цене 8 500 рублей за 1 тонну на сумму 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно положениям договора купли-продажи № 37 от 23.06.2017, продавец обязался передать покупателю по его заявке пшеницу продовольственную 3 класса в количестве двести тонн (200 000 кг.) по цене 9 000 рублей за 1 тонну на сумму 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей. 

Согласно пунктам 5.1 указанных договоров настоящие договоры вступают в силу с момента подписания и действуют до окончания расчетов.

Согласно п.2.5 договора №23 от 05.10.2016 покупатель обязан оплатить товар не позднее 20 календарных дней со дня его получения, день получения определяется согласно даты отгрузочной накладной.

 Согласно п.2.5 договора №37 от 23.06.2017 покупатель обязан оплатить товар не позднее 30 банковских дней со дня его получения, день получения определяется согласно даты отгрузочной накладной.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по указанным договорам, что подтверждается товарной накладной №65 от 09.10.2016, товарно-транспортной накладной 260 от 09.10.2016, товарно-транспортной накладной 261 от 09.10.2016, товарной накладной №66 от 10.10.2016, товарно-транспортной накладной 263 от 10.10.2016, товарно-транспортной накладной 265 от 10.10.2016, товарно-транспортной накладной 267 от 10.10.2016, товарной накладной №68 от 11.10.2016, товарно-транспортной накладной 269 от 11.10.2016, товарно-транспортной накладной 270 от 11.10.2016, товарной накладной №69 от 12.10.2016, товарно-транспортной накладной 272 от 12.10.2016, товарно-транспортной накладной 273 от 12.10.2016, товарной накладной №70 от 12.10.2016, товарно-транспортной накладной 268 от 11.10.2016, товарной накладной №72 от 13.10.2016, товарно-транспортной накладной 274 от 13.10.2016, товарно-транспортной накладной 275 от 13.10.2016, товарно-транспортной накладной 276 от 13.10.2016, товарной накладной №33 от 29.06.2017, товарно-транспортной накладной №85 от 28.06.2017, товарно-транспортной накладной №86 от 28.06.2017, товарно-транспортной накладной №85 от 28.06.2017, товарно-транспортной накладной №83 от 28.06.2017, товарно-транспортной накладной №84 от 28.06.2017, товарно-транспортной накладной №80 от 26.06.2017, товарно-транспортной накладной №79 от 26.06.2017, товарно-транспортной накладной №80 от 27.06.2017, товарно-транспортной накладной №81 от 27.06., товарно-транспортной накладной №82 от 27.06.2017.     Товар был принят ответчиком, что подтверждается его отметками на указанных товарных и товарно-транспортных накладных, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Однако, ответчик взятые на себя договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, оплатив товар лишь частично только по договору № 23 от 05.10.2016, что подтверждается платежными поручениями: № 113 от 11.10.2016, № 141 от 13.10.2016 и № 510 от 08.05.2018 на общую сумму 1 100 000 руб., следовательно задолженность по данному договору у ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела в суде составила 1 486 388 руб. 50 коп. 

Задолженность по договору №37 от 23.06.2017 ответчиком не оплачена полностью, доказательств иного им в материалы дела не представлено.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом на общую сумму 3 430 388 руб. 50 коп. подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 05.10.2016 по 12.09.2018 по договору купли-продажи № 23 от 05.10.2016 и за период с 23.06.2017 по 12.09.2018 по договору купли-продажи №37 от 23.06.2017, подписанными обеими сторонами и со стороны ответчика без замечаний.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ истцом ответчику была направлена претензия от 01.11.2017 с требованием погасить задолженность.

Как указал истец, в письменном ответе на претензию исх.№61 от 17.11.2017 ответчик представил график погашения суммы задолженности, начиная с 29.12.2017 по 31.03.2018, однако, предложенный им график погашения задолженности нарушил, погасив лишь частично задолженность по договору купли-продажи №23 от 05.10.2016, что подтверждается платежным поручением №510 от 08.05.2018 на сумму 300 000 руб. В письме исх.№43 от 21.05.2018, ответчик гарантировал оплату оставшейся задолженности до 01.09.2018, однако до настоящего времени задолженность в сумме 3 430 388 руб. 50 коп. не оплатил.

Таким образом, неоплаченная ответчиком сумма (задолженность, основной долг) по договорам купли-продажи №23 от 05.10.2016, №37 от 23.06.2017 на момент рассмотрения дела в суде составила 3340388 руб. 50 коп., доказательств обратного ответчик суду не представил. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Как указано в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В рассматриваемом случае, согласно п.2.5 договора №23 от 05.10.2016 покупатель обязан оплатить товар не позднее 20 календарных дней со дня его получения, день получения определяется согласно даты отгрузочной накладной, согласно п.2.5 договора №37 от 23.06.2017 покупатель обязан оплатить товар не позднее 30 банковских дней со дня его получения, день получения определяется согласно даты отгрузочной накладной.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 3 статьи 486 и частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки  товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения платежа по договору поставки за полученный товар в установленный договорами срок не представил, наличие основного долга в общем размере 3340388 руб. 50 коп. и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в общем размере 3340388 руб. 50 коп., суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 454, 486, 485, 506, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца основной долг в общем размере 3340388 руб. 50 коп.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 39702 руб., уплаченной истцом платежным поручением №623 от 02.10.2018 при подаче искового заявления, подлежат на основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению и взысканию их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная продовольственная корпорация" в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Новое Заволжье" основной долг в размере 3340388 руб. 50 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39702 руб.

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова