АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12277/2021 

Дата принятия решения –  11 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 года по делу №А65-12277/2021 по новым обстоятельствам,

при участии представителей сторон:

от истца по делу – представитель ФИО1 по доверенности от 26.05.2022;

от ответчика по делу – представитель ФИО2 по доверенности от 03.02.2022, представлен диплом регистрационный номер 885 от 27.07.2003;

от третьих лиц:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Телеком Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 254 106 рублей 59 копеек, процентов в сумме 15 594 рубля 72 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2021 года к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО3, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены, с Публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Телеком Сервис», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), взыскана сумма неосновательного обогащения в сумме 254 106 рублей (двести пятьдесят четыре тысячи сто шесть) рублей 59 копеек, проценты за пользование земельным участком №16:50:160208:3329 за период с 30.11.2018 по 16.02.2021 в размере 9 385 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рублей 43 копейки, проценты за пользование земельным участком №16:50:160208:3330 за период с 30.12.2018 по 16.02.2021 в размере 6 209 (шесть тысяч двести девять) рублей 29 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 8 394 (восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 года по делу № А65-12277/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения.

29.11.2022 Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 года по делу № А65-12277/2021 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании от 09.01.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 января 2023 года до 08 час. 55 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №113 от 10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и месте рассмотрения дела.

В указанное время судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика по делу просил удовлетворить заявление в полном объеме.

Представитель истца по делу просил в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев указанное заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что основанием для пересмотра судебного акта заявитель указал решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года по делу № А65-12277/2021.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что таким новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

С заявлением о пересмотре судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года по делу № А65-12277/2021, ответчик по делу обратился с пропуском трехмесячного срока, определенного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявителем заявлено о восстановлении срока на подачу настоящего заявления.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. 

Согласно пунктам 19 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2022 года по делу № А65- 29526/2021 признаны ничтожными договор аренды недвижимого имущества № 4 от 31.10.2018, договор аренды недвижимого имущества № 6 от 30.11.2018, заключенные Публичным акционерным обществом «Ростелеком» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2022 года по делу № А65-29526/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2022 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А65-29526/2021 оставлены без изменения.

Изучив доводы, изложенные заявителем в заявлении, суд восстанавливает пропущенный срок на подачу настоящего заявления.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Вывод о признании ничтожными договор аренды недвижимого имущества № 4 от 31.10.2018, договор аренды недвижимого имущества № 6 от 30.11.2018, заключенные Публичным акционерным обществом «Ростелеком» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, сделан в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2022 года по делу № А65- 29526/2021.

Данное обстоятельство является в силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.

Поскольку, при вынесении решения от 16 июля 2021 года по делу №А65-12277/2021 суд исходил из наличия правоотношений, по заключенным между Публичным акционерным обществом «Ростелеком» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 договорам аренды недвижимого имущества № 4 от 31.10.2018 и № 6 от 30.11.2018, тогда как указанные договоры признаны судом ничтожными сделками, заявление истца подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года по делу №А65-12277/2021 подлежит отмене с дальнейшим рассмотрением спора по существу.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 317, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года по делу №А65-12277/2021 удовлетворить.

Отменить  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года по делу № А65-12277/2021.

Назначить проведение предварительного судебного заседания на 02 февраля 2023 года на 14 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу 

<

...>, зал № 2.06.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов