Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7177/2019

г. Благовещенск

06 ноября 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.11.2019. Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Многоквартирных жилых домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 541 612, 07 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности №ДЭК-71-15/610Д от 01.07.2019 года (сроком по 30.06.2020 года), паспорт;

от ответчика: не явился, извещен з/п 41701.

установил:

В арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ПАО «ДЭК», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Многоквартирных жилых домов» (далее ООО «УК «МЖД», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию запериод с 01.06.2019 по 31.07.2019 в размере 529 485 руб. 56 коп., пени запросрочку оплаты потребленной электрической энергии, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», (с учетом уточнения принятого судом на основании ст.49 АПК РФ) за период с 23.07.2019 по 29.10.2019  в размере 12 126, 51 руб., а начиная с 30.10.2019 – по день фактического исполнения обязательства.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленную электроэнергию.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнении к исковому заявлению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АВПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, в соответствии со ст.ст. 426, 539 ГК РФ между ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» и ООО «УК «Перспектива» 23.08.2016 был заключен договор энергоснабжения № СВООЭ0001625.

После заключения договора наименование ООО «УК «Перспектива» изменено на ООО «УК «МЖД». Изменения в учредительные документы общества зарегистрированы в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области 24.07.2019.

Изменение наименования общества не влечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей общества, вытекающих из договоров, заключенных с контрагентами. Переоформление договоров с использованием нового наименования общества не требуется.

Согласно условиям договора, ПАО «ДЭК» - Гарантирующий Поставщик поставляет электрическую энергию ООО «УК «МЖД» - Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию на условиях, определяемых Договором энергоснабжения № СВООЭ0001625 от 23.08.2016.

Оплата за электрическую энергию и мощность производится в соответствии с пунктом 3.1.5.  и разделом 5  (Расчеты за электрическую энергию и мощность) договора энергоснабжения. Расчетный период (месяц) устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Гарантирующий Поставщик последнего числа текущего месяца выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электрической энергии в соответствии с показаниями средств учета и других условий, указанных в договоре. Потребитель, производит оплату данного счета-фактуры до 20 числа месяца, (п. 5.5 договора) следующего за расчетным с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных и поступивших Гарантирующему Поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде.

Ответчику для оплаты были предъявлены счета-фактуры за расчетный период июнь-июль 2019 года на общую сумму 529 485 руб. 56 коп. Соответствующие ведомости энергопотребления и акты приема-передачи электрической энергии в подтверждение факта поставки электрической энергии представлены в материалы дела.

Задолженность ООО «УК «МЖД» за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 составляет 529 485 руб. 56 коп., до настоящего времени не оплачена.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты потребленной за спорный период электроэнергии ответчиком суду не представлено.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, признает его верным, а требования истца в части взыскания с ответчика основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № СВООЭ0001625 от 23.08.2016 за период 01.06.2019 по 31.07.2019  в сумме 529 485 руб. 56 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Так как основной долг ответчиком своевременно не оплачивался, то суд считает, что истец правомерно просит суд взыскать с ответчика неустойку в виде пени рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 23.07.2019 по29.10.2019 размере 12 126, 51 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, считает его правильным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в виде пени за период с 23.07.2019 по 29.10.2019 размере 12 126, 51 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 30.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим суд считает, что требование истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину по платежному поручению №31738 от 22.07.2019 в сумме 13 726 руб., однако, от уточненного размера заявленных требований следовало уплатить 13 832 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 13 726 руб., а в остальной части подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 106 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Многоквартирных жилых домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию запериод с 01.06.2019 по 31.07.2019 в размере 529 485 руб. 56 коп., пени запросрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 23.07.2019 по29.10.2019 размере 12 126, 51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 726 руб., всего – в сумме 555 338, 07 руб.

Взыскивать пени на сумму задолженности 529 485 руб. 56 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 30.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Многоквартирных жилых домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                              В.В. Китаев