АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.23г.

Полный текст решения изготовлен 29.05.23г.

29 мая 2023 года

Дело №

А55-17853/2020

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  25 мая 2023 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "МИГО"

к  Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара

Департаменту финансов Администрации городского округа Самара

с участием в деле Управления Федеральной Антимонопольной службы по Самарской области (443086, 

<

...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о признании недействительными открытых аукционов, обязании возвратить денежные средства в размере 1 209 906 руб. 94 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от 1 ответчика – ФИО2 по дов. от 06.12.2022

от 2 ответчика – ФИО3 по дов. от 29.12.2022

от третьего лица – не явилось, извещено

установил:

Общество с ограниченной   ответственностью «МИГО» (истец) обратилось в суд с иском к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Департаменту финансов Администрации городского округа Самара (ответчики) о признании  недействительными открытых аукционов в электронной форме  на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в собственности городского округа Самара (извещения № 08/2020, 09/2020, 10/2020), оформленных протоколами № 08/2020 СОМ 26022000025, 09/2020 СОМ 26022000027, 10/2020 СОМ 26022000028 от 06.04.2020 г., проводимые Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара и обязании  оператора электронной площадки, а именно Департамент финансов Администрации городского округа Самара осуществить возврат денежных средств в размере 1 209 906, 94 рублей Обществу с ограниченной ответственностью «МИГО» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2021 суд признал недействительными открытые аукционы в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в собственности городского округа Самара (извещения № 08/2020, 09/2020, 10/2020), оформленных протоколами № 08/2020 СОМ 26022000025, 09/2020 СОМ 26022000027, 10/2020 СОМ 26022000028 от 06.04.2020, проводимые Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

Обязал оператора электронной площадки, а именно Департамент финансов Администрации городского округа Самара, осуществить возврат денежных средств в размере 1 209 906, 94 рублей  Обществу с ограниченной ответственностью «МИГО» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскал с Департамента финансов Администрации городского округа Самара в пользу ООО «Миго» госпошлину  в сумме 25 100 руб.

Взыскал с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара в пользу ООО «Миго» госпошлину  в сумме 6000 руб.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.02.2023  решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2021, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2022 по делу № А55-17853/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Истец в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о приостановлении производства по делу №А55-17853/2020 до рассмотрения Надзорной жалобы на Определение ВАС РФ №306-ЭС22-17441 от 24.01.23г.

В учетом мнения сторон и в соответствии с ст.146 АПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку Определением Верховного суда РФ от 15.05.23г. №103-ПЭК23 отказано ООО «Миго» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей ответчиков, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

 

Как следует из материалов дела, 26.02.2020 на официальном сайте Администрации  городского округа Самара в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.samadm.ru и на электронной площадке www.roseltorg.ru размещены извещения о проведении электронного аукциона №№ 08/2020, 09/2020, 10/2020 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в собственности городского округа Самара и документация об электронном аукционе.

Предметом договора согласно извещению о проведении электронного аукциона № 08/2020 являлось предоставление Администрацией городского округа Самара за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на 10 лет на земельном участке, расположенном по адресу: ул.Антонова-Овсеенко/ул.Двадцать Второго Партсъезда с начальной ценой предмета аукциона 3 902 925,60 руб.

Предметом договора согласно извещения о проведении электронного аукциона № 09/2020 являлось предоставление Администрацией городского округа Самара за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на 10 лет на земельном участке, расположенном по адресу: ул.Стара-Загора/ул.Двадцать Второго Партсъезда с начальной ценой предмета аукциона 4 293 218,20 руб.

Предметом договора согласно извещению о проведении электронного аукциона № 10/2020 являлось предоставление Администрацией городского округа Самара за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на 10 лет на земельном участке, расположенном по адресу: ул.Георгия Димитрова/ул.Молодежная с начальной ценой предмета аукциона 3 902 925,60 руб.

Также на указанной электронной площадке была размещена документация об аукционе №№ 08/2020, 09/2020, 10/2020, в которой предусмотрены функции участников аукциона, порядок предоставления документации об аукционе, разъяснение положений документации об аукционе, требования к заявителям, участникам аукциона, порядок подачи заявок на участие в аукционе, порядок рассмотрения частей заявок на участие в аукционе, порядок проведения аукциона.

В соответствии с указанными требованиями ООО «МИГО» 29.03.2020 были поданы заявки участника с приложением документов по форме и наименованию, предусмотренных требованиям, а также перечислен задаток в размере 1 209 906,94 руб.

Во второй части заявки на участие был представлен протокол № 1 Общего собрания учредителей об одобрении крупной сделки от 17 марта 2020 года, в котором было указано решение - «одобрить крупные сделки, заключаемые по результатам любых аукционов,тендеров, запросов котировочных цен, ценовых предложений в электронном, бумажном и ином формате на сумму не выше 100 000 000 рублей».

Полномочия директора общества в спорный период осуществлял ФИО4, который совместно с юристом ФИО5, якобы с предварительным согласованием с участниками общества, подготовили документы для участия в открытых аукционах в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (извещения N 08/2020, 09/2020, 10/2020). Для этих целей была изготовлена электронная цифровая подпись, которая хранилась в сейфе по месту фактического нахождения общества по адресу: 

<

...>, каб. 3, о чем был издан приказ от 20.03.2020 N 17 "Об утверждении мест хранения Сертификата Уполномоченного представителя ООО "МИГО", имеющего право участвовать в качестве участника закупки на электронных площадках из перечня, утверждаемого Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Протокол общего собрания от 17.03.2020, по словам директора, ему передал ФИО5 о том, что участники общества его не подписывали он узнал лишь 27.03.2020 от учредителя ФИО6

ФИО5 указанную информацию подтвердил и пояснил, что без согласования с участниками общества решил принять участие в аукционе, поставил в решении общего собрания подписи от их имени. Впоследствии, после того, как участник ФИО6 узнал об участии в указанных торгах, получил указание отозвать заявку на участие, о чем был подготовлен протокол от 27.03.2020 N 2.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 с 04 по 30 апреля включительно общество приостановило свою деятельность, в связи с чем, по мнению общества, утратило возможность в установленный аукционной документацией срок изменить или отозвать свою заявку на участие в аукционе в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-33935/2020 по иску участников общества ФИО7 и ФИО6 к обществу о признании недействительным решения общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки, оформленное протоколом от 17.03.2020 N 1.

В рамках рассмотрения дела N А55-33935/2020 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой, подписи в протоколе общего собрания от 17.03.2020 N 1 выполнены не участниками общества, а другими лицами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2021 по делу N А55-33935/2020 исковые требования участников общества к обществу удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания участников общества об одобрении крупных сделок, изложенное в протоколе от 17.03.2020 N 1.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Как установлено судами, протоколами рассмотрения заявок N 08/2020 СОМ26022000025, 09/2020 СОМ26022000027, 1012020 СОМ26022000028 от 06.04.2020 истец признан единственным участником закупок, а заявки истца - соответствующими требованиям аукционной документации.

Вследствие неполучения от истца в установленный срок подписанных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций протоколами от 11.06.2020 общество признано уклонившимся от заключения договоров, а денежное обеспечение заявок, заблокированных оператором электронной площадки акционерным обществом "Единая торговая площадка", перечислены в адрес организатора торгов - Департамента городского хозяйства и экологии.

В силу статей 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, связанные с особенностями распространения наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Пунктом 5.7 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что в случае, если к участию в аукционе или конкурсе допущен один участник, аукцион или конкурс признается не состоявшимся и договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, которое являлось единственным участником аукциона или конкурса.

Администрацией городского округа Самара во исполнение имеющихся полномочий принято постановление от 17.04.2014 N 470 "Об утверждении Порядка проведения аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в собственности городского округа Самара, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена" (далее - Порядок N 470).

Согласно пункту 8.1 Порядка N 470 заявка на участие в аукционе состоит из двух частей, подается в срок, по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены документацией об аукционе. Заявка на участие в аукционе направляется заявителем оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные пунктами 8.2 и 8.3 порядка. Указанные электронные документы подаются одновременно.

Первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать согласие заявителя на приобретение права на заключение договора на условиях, установленных в документации об аукционе (пункт 8.2 Порядка N 470).

В пункте 8.3 Порядка N 470 регламентированы требования к содержанию второй части заявки на участие в аукционе, в том числе в пункте 8.3.6 указано на необходимость отражения решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо заверенной копии такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица (если для заявителя заключение договора, обеспечение заявки на участие в аукционе являются крупной сделкой).

Согласно пункту 8.4 документы, прилагаемые к заявке на участие в аукционе, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.

При этом по пункту 8.5 Порядка N 470 заявитель несет ответственность за достоверность сведений и документов, содержащихся в заявке на участие в аукционе.

Как указано в пункте 8.7 Порядка N 470 заявитель вправе отозвать заявку на участие в аукционе в любое время до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, указанного в извещении о проведении аукциона.

В случае если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, договор, согласно пункту 12.10 Порядка N 470, заключается с таким участником на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

Согласно пункту 12.8 Порядка N 470 участник аукциона, с которым заключается договор, признается уклонившимся от заключения договора в случае, если такой участник аукциона в оговоренные сроки не произвел оплату права на заключение договора и (или) не направил в Департамент финансов подписанный лицом, имеющим право действовать от имени участника аукциона, проект договора.

Пунктом 12.9 Порядка N 470 предусмотрено, что обеспечение заявки на участие в аукционе, внесенное участником аукциона, уклонившимся от заключения договора, не возвращается и зачисляется в бюджет городского округа Самара.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд - совокупность участников контрактной системы в сфере закупок и осуществляемых ими, в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок (за исключением случаев, если использование такой единой информационной системы не предусмотрено настоящим Федеральным законом), в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок действий, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Учитывая, что аукционы на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в собственности городского округа не относятся к сфере деятельности, на которую распространяет свое действие Закона N 44-ФЗ, не направлены на обеспечение деятельности муниципальных нужд, ссылки судов на этот закон не могут быть признаны правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, для признания торгов недействительными должен быть установлен факт нарушения порядка их проведения.

В соответствии с пунктом 11.5 Порядка N 470 заявка на участие в аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в том числе в случае непредставления документов и информации, определенных пунктом 8.3, либо наличия в таких документах недостоверных сведений о заявителе.

Рассмотрение заявок на участие в аукционах проводилось 06.04.2020. Решение о допуске или отклонении заявок могло быть принято комиссией только исходя из представленных самим участником документов. На момент рассмотрения заявок их вторая часть содержала протокол от 17.03.2020 N 1 об одобрении крупной сделки, обстоятельства недействительности данного протокола не могли быть оценены комиссией ввиду отсутствия соответствующей информации у уполномоченного органа, следовательно, заявка соответствовала требованиям установленным Порядком N 470.

Ответственность за достоверность сведений и документов, содержащихся в заявке на участие в аукционе пунктом 8.5 Порядка N 470 возложена только на общество.

Поскольку общество являлось единственным участником аукциона, аукцион был признан несостоявшимся. В связи с тем, что истец в установленные сроки договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не подписал, он был обоснованно признан уклонившимся от заключения договора.

Пунктом 12.9 Порядка N 470 предусмотрено, что обеспечение заявки на участие в аукционе, внесенное участником аукциона, уклонившимся от заключения договора, не возвращается и зачисляется в бюджет городского округа Самара.

При этом у подавшего на участие в аукционе заявку участника имеется право на ее отзыв. Так, согласно аукционной документации в спорном случае сроком окончания подачи заявок указано 9 часов 00 минут 06.04.2020. Согласно пункту 8.7 Порядка N 470 и пункту 5.11 аукционной документации заявитель вправе отозвать заявку в любое время до окончания срока подачи заявок, направив об этом уведомление оператору электронной площадки.

То есть, при наличии соответствующего намерения, общество имело реальную возможность отозвать ранее поданные заявки посредством подачи уведомления в электронном виде.

Поскольку последующее признание решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2021 по делу N А55-33935/2020 недействительным решения общего собрания участников общества об одобрении крупных сделок, изложенное в протоколе общего собрания от 17.03.2020 N 1, обусловлено допущенными нарушениями проведения общего собрания внутри самой корпорации, от имени которой были впоследствии поданы документы на участие в аукционе, и за достоверность которых она сама несет ответственность, что не является основанием для признания аукциона недействительным.

Заявленные по настоящему делу требования, по существу, направлены на аннулирование результатов аукционов с целью возврата оплаченного задатка.

 

Между тем частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд также учитывает, что  решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 28.04.20г. №130-3847-20/7, от 24.04.20г. №131-3847-20/7, жалобы общества на действия Департамента городского хозяйства и экологии и департамента финансов при проведении аукционов признаны необоснованными

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 10,449 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на истца взысканию не подлежат, поскольку последним оплачены.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева