РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182738/21-147-1366

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Невская трубопроводная компания» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А40-182738/21-147-1366

по исковому заявлению (заявлению) ООО «Невская трубопроводная компания» (адрес 188477, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, д. Вистино, Морской Торговый порт Усть-Луга, комплекс наливных грузов, терминал перевалки нефти, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2010, ИНН: 

<

***>)

к ФАС России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.04.2004, адрес 125993, 

<

...>, Д-242, ГСП-3)

о признании недействительным Приказа от 27.05.2021 г. № 517/21

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 30.07.2022 г.)

от ответчика –  ФИО3 (удостов., диплом по дов. от 22.12.2022 г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Невская трубопроводная  компания» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании приказа ФАС России (далее – ответчик) 27.05.2021 № 517/21 о введении государственного регулирования субъекта естественной монополии и включении хозяйствующего субъекта в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

Решением суда от 13 января 2022 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2022 по делу № А40-182738/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 года по делу № А40-182738/21 оставлены без изменений.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2022 № 305-ЭС22-20198 отказано ООО «Невская трубопроводная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

20.01.2023 г. от ООО «Невская трубопроводная компания» поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2022 г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика огласил доводы.

Как установлено судом, Приказом № 517/21 от 27.05.2021 ФАС России ввела в отношении ООО «Невская трубопроводная компания» (далее - ООО «НТК») государственное регулирование деятельности в сфере услуг в портах на территории морского торгового порта Усть-Луга и включила ООО «НТК» в реестр субъектов естественных монополий (далее - Приказ).

Суд пришел к выводу о том, что ООО «НТК» осуществляет хозяйственную деятельность в условиях естественной монополии. Такой вывод сделан судом на основании пункта 100 Порядка, включая положения абз. 15, согласно которым анализ деятельности хозяйствующего субъекта может не проводиться по критериям, указанным в пунктах 104 - 107.3, 108 - 108.4 Порядка, если для введения или прекращения регулирования в отношении хозяйствующего субъекта достоверно установлено следующее:

1) Хозяйствующий субъект осуществляет (не осуществляет) свою деятельность в сферах естественных монополий, для чего устанавливается:

1.1) наличие (отсутствие) в собственности или на ином законном основании имущества, необходимого для осуществления видов деятельности отнесенных к сферам естественных монополий;

1.2) факт (план) оказания (прекращения оказания) услуг в сферах естественных монополий, подтверждаемый наличием договорных отношений о реализации (о прекращении реализации) таких услуг.

2) Хозяйствующий субъект в рамках географических границ товарного рынка, на котором он осуществляет деятельность, является единственным хозяйствующим субъектом в части услуг, отнесенных к услугам субъектов естественных монополий.

Географическими границами рынка в морских, речных портах и аэропортах являются определенные в установленном порядке границы морского, речного порта, аэропорта (абз. 15 пункта 100 Порядка).

Таким образом, установив, что в пределах морского торгового порта Усть-Луга ООО «НТК» является единственным субъектом, оказывающим услуги по перевалке нефти, руководствуясь пунктом 100 Порядка, включая абз. 15, суд установил факт осуществления ООО «НТК» деятельности в условиях естественной монополии и согласился с ФАС России в том, что проведение анализа деятельности ООО «НТК» на товарном рынке не требуется.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2022 по делу № АКПИ22-901, принятого по заявлению ООО «НТК», абз. 15 пункта 100 Порядка признан недействующим с 07 июня 2013 года.

Апелляционным Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2023 Решение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2022 г. оставлено без изменений.

Указанное обстоятельство, являются новыми. В рамках дела не рассматривалось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, установленный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52) обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Таким образом в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Исходя из того, что обстоятельства, установленные Верховным Судом Российской Федерации по делу № АКПИ22-901 являются существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В связи с чем, суд считает возможным пересмотреть решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.21 г. по новым обстоятельствам, применительно к ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

В силу п. 26 постановления Пленума ВАС РФ №52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).

Руководствуясь  п. 1 ч. 3 ст. 311 , ст. 317 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Отменить решение  от 13.01.22 по делу № А40-182738/21-147-1366 Арбитражного суда г. Москвы

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия..

 

Судья:

Н.В. Дейна