ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки           Дело № А61-264/2016

28.09.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.07.2022 по делу № А61-264/2016, принятое по заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о принятии встречных обеспечительных мер в виде обеспечения возмещения возможных убытков и платы за содержание квартир за период с 16.06.2022 по 16.12.2022 путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 58 506 979 руб., поданное в рамках обособленного спора по заявлению ФИО2 к ответчикам: акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», обществу с ограниченной ответственностью «ТулузаИнтерСервис» о признании договора ипотеки от 14.02.2014 № 132600/0007-7.2 в обеспечение кредитного договора от 25.12.2913 № 132600, заключенного между ООО «Тулузаинтерсервис» и АО «Россельхозбанк» недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи об ипотеке в регистрирующем органе, о признании разрешения на ввод в эксплуатацию № RU 15301000-1 от 21.01.2014 МКД по ул. Тогоева 22, выданного АМС г. Владикавказа, недействительным, о признании результатов проведения торгов, назначенных на 07.06.2022 в 10 часов 00 минут на электронной площадке АО «Центр Дистанционных Торгов» имущества ООО «Тулузаинтерсервис» в виде 16 квартир недействительными, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.03.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТулузаИнтерСервис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.06.2016 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «ТулузаИнтерСервис» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «ТулузаИнтерСервис» признано банкротом, в отношении общества введено конкурсное производство с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим должника назначен ФИО4.

Определением суда от 30.04.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТулузаИнтерСервис». Определением суда от 17.06.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 АзаматТамерланович.

Определением суда от 15.04.2021 (резолютивная часть) ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7, саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Континент».

Определением от 26.11.2021 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Названным судебным актом конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТулузаИнтерСервис» утвержден ФИО8, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Континент».

Определениями суда от 14.03.2017 в четвертой очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТулузаИнтерСервис» произведена замена кредитора - ФИО9 на ФИО2 с суммой требований в размере 143 010 000 руб. Также произведена замена в четвертой очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТулузаИнтерСервис» ФИО10 на ФИО2 с суммой требований в размере 153 771 111 руб. 12 коп.

Определением суда от 15.03.2017 в четвертой очереди реестра требований кредиторов общества «ТулузаИнтерСервис» произведена замена кредитора - ФИО11 на ФИО2 с суммой требований в размере 129 515 555 руб. 56 коп., в том числе 110 000 руб. основного долга, 19 505 555 руб. 56 коп. - проценты на сумму займа, и 10 000 руб. госпошлины. Таким образом, кредитор является кредитором 4 очереди реестра требований кредиторов общества с общей суммой требований в размере 426 296 600 рублей, что составляет 43% от суммы кредиторской задолженности всех кредиторов и на основании статьи 61.9 Закона о банкротстве имеет право на обжалование сделок должника.

Определением суда от 17.06.2022 принято заявление ФИО2 к ответчикам: акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк), обществу с ограниченной ответственностью «ТулузаИнтерСервис» о признании договора ипотеки от 14.02.2014 № 132600/0007-7.2 в обеспечение кредитного договора от 25.12.2013 № 132600, заключенного между ООО «Тулузаинтерсервис» и АО «Россельхозбанк» недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки в виде аннулирования записи об ипотеке в регистрирующем органе, о признании разрешения на ввод в эксплуатацию № RU 15301000-1 от 21.01.2014 МКД по ул. Тогоева 22, выданный АМС г. Владикавказа, недействительным, о признании результатов проведения торгов, назначенных на 07.06.2022 в 10 часов 00 минут на электронной площадке АО «Центр Дистанционных Торгов» имущества ООО «Тулузаинтерсервис» в виде 16 квартир недействительными.

В рамках указанного обособленного спора ФИО2 обратился к ответчикам: акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», обществу с ограниченной ответственностью «ТулузаИнтерСервис» о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов по 11 квартирам и регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Республике Северная Осетия-Алания по 5 договорам купли-продажи до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору.

Определением от 17.06.2022 заявление ФИО2 удовлетворено.

До вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему спору запрещено конкурсному управляющему ООО «Тулузаинтерсервис» ФИО8 проведение торгов по 11 квартирам:

- (четырехкомнатная квартира 190,00 кв. м), расположенная по адресу: 

<

...> Кадастровый/условный номер: 15:09:0030610:110 Этаж 2, комнат 4, высота 3,2 м., прихожая, кухня, 2 санузла, гардеробная, балкон;

- (четырехкомнатная квартира 201,90 кв. м), расположенная по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Тогоева, д. 22, кв. 12 Кадастровый/условный номер: 15:09:0030610:115 Этаж 3, комнат 4, высота 3,2 м., прихожая, кухня, 2 санузла, гардеробная, балкон;

- (четырехкомнатная квартира 194,20 кв. м), расположенная по адресу: 

<

...> Кадастровый/условный номер: 15:09:0030610:104 Этаж 7, комнат 4, высота 3,2 м., прихожая, кухня, 2 санузла, гардеробная, балкон;

- (трехкомнатная квартира 168,30 кв. м), расположенная по адресу: 

<

...> Кадастровый/условный номер: 15:09:0030610:109 Этаж 2, комнат 3, высота 3,2 м., прихожая, кухня, 2 санузла, гардеробная, балкон; 

- (трехкомнатная квартира 169,10 кв. м), расположенная по адресу: 

<

...> Кадастровый/условный номер: 15:09:0030610:81 Этаж 1, комнат 3, высота 3,2 м., прихожая, кухня, 2 санузла, гардеробная, балкон;

- (трехкомнатная квартира 169,00 кв. м), расположенная по адресу: 

<

...> Кадастровый/условный номер: 15:09:0030610:80 Этаж 1, комнат 3, высота 3,2 м., прихожая, кухня, 2 санузла, гардеробная, балкон;

- (четырехкомнатная квартира 190,90 кв. м), расположенная по адресу: 

<

...> Кадастровый/условный номер: 15:09:0030610:78 Этаж 2, комнат 4, высота 3,2 м., прихожая, кухня, 2 санузла, гардеробная, балкон;

- (четырехкомнатная квартира 192,00 кв. м), расположенная по адресу: 

<

...> Кадастровый/условный номер: 15:09:0030610:74 Этаж 4, комнат 4,высота 3,2 м., прихожая, кухня, 2 санузла, гардеробная, балкон;

- (четырехкомнатная квартира 192,40 кв. м), расположенная по адресу: 

<

...> Кадастровый/условный номер: 15:09:0030610:73 Этаж 5, комнат 4, высота 3,2 м., прихожая, кухня, 2 санузла, гардеробная, балкон;

- (четырехкомнатная квартира 193,10 кв. м), расположенная по адресу: 

<

...> Кадастровый/условный номер: 15:09:0030610:69 Этаж 7, комнат 4, высота 3,2 м., прихожая, кухня, 2 санузла, гардеробная, балкон;

- (четырехкомнатная квартира 193,00 кв. м), расположенная по адресу: 

<

...> Кадастровый/условный номер: 15:09:0030610:68 Этаж 7, комнат 4, высота 3,2 м. прихожая, кухня, 2 санузла, гардеробная, балкон.

До вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему спору запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания совершать регистрационные действия по договорам купли-продажи № 123161, № 123151, №123147, №123159, 123160 в отношении следующего недвижимого имущества: 

- (четырехкомнатная квартира 193,00 кв. м), расположенная по адресу: 

<

...> Кадастровый/условный номер: 15:09:0030610:107 Этаж 3, комнат 4, высота 3,2 м., прихожая, кухня, 2 санузла, гардеробная, балкон;

- (трехкомнатная квартира 169,30 кв. м), расположенная по адресу: 

<

...> Кадастровый/условный номер: 15:09:0030610:111 Этаж 6, комнат 3, высота 3,2 м., прихожая, кухня, 2 санузла, гардеробная, балкон;

- (четырехкомнатная квартира 206,10 кв. м), расположенная по адресу: 

<

...> Кадастровый/условный номер: 15:09:0030610:108 Этаж 8,9, комнат 4, высота 3,2 м., прихожая, кухня, 2 санузла, гардеробная, балкон; 

- (четырехкомнатная квартира 205,40 кв. м), расположенная по адресу: 

<

...> Кадастровый/условный номер: 15:09:0030610:113 Этаж 8,9, комнат 4, высота 3,2 м., прихожая, кухня, 2 санузла, гардеробная, балкон;

- (четырехкомнатная квартира 205,40 кв. м), расположенная по адресу: 

<

...> Кадастровый/условный номер: 15:09:0030610:114 Этаж 8,9, комнат 4, высота 3,2 м., прихожая, кухня, 2 санузла, гардеробная, балкон, 

до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению ФИО2 к ответчикам: Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», обществу с ограниченной ответственностью «ТулузаИнтерСервис» о признании договора ипотеки от 14.02.2014 № 132600/0007-7.2 в обеспечение кредитного договора от 25.12.2913 № 132600, заключенного между ООО «Тулузаинтерсервис» и АО «Россельхозбанк» недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки в виде аннулирования записи об ипотеке в регистрирующем органе, о признании разрешения на ввод в эксплуатацию № RU 15301000-1 от 21.01.2014 МКД по ул. Тогоева 22, выданный АМС г. Владикавказа, недействительным, о признании результатов проведения торгов, назначенных на 07.06.2022 в 10 часов 00 минут на электронной площадке АО «Центр Дистанционных Торгов» имущества ООО «Тулузаинтерсервис» в виде 16 квартир недействительными.

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала обратилось с ходатайством от 04.07.2022 № 006-3878 о принятии встречных мер по обеспечению иска в виде обеспечения возмещения возможных убытков и платы за содержание квартир за период с 16.06.2022 по 16.12.2022г. путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 58 506 979 руб..

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Россельхозбанк» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления банка о принятии встречных мер по обеспечению иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что покупатели 5 квартир обладают правом обратиться в суд с исковыми требованиями о расторжении договоров (статьи 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации), о возврате уплаченных денежных средств, а также взыскании процентов за пользование средствами и иных убытков, по мнению апеллянта, со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2022 № 305-ЭС21-18687 удовлетворение указанных исковых заявлений повлечет возврат 58 234 000 рублей участникам торгов, а также повторную организацию и проведение торгов. Апеллянт указывает, что ежемесячные расходы на техническое обслуживание квартир, составляют 15 руб. за 1 кв. м в месяц, размер возможных трат по обеспечению сохранности, которые могут быть погашены за счет реализации залогового имущества до распределения денежных средств Банку как залоговому кредитору (платы за техническое обслуживание) составляет 45 496,5 х 6 = 272 979 руб.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.07.2022 по делу № А61-264/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Банк считая, что 58 506 979 руб. стоимости реализованных залоговых квартир, которые могут быть возвращены участниками торгов и расходы на техническое обслуживание данных квартир в сумме 272 979 руб. являются убытками банка, обратился с заявлением о встречном обеспечении, в котором просит обязать ФИО2 внести на депозитный счет суда встречного обеспечения, поскольку по его требованию суд запретил регистрацию перехода права собственности к покупателям 5-ти реализованных квартир и проведение дельнейших торгов нереализованных 11-ти квартир.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

На основании частей 3 и 4 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи. В случае непредставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика.

Ввиду части 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения. Ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

По смыслу приведенных норм принятие встречного обеспечения является правом суда. Институт встречного обеспечения является процессуальной гарантией с целью избежания возникновения убытков у стороны, действия которой ограничены принятием обеспечительных мер.

Данная норма направлена на обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, осуществление судом производства по делу на основании принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 2, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца по встречному исковому заявлению может повлечь убытки для ответчика.

Банк в рассматриваемом случае не представил доказательств расторжения покупателями договоров купли-продажи квартир или доказательств реального намерения покупателей расторгнуть указанные договоры. Данный довод банка носит предположительный характер.

Даже в случае расторжения покупателями квартир договоров купли-продажи и возврата должником покупателям уплаченных ими денежных средств, указанный возврат не влечет для Банка как залогового кредитора убытков, так как квартиры будут возвращены в конкурную массу как обмеренные залогом в пользу Банка.

Ссылки апеллянта о том, что плата за техническое обслуживание в сумме 272 979 руб., которая подлежит погашению за счет реализации залогового имущества до распределения денежных средств Банку как залоговому кредитору, отклоняются ввиду следующего.

В силу пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют статьям 39, 155 (пункту 6), 158 (пункту 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества.

Таким образом, понятия «расходы на обеспечение сохранности предмета залога» и «плата за техническое обслуживание» не являются идентичными понятиями.

Плата за техническое обслуживание квартиры в многоквартирном доме не подлежит возмещению в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, поскольку банк не представил доказательств наличия оснований для применения встречного обеспечения, суд первой инстанции верно заключил об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.  Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.07.2022 по делу № А61-264/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиН.Н. Годило

С.И. Джамбулатов