Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3746/2019

г. Рязань

22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-21" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (ОГРН 1186234004956, г. Рязань),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Маяковского" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань),

о признании недействительным приказа от 19.04.2019 № 531 "О внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области" (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 01/01,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 04.06.2019 № 23, 

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 19.03.2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-21" (далее - заявитель, Общество, ООО "ЖЭУ-21") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее ответчик, инспекция) о признании незаконными действий по внесению изменений в реестр лицензий Рязанской области, повлекших исключение из реестра лицензий Рязанской области, из раздела, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "ЖЭУ-21" сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленных приказом от 19.04.2019 № 531.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил: 

- признать приказ Государственной жилищной инспекции Рязанской области №531 от 19.04.2019 г., недействительным;

- обязать Государственную жилищную инспекцию Рязанской области исключить из реестра лицензий Рязанской области из раздела, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО «УК на Маяковского», многоквартирный дом №2/68 по ул. Ленина, г. Рязани;

- обязать Государственную жилищную инспекцию Рязанской области, восстановить в реестре лицензий Рязанской области в разделе, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО «ЖЭУ-21», сведения о многоквартирном доме №2/68 по ул. Ленина, г. Рязани.

Уточнение требований судом принято.

В судебном заседании представитель ООО "ЖЭУ-21" требование поддержал.

Представитель ответчика заявление отклонил.

Представитель третьего лица поддержал позицию инспекции.

Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 15.04.2015 № 000054.

Между ООО "ЖЭУ-21" и собственниками помещений многоквартирного дома №2/68 по ул. Ленина г. Рязани, на основании протокола №1 общего собрания от 14.10.2009 , заключен договор управления от 19.10.2009 № 2/68/50 данным многоквартирным домом (т. 1 л.д. 11-12). Указанный договор заключен сроком на 1 год и вступил в силу 1 декабря 2009 года. В соответствии с п. 7.1 договор неоднократно пролонгировался.

21.02.2019 ООО "УК на Маяковского" обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области  (т. 1 л.д. 65-66 - т. 1 л.д. 60), в связи с заключением 20.02.2019 г. договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 71-76).

ООО "УК на Маяковского" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 062000066 от 15.04.2015, выданную Государственной жилищной инспекцией Рязанской области. 

К заявлению ООО "УК на Маяковского" приложило протокол № 1 от 20.02.2019 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК на Маяковского" и утверждении договора управления, а также о расторжении договора управления с ранее управляющей организацией ООО «ЖЭУ-21» (т. 1 л.д. 92-95). Сведения о заключении договора управления №б/н от 20.02.2019 г. между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и ООО "УК на Маяковского" размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства dom.gosuslugi.ru.

Поскольку на дату обращения указанный многоквартирный дом числился в реестре лицензии Рязанской области, в разделе который содержит сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО "ЖЭУ-21" на основании договора управления от 19.10.2009 № 2/68/50, инспекция приостановила рассмотрение заявления ООО "УК на Маяковского" (приказ инспекции № 334 от 07.03.2019 - т. 1 л.д. 60) и сделала запросы в обе управляющие организации.

15.04.2019 в адрес инспекции поступил ответ ООО "ЖЭУ-21" № 198/04 с информацией о том, что от собственников помещений многоквартирного дома № 2/68 по ул. Ленина, г. Рязани в адрес ООО "ЖЭУ-21" поступили подлинники решений и протокола общего собрания от 12.04.2019 по вопросу отмены результатов голосования по всем вопросам повестки дня Протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 20.02.2019, а также продление договора управления с ООО «ЖЭУ-21» (т. 1 л.д. 58).

18.04.2019 в адрес инспекции поступил протокол № 2 от 12.04.2019 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> об отмене результатов голосования по всем вопросам повестки дня протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений дома от 20.02.2019 и продлении договора управления с управляющей организацией ООО "ЖЭУ-21" (т. 1 л.д. 17-19).

Инспекцией издан приказ от 19.04.2019 № 992 о проведении в отношении ООО "ЖЭУ-21" внеплановой документарной проверки в рамках лицензионного контроля (т. 1 л.д. 55).

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 19.04.2019 № 994 (т. 1 л.д. 56-57), в котором сделан вывод о том, что решение общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома об отмене прежнего решения общего собрания собственников многоквартирного дома ничтожно, как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Инспекцией отмечено, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.02.2019, согласно которому  договор управления с управляющей организацией ООО "ЖЭУ-21" расторгнут собственниками помещений с 01.03.2019, в судебном порядке также не оспорено и является действующим. 

19.04.2019 ответчиком издан приказ № 531 "О внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области" (т. 1 л.д. 14, 51), в соответствии с которым из реестра лицензий Рязанской области, из раздела, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "ЖЭУ-21", с 01.05.2019 подлежал исключению многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, с одновременным включением указанного дома в реестр лицензий Рязанской области в раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "УК на Маяковского".

Не согласившись с указанным приказом, полагая, что положения Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, определяющие компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ограничений на право отмены ранее состоявшихся решений не содержат, ООО "ЖЭУ-21" обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявление ООО "ЖЭУ-21" подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами (далее по тексту - МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ). 

Согласно ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, Минстроем России вынесен Приказ от 25.12.2015 №938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее по тексту - Порядок №938/пр).

Как указано в п. 1 приказа от 25.12.2015 №938/пр, настоящий Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр).

Пунктом  2 Приказа №938/пр предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора), в том числе,  на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов (п. 4 Порядка №938/пр).

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (п. 6 Порядка №938/пр).

Пунктом 7 Порядка №938/пр предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Как указано в п. 8 Порядка №938/пр, решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Согласно п. 9 Порядка №938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

В соответствии с п. 10 Порядка №938/пр, основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: 

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Пунктом 15 Порядка №938/пр предусмотрено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка (п. 17 Порядка №938/пр).

Таким образом, исходя из положений Порядка №938/пр усматривается следующий порядок действий жилищной инспекции при поступлении заявления на регистрацию изменений в реестре лицензий: принятие заявления; рассмотрение заявления и приложенных документов с составлением заключения; принятие решения о внесении изменений в реестр, о приостановлении рассмотрения заявления или об отказе во внесении изменений в реестр; запрос дополнительных документов в случае приостановления рассмотрения заявления; рассмотрение вновь поступивших документов с принятием решения в соответствии с п. 7 Порядка №938/пр.

Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания (часть 1.1 статьи 46 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела 21.02.2019 ООО "УК на Маяковского" обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, в связи с заключением 20.02.2019 г. договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 66).

ООО "УК на Маяковского" был представлен протокол № 1 от 20.02.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 92-95), из которого следовало, что  собственниками помещений была выбрана управляющая организация - ООО "УК на Маяковского", принято решение о заключении договора управления с ООО "УК на Маяковского" с 01.03.2019 на 2 года и о расторжении договора управления с ООО «ЖЭУ-21».

18.04.2019 ООО «ЖЭУ-21» представило в инспекцию поступило протокол №2 от 12.04.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома (т. 1 л.д. 17-18), согласно которому принято решение отменить результаты голосования по всем вопросам повестки дня протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного от 20.02.2019 и продлить договор с управляющей организацией ООО "ЖЭУ-21".

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 указанной статьи).

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7677/11 от 22.11.2011 с учетом норм статьи 310, пункта 1 статьи 782 ГК РФ сформулирован подход к применению части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17635/11 от 05.06.2012.

В упомянутых судебных актах высшими судебными инстанциями указано, что анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция договора управления не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Из анализа приведенных норм следует, что собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме правомочно выбирать способ управления многоквартирным домом и управляющую организацию, а также изменить способ управления домом и управляющую организацию. При этом для этого не требуется подтверждения нарушений со стороны управляющей организации, достаточно волеизъявления собственников. Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета в любой момент заменить управляющую организацию, поэтому для этого не требуется признания незаконным предыдущего решения в судебном порядке.

Тот факт, что в повестке общего собрания, проведенного 12.04.2019, значатся вопросы не об избрании управляющей организации, а об отмене решений, принятых на общем собрании 20.02.2019, не влечет нарушение норм жилищного законодательства и не свидетельствует о превышении полномочий собранием. Анализ принятых 12.04.2019 решений позволяет сделать вывод о том, что волеизъявление собственников было направлено на выбор ООО "ЖЭУ-21" в качестве управляющей организации названного многоквартирного дома.

Общее собрание собственников по своей правовой природе является органом управления, обладающим правом как на принятие юридически значимых решений, так и на их последующее изменение и (или) отмену. Компетенция общего собрания может быть ограничена законом или соглашением собственников. 

Положения главы 9.1. ГК РФ нормы, ограничивающие компетенцию общего собрания, не содержат; статья 44 ЖК РФ, определяющая компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ограничений на право отмены ранее состоявшихся решений также не содержит.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 18.06.2018 № 306-КГ18-7181.

Таким образом, решение собрания собственников от 20.02.2019 о выборе ООО "УК на Маяковского" в качестве управляющей организации МКД по адресу: 

<

...> отменено собранием собственников от 12.04.2019, до момента издания оспариваемого приказа. Протокол собрания собственников от 12.04.2019 не отменен, не признан судом недействительным.

Таким образом, вывод ответчика о ничтожности собрания собственников от 12.04.2019 является необоснованным.

Довод инспекции о том, что МКД по адресу: 

<

...> фактически находится в управлении двух управляющих компаний, судом отклоняется.

Частью 4 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, указание даты заключения договора управления с ООО "УК на Маяковского" с 01.03.2019 не означает, что управляющая компания приступает к исполнения договора с этой даты.

Иные основания, свидетельствующие о ничтожности решения собрания от 12.04.2019, ответчиком не установлены, о наличии этих оснований не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент принятия решения о внесении изменений в реестр  у органа государственного жилищного надзора отсутствовали основания полагать, что представленные ООО "УК на Маяковского" документы соответствуют условиям, указанным в пункте 5 Порядка № 938/пр.

Нарушение прав и законных интересов Общества принятием оспариваемого приказа выразилось в невозможности осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД по адресу: 

<

...>

Учитывая изложенное, заявление  ООО "ЖЭУ-21" подлежит удовлетворению, а приказ инспекции от 19.04.2019 № 531 "О внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области" следует признать недействительным. 

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО "ЖЭУ-21".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Приказ Государственной жилищной инспекции Рязанской области (ОГРН 1186234004956, г. Рязань) от 19.04.2019 № 531 "О внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области", проверенный на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации, Приказу Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", признать недействительным.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-21" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) путем исключения из раздела реестра лицензий Рязанской области, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Маяковского" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань), многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и включением указанного многоквартирного дома в раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-21" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань).

2. Взыскать с Государственной жилищной инспекции Рязанской области (ОГРН 11862340004956, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-21" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья М.Е. Костюченко