ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-107818/20-154-806

город Москва

26 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Управления делами Президента Российской Федерации: ФИО1 (дов. № УДИ-5752 от 25.12.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Москве: ФИО2 (дов. № Д-18/2021 от 11.01.2021 г.);

от третьего лица ООО ИД «Медиа-Пресса»: не явились, извещены;

рассмотрев 19 мая 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г.,

по делу № А40-107818/20-154-806

по заявлению Управления делами Президента Российской Федерации

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным действий и решений,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Объединенный издательский дом «Медиа-Пресса»,

УСТАНОВИЛ:

в собственности Российской Федерации находятся земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0004021:114 и 77:09:0004021:113 (далее - участки), полномочия по управлению и распоряжению которыми в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17 сентября 2008 г. № 1370 «Об Управлении делами Президента Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2009 г. № 290 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 17 сентября 2008 г. № 1370» осуществляет Управление делами Президента Российской Федерации (далее – Управление делами, заявитель).

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрационный орган) от 25 ноября 2019 г. № 20403/19 было произведено изменение границ участков в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) на основании межевых планов, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровых ошибок в местоположении их границ.

Межевые планы от 08 августа 2019 г. и от 13 августа 2019 г., на основании которых были внесены изменения в сведения ЕГРН в отношении границ участков, были подготовлены кадастровым инженером в целях устранения реестровых ошибок в местоположении границ данных земельных участков.

В составе указанных межевых планов заявителем были приложены акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0004021:113 и 77:09:0004021:114, согласованные 15 мая 2018 г. и 22 июня 2018 г. соответственно.

Однако вышеуказанные акты согласования местоположения границ участков взяты из ранее согласованных межевых планов по уточнению границ участков, подготовленных по заказу ООО ИД «Медиа-Пресса» кадастровым инженером ФИО4 от 31 октября 2017 г., которыми было согласовано иное местоположение и конфигурация границ участков, а также иные координаты характерных точек их границ, при этом доверенность от 26 ноября 2018 г. № УДИ-4503, выданная Управлением делами ФИО5, уполномочивала ее на осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений участков на основании межевых планов, подготовленных кадастровым инженером ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ данных земельных участков.

Указанная доверенность не уполномочивала ФИО5 осуществлять действия от имени Управления делами по государственному кадастровому учету изменений участков на основании межевых планов, подготовленных иным кадастровым инженером в связи с исправлением реестровых ошибок.

Полагая, что документы, на основании которых в ЕГРН были внесены изменения в части границ участков, регистрационным органом не согласовывались, Управление делами обратилось в Управление Росреестра по Москве с просьбой отметить изменения, внесенные в ЕГРН в отношении сведений об участках на основании межевых планов от 08 августа 2019 г. и от 13 августа 2019 г., подготовленных кадастровым инженером ФИО6 в целях устранения реестровых ошибок в местоположении границ данных земельных участков, и доверенности от 26 ноября 2018 г. № УДИ-4503 в отсутствие полномочий ФИО5 на обращение с заявлением об учете таких изменений от лица Управления делами.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Управлением Росреестра по Москве сообщено об отсутствии оснований для отмены изменений, внесенных в ЕГРН в отношении сведений об участках (письмо от 22 мая 2020 г. № 9634/2020).

Считая свои права нарушенными, Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве со следующими требованиями:

о признании незаконными действий и решения от 22 августа 2019 г. по внесению в ЕГРН сведений об изменении границ характерных точек земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:114, осуществленные на основании заявления от 15 августа 2019 г. № 77-0-1-71/3136/2019-325;

о признании незаконными действий и решения от 22 августа 2019 г. по внесению в ЕГРН сведений об изменении границ характерных точек земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:113, осуществленные на основании заявления от 15 августа 2019 г. № 77-0-1-71/3136/2019-326; 

об обязании Управление Росреестра по Москве исключить из ЕГРН сведения о границах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:114, внесенные на основании межевого плана от 08 августа 2019 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6, и восстановить сведения о границах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:114, содержащиеся в ЕГРН до внесения изменений от 22 августа 2019 г. на основании заявления от 15 августа 2019 г. № 77-0-1-71/3136/2019-325;

об обязании Управление Росреестра по Москве исключить из ЕГРН сведения о границах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:113, внесенные на основании межевого плана от 08 августа 2019 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6, и восстановить сведения о границах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:113, содержащиеся в ЕГРН до внесения изменений от 22 августа 2019 г. на основании заявления от 15 августа 2019 г. № 77-0-1-71/3136/2019-326.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Объединенный издательский дом «Медиа-Пресса» (далее – ООО ИД «Медиа-Пресса», общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление делами просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, ссылаясь на неправильное применение судами положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исчислении трехмесячного процессуального срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления делами поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Управления Росреестра по Москве против ее удовлетворения возражал.

Представитель ООО ИД «Медиа-Пресса» в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Причины пропуска срока подлежат выяснению в судебном заседании и отсутствие уважительных причин для его восстановления может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд.

При этом судами установлено, что заявителем оспариваются действия регистрационного органа по внесению в ЕГРН изменений, которые были произведены на основании заявлений Управления делами от 15 августа 2019 г. № 77-0-1-71/3136/2019-326 и № 77-0-1-71/3136/2019-325, следовательно, на момент обращения заявителя в суд с настоящим требованием (29 августа 2020 г.) истек трехмесячный срок на подачу такого заявления, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока суду первой инстанции заявлено не было.

Принимая во внимание, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд и отсутствие оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами также сделан вывод о законности действий и решения регистрационного органа по внесению в ЕГРН сведений об изменении границ характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0004021:113 и 7:09:0004021:114 на основании заявлений Управления делами от 15 августа 2019 г. № 77-0-1-71/3136/2019-326 и № 77-0-1-71/3136/2019-325, поскольку ранее в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:114, 77:09:0004021:113 кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, а именно: ошибка допущена при определении местоположения координат характерных точек границ данного земельного участка.

Согласно проведению повторных геодезических измерений местоположения фактической границы (металлического забор) земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:114, 77:09:0004021:113 подтвердилось наличие реестровой ошибки, в связи с чем в отношении участков были произведены определения координат всех точек границ участка и ОКС, расположенных на нем, позволяющие идентифицировать их фактическое местоположение на местности. 

Местоположение границ участков с кадастровым номером 77:09:0004021:114, 77:09:0004021:113 закреплено на местности объектами искусственного происхождения (металлический забор).

Между тем, выявление реестровой ошибки возможно при проведении кадастровых работ или землеустроительной экспертизы, а исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН возможно в случае поступления в регистрационный орган соответствующего заявления (форма утверждена Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 г. № 920) и межевого плана, подготовленного в результате кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка (устранению реестровой ошибки), либо на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Доказательств наличия указанных выше оснований для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН заявителем в материалы дела не представлено.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе заявителем приведены доводы о неправильном применении судами положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исчислении трехмесячного процессуального срока на обращение в суд с настоящими требованиями, поскольку необходимость обращения в суд была установлена Управлением делами после получения от Управления Росреестра по Москве отказа отменить изменения, внесенные в ЕГРН в отношении сведений об участках, направленного письмом от 22 мая 2020 г. № 9634/20.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель располагал необходимыми сведениями для обращения в арбитражный суд с соблюдением процессуального срока, однако правом на судебную защиту в установленные сроки не воспользовалось.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. по делу № А40-107818/20-154-806 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО7

СудьиА.А.Гречишкин

В.В.Кузнецов