СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-5832/202

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., ФИО5 Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союз-Инвест» (№07АП-9121/2020(2)) на решение от 13.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5832/2020 (судья  Нахимович Е.А.) по заявлению Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (630091, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области  (630011, 

<

...>) о признании решения от 10.02.2020 №054/01/18.1-234/2020 и предписания от 10.02.2020 №054/01/18.1-234/2020.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Квартал», общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союз-Инвест» (633104, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер К».

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя:  без участия,

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 09.01.2020,

от третьих лиц: от общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Квартал» - ФИО3 по дов. от 09.01.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союз-Инвест» - ФИО4 по дов. от 20.07.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 10.02.2020  №054/01/18.1-234/2020 и предписания от 10.02.2020 №054/01/18.1-234/2020, 

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, судом  привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер К» (далее – ООО «Новосибирск СтройМастер К»), общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союз - Инвест» (далее – ООО «СЗ «Союз - Инвест»), общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Квартал» (далее – ООО «СЗ «Квартал»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «СЗ «Союз - Инвест» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что заявка ООО «СЗ «Квартал» была отклонена в силу тех обстоятельств, что участник указал наличие в предполагаемом объекте строительства иных отдельно стоящих сооружений общественного (административного) назначения и не представил документы, подтверждающие право собственности на передаваемый жилой фонд. Таким образом, Департамент правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «СЗ «Квартал». Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что проведение процедуры рассмотрения ходатайства юридических лиц о реализации масштабных инвестиционных проектов, связанных со строительством жилья, было проведено с нарушением Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

 В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Управлением и ООО «СЗ «Квартал» представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и ООО «Новосибирск СтройМастер К».

Представитель ООО «СЗ «Союз - Инвест» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Управления и ООО «СЗ «Квартал» - доводы отзывов. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей заинтересованного лица, ООО «СЗ «Союз - Инвест» и ООО «СЗ «Квартал», проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, Новосибирским УФАС России в действиях Департамента установлено нарушение порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающий перечень процедур в сферах строительства, а именно: отклонение ходатайства ООО «СЗ «Квартал» по основанию, не предусмотренному пунктом 3.4 Порядка рассмотрения ходатайств юридических лиц о реализации масштабных инвестиционных проектов, связанных со строительством жилья, и их соответствии критериям, установленным пунктами 2, 2.2 части 1 статьи 1 Закона Новосибирской области от 01.07.2015 № 583-ОЗ «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации)  которых предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов», утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 02.08.2016 № 3419 (далее – Порядок № 3419).

Департаментом не было установлено оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, предусмотренных подпунктами «а», «б», и пункта 3.4 Порядка № 3419, в связи с чем ходатайство и документы были направлены в комиссию по рассмотрению ходатайств юридических лиц о реализации масштабных инвестиционных проектов и их соответствии критериям, установленным пунктами 2, 2.2 части 1 статьи 1 Закона Новосибирской области от 01.07.2015 № 583-ОЗ «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов» (далее – Закон Новосибирской области № 583-ОЗ).

06.12.2019 комиссией принято решение о возможности удовлетворения ходатайства, о чем 12.12.2019 Департамент опубликовал в периодическом печатном издании «Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска» (далее - Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска) № 57 за 2019 г. сообщение о приеме ходатайства.

После публикации Департаментом сообщения о приеме ходатайства, заявителем были представлены дополнительные сведения в соответствии с пунктом 3.7 Порядка № 3419.

Поскольку после публикации сообщения о поступлении ходатайства инициатора в Департамент поступили ходатайства третьих лиц, 30.12.2019 комиссия осуществила вскрытие всех поступивших конвертов.

В результате рассмотрения комиссия вынесла решение от 22.01.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства инициатора проекта. Решение мотивировано тем, что после изменения условий инициатором был представлен неполный перечень сведений и (или) документов в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Порядка № 3419- не представления документа, предусмотренного подпунктом 2.2.15 указанного Порядка – в случае передачи инициатором проекта жилых помещений, находящихся в собственности инициатора, к ходатайству прикладывается выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право собственности инициатора проекта на жилые помещения, указанные в декларации инициатора, а также несоответствие проекта критерию, установленному пунктом 2 или 2.2 части 1 статьи 1 Закона Новосибирской области № 583-ОЗ.

ООО «СЗ «Квартал», полагая, что комиссией было необоснованно отклонено его ходатайство о реализации масштабного инвестиционного проекта на земельном участке в Заельцовском районе по ул. Плановая, обратилось с жалобой в УФАС по Новосибирской области.

Комиссией УФАС по Новосибирской области по рассмотрению жалоб на нарушение порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающий перечень процедур в сферах строительства (далее – Комиссия УФАС) вынесено решение от 10.02.2020 по делу № 054/01/18.1-234/2020 о признании жалобы ООО «СЗ «Квартал» на действия департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска  при осуществлении в отношении заявителя процедуры реализации инвестиционного проекта на территории Заельцовского района по ул. Плановая, который утвержден постановлением мэрии города Новосибирска от 02.08.2016 № 3419, обоснованной.

Департаменту выдано предписание от 10.02.2020 № 054/01/18.1-234/2020 на совершение действий, направленных на устранение нарушений порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства, в котором указано о необходимости в срок до 17.03.2020 отменить протокол комиссии по рассмотрению ходатайств юридических лиц о реализации   масштабных инвестиционных проектов от 22.01.2020 года, вернувшись на стадию рассмотрения ходатайств.

Не согласившись с решением и предписанием, Департамент обратился с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания требованиям антимонопольного законодательства и отсутствии оснований для признания их незаконными. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 Закона о защите конкуренции и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент).

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического лица.

Из содержания пункта 3.27 Административного регламента следует, что при рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и документов антимонопольный орган определяет, относится ли к компетенции федерального антимонопольного органа (территориального органа) данное дело; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет норму антимонопольного законодательства, которая подлежит применению; определяет достаточность материалов для возбуждения дела; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле; решает иные вопросы, необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства закреплен в статье 44 Закона о защите конкуренции.

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган, помимо прочего, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (пункт 2 части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции). В соответствии с частью 8 указанной статьи по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: либо о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

На основании статьи 44 Закона о защите конкуренции необходимым условием для возбуждения дела является наличие в действиях лица признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Порядок рассмотрения ходатайств юридических лиц о реализации масштабных инвестиционных проектов, связанных со строительством жилья утвержден Постановлением мэрии города Новосибирска от 02.08.2016 № 3419 (далее – Порядок № 3419).

Согласно п. 1.3.2 указанного Порядка, ходатайство - это обращение юридического лица  (юридических лиц) в мэрию города Новосибирска о рассмотрении возможности реализации проекта, связанного со строительством жилья, на земельном участке. 

В целях реализации проекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Новосибирска либо расположенном на территории города Новосибирска, государственная собственность на который не разграничена, инициатор проекта представляет ходатайство и документы в соответствии с пунктом 2.2 Порядка в департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска.

В случае принятия комиссией решения о возможности удовлетворения ходатайства Департамент в течение семи дней со дня принятия комиссией решения и не менее чем за 15 дней до даты окончания приема ходатайств публикует в периодическом печатном издании «Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска»  и размещает на официальном сайте города Новосибирска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть Интернет) сообщение о приеме ходатайств (далее - сообщение), в котором указываются (п. 3.5.).

Согласно п. 3.9 Порядка, в случае, если но истечении срока приема ходатайств, указанного в сообщении, поступили иные ходатайства и документы, кроме представленных первоначально, комиссия публично в день, время и месте, указанные в сообщении, осуществляет вскрытие конвертов с ходатайствами и документами.

Вскрытие конвертов с ходатайствами и документами оформляется протоколом, который в течение двух дней со дня подписания размещается Департаментом на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет.

Согласно п. 4.2 Порядка, ходатайства в отношении проекта, критерий для которого установлен пунктом 2.2 части 1 статьи 1 Закона Новосибирской области, оцениваются комиссией по следующим показателям:

- срок передачи в муниципальную собственность города Новосибирска жилых помещений для последующего расселения нанимателей и собственников жилых помещений, расположенных в домах, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими  сносу (коэффициент значимости - 0.4);

- процент общей площади жилых помещений, передачи в муниципальную собственность города Новосибирска жилых помещений (коэффициент значимости - 0,4);

- опыт выполнения работ в области многоквартирного жилищного строительства (коэффициент значимости - 0,2).

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, осуществление указанных процессуальных действий подразумевает элементы конкурентной борьбы и состязательности между потенциальными застройщиками по строго установленным критериям (возможность предоставления ходатайств (фактически заявок) предоставлена неограниченному кругу хозяйствующих субъектов).

Судом из материалов дела установлено, что ООО «СЗ «Квартал» (далее – инициатор проекта) обратилось в Департамент с ходатайством о реализации масштабного инвестиционного проекта на территории Заельцовского района по ул. Плановая и документами в соответствии с пунктом 2.2 Порядка.

Указанное сообщение о приёме ходатайства было размещено Департаментом на официальном сайте http://dsa.novo-sibirsk.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании поданных ходатайств к рассмотрению на комиссии были допущены ООО «СЗ «Квартал», ООО «СЗ «Союз-Инвест» и ООО «Новосибирск СтройМастер К».

По результатам рассмотрения ходатайств комиссией всем вышеуказанным застройщикам было отказано в удовлетворении ходатайств, на основании несоответствия критерию, установленному п. 2.2. ч. 1 ст. 1 Закона  Новосибирской области № 583-ОЗ.

Согласно п. 2.2. ч. 1 ст. 1 Закона  Новосибирской области № 583-ОЗ реализация масштабного инвестиционного проекта в соответствии с обосновывающими документами, представленными инициатором проекта, предполагает строительство многоквартирного дома (многоквартирных домов) общей площадью не менее 10 тысяч квадратных метров жилых помещений, из которых не менее шести процентов общей площади жилых помещений, либо не менее аналогичного объема площади жилых помещений, находящихся в собственности инициатора проекта, подлежат передаче в собственность муниципального образования, в границах которого осуществляется реализация масштабного инвестиционного проекта, для последующего расселения нанимателей и собственников жилых помещений, расположенных в домах, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу.

При рассмотрении жалобы представитель Департамента пояснил, что заявка (ходатайство) отклонена в силу тех обстоятельств, что участник указал наличие в предполагаемом объекте строительства иных отдельно стоящих сооружений общественного (административного назначения и не представил документы, подтверждающие право собственности на передаваемый жилой фонд).

Согласно п. 2.2.15 Постановления мэрии города Новосибирска № 3419 в случае передачи инициатором проекта жилых помещений, находящихся в собственности инициатора, к ходатайству прикладывается выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право собственности инициатора проекта на жилые помещения, указанные в декларации инициатора.

Как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии с указанным пунктом, выписка из Единого государственного реестра недвижимости прикладывается только в случаях, если жилые помещения указаны в декларации инициатора, либо инициатором проекта декларируется передача жилых помещений, находящихся в собственности инициатора. Фактически, потенциальный застройщик прикладывает соответствующую выписку из государственного реестра только в том случае, если на момент подачи ходатайства он располагает соответствующим жилым фондом.

С учетом того, что на момент подачи ходатайства таких помещений в собственности у участника нет, предоставление такой вписки не обязательно, при том, что такие помещения могут быть выделены либо из вновь построенного фонда недвижимости, либо приобретены застройщиком на вторичном жилом фонде к моменту заключения договора.

При изложенных обстоятельствах, Управление пришло к обоснованному выводу о неправомерном отклонении ходатайства подателя жалобы.

Таким образом, Департаментом нарушен порядок осуществления процедур, включенных в исчерпывающий перечень процедур в сферах строительства, а именно отклонено ходатайство ООО «СЗ «Квартал» по основанию, не предусмотренному не предусмотренному п. 3.4 Порядка рассмотрения ходатайств юридических лиц о реализации масштабных инвестиционных проектов, связанных со строительством жилья, и их соответствии критериям, установленным пунктами 2, 2.2 части 1 статьи 1 Закона Новосибирской области от 01.07.2015 № 583-03 «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов», утвержденного Постановлением мэрии города Новосибирска от 02.08.2016 №3419.

Доводы апеллянта об обратном как необоснованные подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. 

            Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5832/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союз-Инвест»  – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                         И. И. Бородулина

                                                                                                    ФИО5