1075/2023-89093(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-115/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023  

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Селивончика А.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие  участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лайт сити» на  решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2023 по делу № А54-115/2023  (судья Котова А.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «УК  «Рязанькомфортсервис» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лайт сити» (г. Рязань,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании передать техническую  документацию на многоквартирный дом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора: Государственная жилищная инспекция  Рязанской области (г. Рязань, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>),   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Рязанькомфортсервис» (далее – истец,  ООО «УК «Рязанькомфортсервис») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Лайт сити» (далее – ответчик, ООО УК «Лайт сити») об обязании передать  техническую документацию на многоквартирный дом № 25 по ул. Вишневская г. Рязань и  иные связанные с управлением домом оригиналы следующих документов:  

– паспорта лифтового хозяйства; 

– протоколы ежегодных общих собраний собственников помещений об  утверждении сметы доходов и расходов на год за период с 01.05.2019 по 06.11.2020;  

– ежегодные отчеты по выполнению договора управления за период с 01.05.2019 по  06.11.2020;  

– технический паспорт на многоквартирный дом с экспликациями и поэтажными  планами (БТИ);  

– проектную документацию на многоквартирный дом: 

  пояснительную записку с исходными данными для архитектурно-строительного  проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов  капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий,  техническими условиями;  

  схему планировочной организации земельного участка, выполненную в  соответствии с градостроительным планом земельного участка;  

  архитектурные решения; 

  конструктивные и объемно-планировочные решения;  

  сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического  обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание  технологических решений;  

  проект организации строительства объектов капитального строительства; 

  перечень мероприятий по охране окружающей среды;    перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;  

– заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию  градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для  многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых  осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после  установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана  земельного участка);  

– справку о готовности узлов учета; – акт допуска электроустановки в эксплуатацию; 

– исполнительные чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного  дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома,  электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и  сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети;  

– акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного  строительством объекта в эксплуатацию;  

– паспорта на приборы учета ХВС, ГВС, теплоснабжения, электрооборудования,  электро-щитовой многоквартирного дома, электросчетчиков и трансформаторов тока;  

– акты установки, приемки (первичные и вторичные) в эксплуатацию общедомовых  приборов учета;  

– акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, механического,  электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более  одного помещения многоквартирного дома, конструктивных частей дома (крыша,  ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, объектов,  расположенных на земельном участке и других частей общего имущества  многоквартирного дома) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным  требованиям за период с 01.05.2020 по 31.12.2020;  

– исполнительные чертежи контуров заземления (в случае наличия заземления); 

– акты выполненных работ, сметы, описи работ на текущий ремонт за весь период  управления многоквартирным домом за период с 01.05.2019 по 06.11.2020;  

– журналы заявок жителей за период с 01.05.2019 по 06.11.2020; 

– протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей за период с  01.05.2020 по 06.11.2020;  

– протоколы измерения вентиляции за период с 01.05.2020 по 06.11.2020; 

– информацию о начислениях и оплатах по статьям «текущий ремонт» и  «содержание жилья» за период с 01.05.2019 по 06.11.2020 по состоянию на день  предоставления информации;  

– информацию о дебиторах по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» с  разбивкой по каждому жилому и нежилому помещению в многоквартирном доме по  адресу ул. Вишневая, д. 25 города Рязань за период с 01.05.2019 по 06.11.2020 по  состоянию на день предоставления информации (л.д. 3–9).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в соответствии со  статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена  Государственная жилищная инспекция Рязанской области.  

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО «УК  «Рязанькомфортсервис» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявлен отказ от исковых требований в части обязания передать  следующие документы:  

– паспорта лифтового хозяйства; 

– технический паспорт на многоквартирный дом с экспликациями и поэтажными  планами (БТИ);  

– проектную документацию на многоквартирный дом: 

  пояснительную записку с исходными данными для архитектурно-строительного  проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов  

капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий,  техническими условиями;  

  схему планировочной организации земельного участка, выполненную в  соответствии с градостроительным планом земельного участка;  

  архитектурные решения; 

  конструктивные и объемно-планировочные решения;  

  сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического  обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание  технологических решений;  

  проект организации строительства объектов капитального строительства; 

  перечень мероприятий по охране окружающей среды;    перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;  

– исполнительные чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного  дома ХВС, канализация;  

– акты установки, приемки (первичные и вторичные) в эксплуатацию общедомовых  приборов учета ХВС.  

– протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей за период с  01.05.2020 по 06.11.2020;  

– протоколы ежегодных общих собраний собственников помещений об утверждении  сметы доходов и расходов на год за период с 01.05.2019 по 06.11.2020;  

– ежегодные отчеты по выполнению договора управления за период с 01.05.2019 по  06.11.2020;  

– информацию о начислениях и оплатах по статьям «текущий ремонт» и  «содержание жилья» за период с 01.05.2019 по 06.11.2020 по состоянию на день  предоставления информации;  

– информацию о дебиторах по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» с  разбивкой по каждому жилому и нежилому помещению в многоквартирном доме по  адресу ул. Вишневая, д. 25 города Рязань за период с 01.05.2019 по 06.11.2020 по  состоянию на день предоставления информации (л.д. 49, 91, 102).  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2023 принят отказ от  иска в вышеуказанной части, производство по делу в данной части прекращено, в  остальной части исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы  (л.д. 110–114).  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Лайт сити» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и  

принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование  своей правовой позиции апеллянт приводит доводы о том, что исковые требования  удовлетворены необоснованно, поскольку доказательств того, что истребуемая  документация находится у ответчика, в деле не имеется, как и отсутствуют доказательства  того, что данная документация ему ранее передавалась. Ответчик указывает на  нахождение истребуемой документации у истца, поскольку генеральным директором  ООО УК «Лайт сити» в период с 05.02.2019 по23.10.2020 являлся Сазонов Е.Е., который в  настоящее время назначен генеральным директором ООО «УК «Рязанькомфортсервис».  Указанные обстоятельства, по мнению подателя апелляционной жалобы, свидетельствуют  о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении со стороны истца,  направленном лишь на то, чтобы причинить вред ответчику. ООО УК «Лайт сити»  полагает, что поскольку согласно пункту 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета  Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу  от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) журналы заявок жителей и акты  технического осмотра не являются документами длительного хранения и в настоящее  время у ответчика отсутствует объективная возможность их восстановления, обжалуемый  судебный акт в указанной части является неисполнимым. Подробно доводы изложены в  апелляционной жалобе (л.д. 123 –125).  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная  жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный  суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, по результатам внеочередного общего собрания,  проведенного 06.11.2020 и оформленного протоколом № 1, собственники помещений в  многоквартирном доме № 25 по ул. Вишневая г. Рязань (далее – МКД) приняли решение о  расторжении договора управления с ООО «УК «Лайт сити», в качестве управляющей  организации выбрано ООО «УК «Рязанькомфортсервис» и принято решение о  

заключении с ООО «УК «Рязанькомфортсервис» договора управления (решения по  вопросам № 5, № 6 и № 8).  

На основании принятого собственниками помещений МКД решения в реестр  лицензий Рязанской области с 01.01.2021 внесены соответствующие изменения, что  подтверждается приказом Государственной жилищной инспекции Рязанской области от  28.12.2020 № 923.  

Указывая на установленную законодательством обязанность ответчика как  управляющей организации, прекратившей управление МКД, передать новой  управляющей организации техническую и иную документацию, связанную с управлением  таким домом, ООО «УК «Рязанькомфортсервис» обратилось в суд первой инстанции с  исковым заявлением.  

При рассмотрении спора в суде первой инстанции в связи с отказом ООО «УК  «Рязанькомфортсервис» от иска в части, производство по делу в части требований об  обязании ответчика передать следующие документы:  

– паспорта лифтового хозяйства; 

– технический паспорт на многоквартирный дом с экспликациями и поэтажными  планами (БТИ);  

– проектную документацию на многоквартирный дом: 

  пояснительную записку с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции,  

капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с  

результатами инженерных изысканий, техническими условиями;  

 схему планировочной организации земельного участка, выполненную в  

соответствии с градостроительным планом земельного участка; 

  архитектурные решения; 

  конструктивные и объемно-планировочные решения; 

  сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического  

обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание  

технологических решений;   проект организации строительства объектов капитального строительства; 

  перечень мероприятий по охране окружающей среды; 

  перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;  

– исполнительные чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного  дома ХВС, канализация;  

– акты установки, приемки (первичные и вторичные) в эксплуатацию общедомовых  приборов учета ХВС.  

– протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей за период с  01.05.2020 по 06.11.2020;  

– протоколы ежегодных общих собраний собственников помещений об  утверждении сметы доходов и расходов на год за период с 01.05.2019 по 06.11.2020;  

– ежегодные отчеты по выполнению договора управления за период с 01.05.2019 по  06.11.2020;  

– информацию о начислениях и оплатах по статьям «текущий ремонт» и  «содержание жилья» за период с 01.05.2019 по 06.11.2020 по состоянию на день  предоставления информации;  

– информацию о дебиторах по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» с  разбивкой по каждому жилому и нежилому помещению в многоквартирном доме по  адресу ул. Вишневая, д. 25 города Рязань за период с 01.05.2019 по 06.11.2020 по  состоянию на день предоставления информации прекращено.  

В данной части апелляционная жалоба доводов о несогласии с принятым судом  первой инстанции в установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации порядке отказа от вышеуказанных исковых требований не  содержит.  

Удовлетворяя исковые требования в остальной части, суд области, руководствуясь  частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 20 и 21  Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013   № 416 (далее – Правила № 416), пунктами 24, 26 и 27 Правил № 491, пунктами 1.5.1 и  1.5.3 Правил № 170, правомерно исходил из того, что поскольку до 06.11.2020 управление  спорным МКД осуществлял ответчик, именно на него возложена обязанность обеспечить  комплектность, наличие и хранение соответствующей документации, связанной с  управлением МКД, и в случае прекращения договора управления – передать всю  документацию вновь выбранной управляющей организации, которой в рассматриваемом  случае является истец.  

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах  законодательства и обстоятельствах дела.  

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что исковые требования  удовлетворены необоснованно, поскольку доказательств того, что истребуемая  документация находится у ООО «УК «Лайт сити», в деле не имеется, как и отсутствуют  доказательства того, что данная документация ему передавалась.  

Данные доводы с учетом представленных в материалы дела доказательств  отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора  управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на  многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи  от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные  технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного  дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу  собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо  иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае  непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме  одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных  собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник  не указан, любому собственнику помещения в таком доме.  

Согласно пункту 21 Правил № 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей  многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в  состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с  управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и  оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения  уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к их  восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по  отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в  многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или  кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками  помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о  выборе способа управления этим домом.  

Вместе с тем, доказательств невозможности восстановления спорной документации  или ее получения от компетентных органов и организаций ответчиком не представлено, а  утверждения апеллянта о невозможности совершения таких действий ранее и о  нахождении истребуемой документации у истца, поскольку генеральным директором  ООО УК «Лайт сити» в период с 05.02.2019 по 23.10.2020 являлся ФИО2, который в  настоящее время назначен генеральным директором ООО «УК «Рязанькомфортсервис»,  не могут свидетельствовать в пользу его правовой позиции. Если ответчик полагает, что в  период руководства ООО УК «Лайт сити» ФИО2 допущено противоправное  бездействие в части формирования технической документации, которая должна  

находиться в распоряжении управляющей организации, ответчик не лишен возможности  предъявления при наличии соответствующих правовых оснований к нему требования о  возмещении убытков, являющихся следствием подобного поведения единоличного  исполнительного органа юридического лица, однако данные обстоятельства не могут  являться основанием к отказу истцу в предоставлении судебной защиты по его  правомерному требованию.  

При этом действующая с 26.09.2018 и в настоящее время редакция пункта 21  Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей  управление многоквартирным домом, восстановить и передать новой управляющей  организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от  предшествующей управляющей организации и утраченную в течение осуществления  деятельности по управлению многоквартирным домом, но и любую техническую  документацию, предусмотренную пунктами 24 и 26 Правил № 491, вне зависимости от  того, передавалась ли такая техническая документация от ранее действующей  управляющей организации той, у которой впоследствии возникает обязанность по ее  передаче.  

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2021 № 303-ЭС21-5287 и  от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287 и основан на презумпции наличия у лица,  осуществлявшего управление МКД, всей предусмотренной действующим  законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей  передаче при смене управляющей организации, а отсутствие или утрата указанной  документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, так  как в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.  Доводы ответчика об обратном основаны на неверном понимании ответчиком  действующего нормативного регулирования в рассматриваемой сфере правоотношений.  

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные  с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном  Правилами № 491.  

В пунктах 1.5.1 и 1.5.3 Правил № 170 содержится перечень технической  документации долговременного хранения на многоквартирный дом и документации,  заменяемой в связи с истечением срока ее действия.  

Состав истребуемой документации не противоречит положениям пунктов 24 и 26  Правил № 491 и направлен на возможность определить общий состав имущества дома и  на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии  

с требованиями действующего на момент требования передачи документов  законодательства Российской Федерации, предъявляемым к состоянию имущества.  

При этом ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что им  предпринимались достаточные действия по получению истребуемой документации в  уполномоченных органах и организациях и установлена ее полная или частичная  безвозвратная утрата, лишающая ООО УК «Лайт сити» объективной возможности  исполнить решение арбитражного суда в части предоставления истцу журналов заявок  жителей и актов технического осмотра. В случае установления и документального  подтверждения таких обстоятельств на стадии исполнения судебного акта, с учетом  правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации  04.02.2020 № 310-ЭС19-26590 и от 04.02.2021 № 304-ЭС20-22555, ответчик вправе на  основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» обратиться в суд с заявлением о прекращении  исполнительного производства в данной части.  

Доказательств злоупотребления истцом процессуальными правами апеллянтом в  нарушение положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлено, а его доводы в этой части основаны на неверном понимании  правовой природы правоотношений, связанных с передачей функций по управлению МКД  между управляющими организациями.  

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают  установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо  принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную  отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе  судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  

При подаче апелляционной жалобы ответчик в соответствии с подпунктом 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным  поручением от 13.09.2023 № 546 (л.д. 117) уплатил государственную пошлину в размере  3 000 руб. и данные судебные расходы в соответствии с частью 5 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя  жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2023 по делу № А54-115/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий А.Г. Селивончик Судьи И.П. Грошев 

Н.В. Егураева