Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-9222/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДемидовой Е.Ю. 

судейСириной В.В.

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега» на постановление от 31.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Грязникова А.С., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-9222/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега» (644024, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации города Омска (644099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решения и бездействия.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области до объявления перерыва (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Вега» - ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 14.02.2018; администрации города Омска – ФИО4 по доверенности от 10.01.2019;

после перерыва (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Вега» - ФИО3 по доверенности от 14.02.2018; администрации города Омска – ФИО5 по доверенности от 10.01.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска (далее - департамент) и администрации города Омска (далее – администрация):

- о признании незаконным решения, изложенного в письме от 12.03.2018 № 09/2796, об отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:4557 без проведения торгов; а также к администрации г. Омска (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу в аренду указанного земельного участка без проведения торгов на основании заявления общества от 26.02.2018;

- обязать администрацию в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения по делу в соответствии с заявлением общества от 26.02.2018 принять решение, предусмотренное пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), о предоставлении обществу в аренду под строительство сроком на десять лет земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:4557, площадью 45 000+/-74 кв. м, расположенного по следующему адресу: в 350 м южнее девятиэтажного дома по улице Конева, 12 в Кировском административном округе г. Омска.

Решением от 02.11.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) требования общества удовлетворены. Решение департамента от 12.03.2018 № 09/2796 об отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:4557 без проведения торгов, а так же бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:4557 без проведения торгов на основании заявления от 26.02.2018 признаны незаконными. На администрацию возложена обязанность в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение, предусмотренное пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ, о предоставлении обществу в аренду под строительство сроком на десять лет земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:4557, площадью 45000 +/- 74 кв. м, расположенного по следующему адресу: в 350 м южнее девятиэтажного дома по улице Конева, 12 в Кировском административном округе г. Омска, в соответствии с заявлением от 26.02.2018. С администрации в пользу общества взыскана государственная пошлина в сумме 1 500 руб., с департамента в пользу общества взыскана государственная пошлина в сумме 1 500 руб.

Постановлением от 31.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на неполное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Податель жалобы считает, что установленный статьей 34 Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехгодичный срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, не является пресекательным, следовательно, вывод суда апелляционной инстанции что указанный срок истек 04.09.2017 является неправильным. 

Кроме того, заявитель указал, что суд не принял во внимание преюдициальное значение судебных актов по делам № А46-2378/2015 и № А46-9220/2018, которыми было признано незаконным бездействие департамента в период с 08.12.2014 по 05.05.2016, в связи с чем общество не могло в установленный трехгодичный срок беспрепятственно осуществлять свои права, с целью дальнейшего предоставления земельного участка для строительства, и на департамент возложена обязанность по продлению срока действия распоряжения от 02.09.2014 № 2247-р на 1 год 4 месяца и 29 дней. Так же указал, что во исполнение решения суда по делу № А46-9220/2018 департаментом принято распоряжение от 31.10.2018 № 917 о продлении срока действия распоряжения от 02.09.2014 № 2247-р до 30.07.2019.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Общество представило возражение на отзыв администрации, в котором поддержала доводы кассационной жалобы.

Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил.

Определением от 30.05.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании объявлен перерыв до 06.06.2019, а также удовлетворено ходатайство общества о проведении судебного заседания после перерыва с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представители общества доводы кассационной жалобы и дополнений к ней поддержали.

Представитель администрации высказал свои возражения по заявленным обществом доводам.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя департамента в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу № А46-11883/2013, распоряжениями департамента от 02.09.2014 №№ 2246-р и 2247-р ООО «Вега» утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка, согласно которой земельный участок образуется из земель не разграниченной собственности и земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110225:2274 и 55:36:110225:2275, предварительно согласовано место размещения выставочного зала в 350 м южнее девятиэтажного дома по улице Конева, дом 12 в Кировском административном округе г. Омска, а так же обществу рекомендовано обеспечить проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет.

В связи с невозможностью сформировать испрашиваемый земельный участок, ООО «Вега» обратилось в департамент с заявлением о снятии земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110225:2274, 55:36:110225:2275 с государственного кадастрового учета.

Письмом от 08.12.2014 № Исх-ДИО/20446 департамент сообщил об отсутствии оснований для обращения в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области с заявлением о снятии с кадастрового учета вышеуказанных земельных участков.

Посчитав, указанное решение департамента незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Постановлением от 04.04.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-2378/2015 признан незаконным отказ департамента, изложенный в письме от 08.12.2014 № Исх-ДИО/20446. На департамент возложена обязанность обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110225:2274 и 55:36:110225:2275.

Во исполнение указанного судебного акта 05.05.2016 земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:110225:2274 и 55:36:110225:2275 сняты с кадастрового учета.

Испрашиваемый обществом земельный участок 15.07.2016 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 55:36:110225:4557.

ООО «Вега» 26.02.2018 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка. 

Департамент письмом от 12.03.2018 № 09/2796 сообщил обществу об отсутствии оснований для предоставления указанного земельного участка без проведения торгов в связи с истечением срока действия распоряжения от 02.09.2014 № 2247-р и ввиду того, что с 01.03.2015 изменен порядок предоставления земельных участок.

Посчитав, оспариваемое решение департамента, а также бездействие администрации, выразившееся в не принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка, незаконными и нарушающими права и интересы общества в сфере экономической деятельности, ООО «Вега» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что незаконное бездействие департамента по обращению в орган кадастрового учета с заявлением об исключении сведений о земельных участках, на протяжении длительного времени, препятствовало обществу осуществить кадастровый учет испрашиваемого земельного участка и как следствие своевременно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о его предоставлении на заявленном праве; кроме того вступившим в законную силу решением от 01.08.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9220/2018, на департамент была возложена обязанность по принятию решения о продлении срока действия распоряжения от 02.09.2014 № 2247-р на 1 год 4 месяца и 29 дней, в связи с чем оснований для отказа от 12.03.2018 в предоставлении в аренду спорного земельного участка у департамента не имелось.

Посчитав в силу изложенного, указанное решение департамента незаконным, и что у администрации появилась обязанность в принятии решения по предоставлению спорного земельного участка обществу, которое администрацией принято не было, суд признал бездействие администрации незаконным, обязав ее принять решение, предусмотренное пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ, о предоставлении обществу в аренду под строительство сроком на десять лет испрашиваемого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, при вынесении обжалуемого судебного акта руководствовался статьями 30 - 32 ЗК РФ (действовавшими до внесения изменений Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ)), статьями 198, 200 АПК РФ, положениями Закона № 171-ФЗ, и исходил из того, что предоставление обществу спорного земельного участка должно осуществляться в порядке ранее начатой процедуры, и поскольку общество обратилось за пределами установленного статьей 34 Закона № 171-ФЗ предельного срока (три года) для принятия решения о предоставлении земельного участка с даты принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, такое решение не могло быть принято после 04.09.2017; признав действия общества не соответствующими правилам ЗК РФ и Закона № 171-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что с момента постановки спорного земельного участка на кадастровый учет – 15.07.2016 до момента истечения трехгодичного срока действия распоряжения от 02.09.2014 № 2247-р (04.09.2017) у общества имелось достаточно времени для обращения с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка, предоставленное обществу право им не было реализовано, объективных препятствий в реализации данного права в указанный период обществом в материалы дела не представлено. 

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

На момент возникновения спорных правоотношений, связанных с предоставлением земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, под строительство, порядок предоставления таких участков регулировался статьями 30, 31, 32 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015), предусматривавшими возможность предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов на торгах или с предварительным согласованием места размещения объекта в аренду.

С 01.03.2015 земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду в порядке, предусмотренном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно статьям 39.3, 39.6 названного Кодекса по общему правилу продажа таких земельных участков осуществляется и договор аренды заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Вместе с тем статьей 34 Закона № 171-ФЗ установлены переходные положения. В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона № 171-ФЗ до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31, 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 99-О указано, что положения пункта 1 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, принятые в рамках законодательных изменений порядка предоставления земельных участков в целях строительства объектов недвижимости, обеспечивают – на основании баланса частных и публичных интересов – необходимую в таких случаях разумную преемственность ранее возникших отношений по предоставлению земельных участков, основанных на принятии уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Данные переходные положения направлены на завершение ранее начатой процедуры предоставления земельного участка под строительство во избежание ущемления прав заинтересованного лица, своевременно выразившего волю на предоставление ему земельного участка и предпринявшего необходимые меры для оформления своих прав на земельный участок, в связи с существенным изменением законодательно устанавливаемого порядка предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

По смыслу положений пункта 1 статьи 34 Закона № 171-ФЗ после 01.03.2015 земельный участок может быть предоставлен в аренду без проведения торгов в соответствии со статьями 31, 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) при соблюдении одновременно следующих условий: решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01.03.2015; такое решение принято не ранее чем за три года до предоставления земельного участка; предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов осуществляется до 01.03.2018. При этом пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) решение о предоставлении земельного участка должно было быть принято уполномоченным органом в двухнедельный срок со дня поступления заявления заинтересованного лица.

Проанализировав действия общества, обратившегося с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что установленные статьей 34 Закона № 171-ФЗ условия соблюдены заявителем лишь частично. Так, решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01.03.2015 (02.09.2014), однако за предоставлением испрашиваемого земельного участка ООО «Вега» обратилось по истечении трехлетнего срока с даты издания распоряжения № 2247-р. Условия, указанные в Законе № 171-ФЗ, считались бы соблюденными в случае обращения общества за предоставлением земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:4557 без торгов в срок до 21.08.2017 (с учетом двухнедельного срока для принятия решения о предоставлении земельного участка).

Отклоняя доводы общества о невозможности своевременного обращения с заявлением о предоставлении  земельного участка в аренду в связи с тем, что в период с 08.12.2014 по 05.05.2016 оно не имело возможности сформировать земельный участок на основании распоряжения от 02.09.2014 № 2247-р, суд апелляционной инстанции верно отметил, что испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.07.2016, соответственно с указанной даты до истечения трехгодичного срока действия распоряжения № 2247-р (более года) у заявителя имелось достаточно времени для обращения в уполномоченный орган, однако с заявлением о предоставлении данного земельного участка под строительство на основании распоряжения от 02.09.2014 № 2247-р общество обратилось лишь 26.02.2018, по истечении трехлетнего срока с даты издания указанного распоряжения, и по истечении более полутора лет после постановки земельного участка на кадастровый учет. При этом обществом не приведены какие-либо доводы и не представлены доказательства в обоснование и подтверждение наличия каких-либо объективных обстоятельств, воспрепятствовавших ему подать заявление о предоставлении земельного участка в разумные сроки, которые позволили бы завершить процедуру предоставления земельного участка в аренду до окончания переходного периода (до 01.03.2018, с учетом положений статьи 32 ЗК РФ).

Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ был опубликован в «Российской газете» 27.06.2014, в Собрании законодательства РФ – 30.06.2014. Таким образом, как на момент принятия распоряжения от 02.09.2014 № 2247-р, так и на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет (15.07.2016) обществу могло и должно было быть известно об особенностях оформления прав на земельные участки в переходный период и о наличии законодательно установленных предельно допустимых сроков, до истечения которых могут применяться ранее действовавшие процедуры предоставления земельных участков.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае, в отсутствие объективных причин воспрепятствовавших обществу подать заявление о предоставлении земельного участка в разумные сроки после постановки его на кадастровый учет, следует признать, что одного только факта направления обществом соответствующего заявления (даже при наличии судебного акта от 01.08.2018 о продлении срока действия распоряжения от 02.09.2014 № 2247-р) недостаточно для предоставления ему на основании такого решения земельного участка в целях строительства без проведения торгов после 01.03.2018.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанций о правомерности отказа департамента обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка являются правильными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ  и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 31.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9222/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.Ю. ФИО6

СудьиВ.В. Сирина

С.И. Шуйская