Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь                                                              

«30» сентября 2019 года                                                  Дело № А50-21393/2019

Резолютивная часть решения оглашена «25» сентября 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме «30» сентября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуевой М.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Безопасность в промышленности» (117218, 

<

...>, пом. II, эт. 3, ком. 2, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства   извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству

Общество с ограниченной ответственностью «Безопасность в промышленности»  (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» (ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 21.05.2018  8/У-2018, в сумме 2 667 101 руб. 70 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, возражений на иск в суд не направил.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу  по имеющимся в деле документам.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:    

21.05.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 8/У-2018 (л.д. 15-17).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по проведению технического аудита, промышленной безопасности и формированию пакета документов для получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных  и  химически опасных производственных объектов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в отношении опасного производственного объекта: сеть газопотребления ОАО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш» (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора и приложению № 1 к нему проведение аудита согласовано в три этапа: 1 этап - проведение экспертизы (анализа) технической документации и подготовка пакета документов согласно требованиям для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в том числе с учетом согласования карт учета объектов в соответствующих регистрирующих территориальных органах Ростехнадзора; 2 этап - проведение экспертизы промышленной безопасности объектов (газопроводов, строительных конструкций котельной,   дымовой   трубы котельной) с внесением сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности в территориальном органе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзоре); 3 этап - подготовка пакета документов для получения лицензии по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, сдача документов в территориальный орган Ростехнадзора. Стоимость первого этапа составляет 423 728 руб. 81 коп. без учета НДС, срок проведения - 1 месяц с момента предоставления заказчиком необходимых документов; стоимость второго этапа - 1 441 525 руб. 42 коп. без учета НДС, срок проведения - 1,5 месяца; стоимость третьего этапа - 805 084 руб. 75 коп. без учета НДС, срок проведения - 50 рабочих дней с момента предоставления исполнителем необходимых документов.

Окончание предоставления услуг по договору, согласно п. 4.1. договора, оформляется двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Оплата услуг по договору производится заказчиком за каждый этап услуг не позднее 10 календарных дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг (п. 3.2. договора).

Услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем, и приняты заказчиком без каких либо замечаний, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 12.11.2018, 17.12.2018, 07.02.2019, подписанным обеими сторонами (л.д. 18-19, 22), актом сверки взаимных расчетов (л.д. 20). Стоимость услуг согласно актам составила 3 167 101 руб. 70 коп. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

По утверждению истца, ответчик оказанные услуги в установленный договором срок не оплатил, имеется задолженность.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность (претензии от 11.02.2019 № 077/2019, от 22.03.2019 № 202//2019, л.д. 11, 13). Указанные претензии были получены ответчиком, что следует из почтовых уведомлений о вручении (л.д. 12, 14) и оставлены без удовлетворения. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Неисполнение обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг в заявленной истцом сумме ответчиком не оспорено, документы, свидетельствующие об уплате, заявленной к взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает требование о взыскании  задолженности по оплате услуг в заявленной сумме доказанным и  подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Безопасность в промышленности» (117218, 

<

...>, пом. II, эт. 3, ком. 2, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 2 703 437 руб. 70 коп., в том числе задолженность в сумме 2 667 101 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 336 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                  Е.И. Гуляева