ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.08.2018

Дело № А41-92914/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2018

Полный текст постановления изготовлен  30.08.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Малюшина А.А., 

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 04.09.2017,

рассмотрев 29 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Городские ТеплоСистемы»

на решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2018 года,

принятое судьей Солдатовым Р.С.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 24 мая 2018 года,

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Мищенко Е.А.,

по иску ТСЖ «Кутузовская 21» к АО «Городские ТеплоСистемы»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Кутузовская 21» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Акционерного общества «Городские ТеплоСистемы» неосновательного обогащения в размере 778 470 руб. 83 коп.

Решением суда от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца не явился.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.07.2016 стороны заключили договор теплоснабжения № 04-01/255-Од, по условиям которого истцом осуществляется поставка коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Одинцово, Московской области, ул. Кутузовская, д. 21.

25.04.2017 теплоснабжающая организация приняла на коммерческий учет узел учета расхода тепловой энергии.

До указанной даты общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячей воды в доме не были введены в эксплуатацию.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что отношения сторон касаются не только тепловой энергии, но и горячего водоснабжения.

По мнению истца за период с сентября 2016 по январь 2017 года ответчиком неверно выставлены счета за горячее водоснабжение, в результате чего произошла переплата за коммунальный ресурс на сумму 778.470 руб. 83 коп.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309 -328, 539 -548 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Суды указали, что ч.5 статьи 9 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Согласно ч.9 статьи 32 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) принимают решения об установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судами установлено, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

При наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

Представленный истцом расчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению был проверен судами и признан обоснованным и соответствующим правилам. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суды указали, что поскольку у истца отсутствует котельная и/или иное оборудование для приготовления горячей воды, он не имеет возможности самостоятельно приготавливать горячую воду и контролировать ее качество, поэтому покупает горячую воду из системы централизованного горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года по делу № А41-92914/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                        А.А. Малюшин 

 

Судьи:                                                                                   Е.Ю. Воронина

 

Е.Ю. Филина