АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5127/2024

Дело № А57-756/2023

г. Казань

05 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 29.12.2023), ФИО2 (доверенность от 29.12.2023);

в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

ответчика – ФИО3  (доверенность от 23.11.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ЕПК Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024

по делу № А57-756/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН

<

***>; ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «ЕПК Саратов» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод,

третьи лица – Федеральная служба по аккредитации (125039, 

<

...>), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее - ООО «КВС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «ЕПК Саратов» (далее - АО «ЕПК Саратов», ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период август-октябрь 2022 года в размере 14 672 714,69 руб., платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период август-октябрь 2022 года в размере 2 535 644, 68 руб.

Определением от 07.04.2023 дела № А57-755/2023, № А57-756/2023 и № А57-757/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу №А57-756/2023.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024, с ответчика в пользу истца взысканы плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период август-октябрь 2022 года в размере 14 672 714,69 руб., плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период август-октябрь 2022 года в размере 2 535 644, 68 руб.,  государственная пошлина в размере 109 042,00 руб.; распределены судебные расходы.           

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ЕПК Саратов» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Судебное заседание проведено с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель истца, полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве; представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Постановлением администрации МО «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017г. ООО «КВС» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

Между ООО «КВС» и АО «ЕПК Саратов» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1041 от 28.12.2017, по условиям которого ООО «КВС» обязался подавать АО «ЕПК Саратов» холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязался, в том числе, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а так же оплачивать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в пределах и сверх установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и (или) нормативов допустимых сбросов, в сроки и порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Дополнительным соглашением от 16.05.2022 к Договору согласованы точки отбора.

05.08.2022 лаборантом ИЛКСВ ООО «КВС» произведен отбор проб сточных вод абонента, о чем составлены акты отбора проб сточных вод № 679 от 05.08.2022, № 680 от 05.08.2022.

Ответчик, при проведении отборов проб сточных вод 05.08.2022, воспользовался правом отбора параллельной пробы сточных вод, предусмотренным разделом 4 Правил № 728; на месте осуществлено разделение отобранных проб на контрольную, параллельную и резервную, о чем указано в актах отбора проб сточных вод № 679 от 05.08.2022, № 680 от 05.08.2022.

Анализы контрольных проб сточной воды произведены аккредитованной Испытательной лабораторией по контролю сточных вод ООО «КВС», что подтверждается протоколами результатов исследований (испытаний), измерений № 1076 от 19.08.2022 и № 1077 от 19.08.2022.

По результатам выполненных исследований проб сточных вод установлено несоответствие состава и свойств сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным Постановлением Правительства № 644 и нормативам отведения (сброса) по составу сточных вод, утвержденным постановлением администрации МО «Город Саратов» от 08.04.2019 № 571.

15.08.2022 АО «ЕПК Саратов» направило в адрес ООО «КВС» протоколы исследований (испытаний) параллельной пробы № 003.05-2022 и № 004.05-2022 от 12.08.2022, а также письмо с просьбой, если результаты анализов контрольной и параллельной проб окажутся несопоставимы, выдать резервную пробу.

22.08.2022 ООО «КВС» письмом исх. № 15376-22/КВС уведомило АО «ЕПК», что протоколы исследований (испытаний) № 003.05-2022 и  № 004.05-2022 от 12.08.2022 г., представленные как результаты измерений параллельной пробы сточной воды, не могут быть приняты для проведения сопоставимости, поскольку не соответствуют требованиям Правил № 728 в связи с отсутствием в протоколах времени начала и окончания проведения измерений; кроме того, в протоколах ответчика указаны другие акты отбора проб и другие лица, проводившие отбор, что характеризует исследованные пробы воды не как параллельные. На основании изложенного, истец отказал ответчику в выдаче резервной пробы.

По результатам анализа контрольной пробы сточной воды (акты отбора проб сточных вод № 679 от 05.08.2022., № 680 от 05.08.2022) истцом также зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных Приложением № 5 к Правилам № 644.

В связи с чем, истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с августа 2022 г. по октябрь 2022 г. и выставил ответчику счета, которые ответчиком не оплачены; а также произвел расчет стоимости платы за сброс ответчиком загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и выставил счета, которые также ответчиком не оплачены.

Неоплата ответчиком задолженности и невозможность урегулировать спора в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, разрешая спор, руководствовались статьями 8, 307, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), «Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 728), и исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, в протоколах исследований (испытаний) АО «ЕПК Саратов» № 003.05.-2022 и № 004.05-2022 от 12.08.2022, представленных в качестве  результатов параллельной пробы, указаны акты отбора проб - № 05.1020-05.08.22 и № 05.1114-05.08.22 соответственно, тогда как по результатам отбора проб 05.08.2022 г. ООО «КВС» составлены иные акты - № 679 от 05.08.2022 г., № 680 от 05.08.2022 г.

Ответчиком представлены изменение № 1 от 25.11.2022 к протоколу проведения исследований испытаний № 003.05-2022 от 12.08.2022, изменение № 1 от 25.11.2022 к А57-756/2023 протоколу проведения исследований испытаний № 004.05-2022 от 12.08.2022, согласно которым пункт 4 изложен в новой редакции «Сопроводительные документы: акт отбора проб сточных вод № 679 (№680) от 05.08.2022, акт отбора проб № 05.1020-05.08.22 (акт отбора проб № 05.1114-05.08.22)», пункт 8 изложен в новой редакции: «Дата(ы) и время проведения лабораторного исследования пробы: с 05.08.2022 11 ч. 45 мин. по 08.08.2022 16 ч. 45 мин.». 

Между тем, указанные документы не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства исследования параллельных проб, поскольку исходя из анализа имеющихся в материалах дела иных доказательств суд пришел к выводу, что фактически протоколы исследований (испытаний) проб от 12.08.2022 №№ 003.05-2022, 004.05-2022 составлены по результатам исследования проб, которые получены не в результате разделения отобранной пробы (контрольную, параллельную и резервную) при совместном отборе 05.08.2022, а в результате одностороннего отбора без участия истца, в связи с чем, не имеют отношения к делу, поскольку пробы, отобранные в другие дни, не могут отражать состав сточных вод на момент отбора проб, поскольку состав сточных вод зависит от осуществляемой абонентом в конкретный промежуток времени деятельности.

При этом, в актах отбора проб сточной воды № 05.1020-05.08.22 и 05.1114-05.08.22 отражено, что отбор проб произведен ведущим инженером-химиком ФИО4 и лаборантом химического анализа 5-го разряда ФИО5 (наименование лаборатории не указано), без участия в данном отборе представителей ООО «КВС» (организации осуществляющей водоотведение).

Оборудование, использованное для отбора проб, указанное в актах отбора проб от 12.08.2022, представленных ответчиком, отличается от оборудования, указанного в актах отбора проб сточных вод ООО «КВС» № 679 от 05.08.2022 г., № 680 от 05.08.2022

Учитывая вышеизложенное, суды заключили, что поскольку в данном случае протоколы результатов исследования параллельной пробы составлены абонентом с нарушением установленной Правилами № 728 процедуры, предусмотренный Правилами № 728 порядок учета результатов параллельной пробы не мог быть реализован по обстоятельствам, за которые отвечает абонент.

Кроме того, в ходе разбирательства в суде первой инстанции, истцом, в целях решения вопроса о возможности признания результатов, указанных в протоколах исследований (испытаний) № 003.05-2022 от 12.08.2022, № 004.05-2022 от 12.08.2022 ЦЗЭЛ АО «ЕПК Саратов» результатами параллельной пробы, отобранной 05.08.2022, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. 

Ходатайство истца о назначении экспертизы судом первой инстанции удовлетворено; по делу назначалась экспертиза, согласно экспертному заключению № 328/2023 которой установлено, что процедура отбора проб сточных вод (в том числе применяемое оборудование, емкости для отбора проб), соответствует требованиям нормативно-правовых актов и соответствующим методикам; пробы, отобранные в емкости АО «ЕПК Саратов» согласно актам отбора проб сточных вод № 05.10 20-05.08.22 и № 05.1114-05.08.22, невозможно идентифицировать с пробами, отобранными в емкости указанными в таблице № 2 актов отбора проб  сточных вод № 679 от 05.08.2022 и № 680 от 05.08.2022, как тождественные; протоколы исследований (испытаний) № 003.05-2022 от 12.08.2022, № 004.05-2022 от 12.08.2022, ЦЗЭЛ АО «ЕПК Саратов» не являются протоколами исследования параллельных проб, отобранных в ходе отбора проб сточных вод 05.08.2022 согласно требованиям ПНД Ф 12.15.1-08, ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. 

Размер платы АО «ЕПК Саратов» за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод согласно заключению эксперта составил: за август месяц - 789 991,48 руб. (без НДС); 947 989,78руб. с НДС; за сентябрь месяц - 712 521,54 руб. (без НДС); 855 025,85 руб. с НДС; за октябрь месяц - 748 954,27руб. (без НДС); 898 745,11 руб. с НДС. Итого: 2 701 760,74 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что предоставленные в ООО «КВС» протоколы исследований (испытаний) № 003.05-2022 от 12.08.2022, № 004.05-2022 от 12.08.2022 ЦЗЭЛ АО «ЕПК Саратов» не могли быть идентифицированы в качестве результатов параллельной пробы, пришли к выводу о правомерности расчета истца платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и сброс загрязняющих веществ на основании результатов контрольной пробы; расчет платы судами проверен и признан арифметически верным, в связи с чем исковые требования удовлетворили.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А57-756/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                              Г.А. Кормаков

 

Судьи                                                                                                                      И.В. Арукаева

 

                                                                                                          Н.А. Тюрина